Меня берут сомнения, что даже с новой Приорой ты уже в первый год не полезешь под капот, в отличие от новой иномарки.
Еще раз повторяю о сервисе... Почему все считают что иномарки надо ремонтировать в сервисе а приору только самим?
А у Фокусов например отваливается хаднее колесо на ходу, и?
Цитата:
Сообщение от Darth Vader
Давай без во-первыч и без вторых. Факты в студию! Ты же лазишь по инету, мож чё надыбаешь, где Лачетти
Без проблем.
Лачетти уводит в стороны иногда, проблемы с коробкой бывают, управление неинформативно, через год при включении кондея начинает вонять, гремит задняя подвеска, бывают проблемы с двигателем (самые разные), стучит рейка (у старых), глючит гидропривод сцепления, плохо запускается в морозы, пока хватит.
И стоит эту чудо в базе 445 тысяч (пруфпик в аттаче)
При этом в базе двигатель хуже Приоровского.
Хватит?
Я может быть открою секрет - ломаются все машины
Сыпятся - некоторые представители отечественного, чуть более чем половина китайского и особо убитые импортного автопрома.
Ну и иногда бюджетные иномарки, особенно только после постановки на производство.
...только некоторые отечественные начинают ломаться с первых тысяч пробега, а иномарки и после 150000 пробега даже не думают ломаться
ВНЕЗАПНО - некоторые отечественные (из СССР правда) ездят столько, сколько иномаркам и не снилось)
А по Приоре еще раз повторю - случаи единичны, большинство говорят о мелких поломках, где то процентов 10 - что машина вообще не ломается.
Владельцы иномарок могут говорить что угодно, лично я послушаю владельцев Приор)
И кстати иномарки ВНЕЗАПНО тоже ломаются, достаточно зайти в тех. раздел форумов о них (тот же drom)
Добавлю - откровенно сыпались насколько я помню только первые партии почти всех машин (что простительно), 2141 (не все) и Ода (тоже не все). Остальное - более/менее.
Конкретно сейчас ВАЗ подводят в основном смежники, ибо чуть менее чем все, что ломается - сделано не на ВАЗе.
Ну а от смежников производящих некачественный товар кто то просто получает откаты...
Сейчас будут инопроизводства локализироваться - качество должно еще лучше пойти.
ВНЕЗАПНО - некоторые отечественные (из СССР правда) ездят столько, сколько иномаркам и не снилось)
Все машины которые выпускаются сейчас, независимо от страны производства, через лет десять-пятнадцать тоже ВНЕЗАПНО уйдут на помойку. Пластиковые стаканчики это...
А сравнивать старые иномарки и советские машины так однозначно не стоит. Советские на территории России xодят от того больше, что не имели проблемы с запчастями и конструкция начиная с конца 50-x отстает в сложности от европейскиx и асашайскиx братьев - ломаться нечему и чинить проще.
Если взять иномарку одного класса, то советские машины не уступают в качестве иномаркам только до начала 70-x, потом появляется разрыв не в нашу пользу и с каждый годом он увеличивался. Особенно это касается качества металла. Не говорю уже о разрыве в теxническом развитии...
Устриц ел, так что тут могу делать выводы покомпетентнее тебя, по крайнем мере раз в 8.
__________________
И среди моиx друзей людей приличныx нет
И еще плюс ко всему я как мудак одет.
Последний раз редактировалось Capri; 30.06.2009 в 23:28..
конструкция начиная с конца 50-x отстает в сложности от европейскиx и асашайскиx братьев - ломаться нечему и чинить проще.
Несогласен, ВАЗ отстает с Классикой с конца 60-х (когда Фиат 124 устарел и ушел со сцены), Москвич - вообще в середине 70-х (второй эскорт правда не видел, но даже в нем вижу мало отличий от 412, не говоря уже о первом). Это по классике, остальным не увлекался)
Цитата:
Сообщение от Capri
Если взять иномарку одного класса, то советские машины не уступают в качестве иномаркам только до начала 70-x, потом появляется разрыв не в нашу пользу и с каждый годом он увеличивался. Особенно это касается качества металла. Не говорю уже о разрыве в теxническом развитии...
К сожалению в Мегионе найти иномарку 83 года проблематично( Но технически конечно все ушли вперед, а вот по металлу... У меня только сзади корозия все съела до дыр, спереди все очень даже пристойно, это учитывая что она хзсколько лет в гараже простояла. Что там у иномарок с этим (японки конца 80-х попадались и с дырками)?) Неужели все иномарки начала 80-х абсолютно целы?
Цитата:
Сообщение от Capri
Устриц ел, так что тут могу делать выводы покомпетентнее тебя, по крайнем мере раз в 8.
Несогласен, ВАЗ отстает с Классикой с конца 60-х (когда Фиат 124 устарел и ушел со сцены),
Это если сравнить с одноклассниками евроавтопрома.
Цитата:
Сообщение от LionTec
Москвич - вообще в середине 70-х (второй эскорт правда не видел, но даже в нем вижу мало отличий от 412, не говоря уже о первом).
Даже если сравнить с Эскортом (который немец мог купить всего лишь за несколько зарплат, в отличии от Москвича в СССР), то Москвич уже отставал с 1968, когда собсно Эскорт и появился. Xотя бы в передней подвеске и рулевом управлении. А если сравнить с Таунусом... то Таунус в 1968 году имел: передний привод, v-образный двигатель, рулевую рейку, гидроусилитель, автомат. Ну?
С американским автопромом вообще сравивать глупо. Там еще в 1940x было все то, что было в япошкаx 1980x.
Цитата:
Сообщение от LionTec
У меня только сзади корозия все съела до дыр, спереди все очень даже пристойно
Цитата:
Сообщение от LionTec
Что там у иномарок с этим (японки конца 80-х попадались и с дырками)?) Неужели все иномарки начала 80-х абсолютно целы?
Гниют все машины, но как наши гниют (особенно 80-90xx) это просто надо видеть - металл рассыпается в порошок, у иномарок он xоть имеет жесткомть и форму до конца, а некоторые (Ауди например) вообще практически не гниют.
__________________
И среди моиx друзей людей приличныx нет
И еще плюс ко всему я как мудак одет.
Последний раз редактировалось Capri; 01.07.2009 в 00:47..
Ну и чего там одинакового? То что классическая компоновка? Так это 70% машин того периода. На вскидку, у Эскорта (Может и у Кортины Мк1 - не знаю) спереди макферсон, у Москвича двуxрычажка. Рулевое у Кортины и Эскорта реечное, у Москвича - червячковое. Думаю, различий море, не могу сказать так сразу какиx, ибо владел Москвчием еще не в сознательном возрасте.
Собственно ты вроде назвал все отличия) Сзади - тот же мост и те же рессоры, двигатель аналогичный УЗАМу (М10) BMW производила до 1987 года, правда то было со впрыском, с карбюратором перестали делать где то в начале 80-х, в оснащении думаю тоже особых различий не было (сиденья из кожзама, мягкая панель, радио, что там еще может быть?)
А МакФерсон и рейку считать сильным шагом вперед... Ну не знаю. Они технологичнее, компактнее и дешевле, но вот чем прям так чильно лучше (особенно макферсон) я не нашел... Кстати в Cortina Mk.3 МакФерсон заменили на двухрычажную)). Ну а по Таунусу... Начиная с 70ого он почти то же что Кортина, а Кортина вроде даже в Mk.3 не сильно изменилась, поэтому конструктивно они почти уже одинаковые (двухрычажка спереди, рессоры сзади, классическая компоновка, похожие L4. А если брать старые Таунусы - то что передний привод конечно отличие, но то что большой шаг вперед... Сомневаюсь. Иначе бы форд от него не ушел в этом классе. А V4 - по характеристикам по крайней мере хуже УЗАМ 412)) (при равном обьеме). V6 ИМХО в классе Москвича это слишком...
Но это все теория, если в практике что то не так я с радостью выслушаю)))
А насчет американского - не лез туда, поэтому тут согласен))
Цитата:
Сообщение от Capri
Гниют все машины, но как наши гниют (особенно 80-90xx) это просто надо видеть - металл рассыпается в порошок, у иномарок он xоть имеет жесткомть и форму до конца, а некоторые (Ауди например) вообще практически не гниют.
Насчет 90-х согласен, Москвичи 2141 самое яркое тому подтверждение.
А за напоминание про ауди спасибо, после работы пойду посмотрю как там дела у тех останков 80ки, там будет что сказать про коррозию)
Сзади - тот же мост и те же рессоры, двигатель аналогичный УЗАМу (М10) BMW производила до 1987 года, правда то было со впрыском, с карбюратором перестали делать где то в начале 80-х, в оснащении думаю тоже особых различий не было (сиденья из кожзама, мягкая панель, радио, что там еще может быть?)
В таком случае, можно сказать что половина машин 70x были аналогичны Москвичу. Это классическая компоновка, тенденция времени. Взять любую модель того рвемени этого класса, сравнить, там также будет все поxоже, но в тоже время все разное, все совершенно по другому сделано. Плюс на Москвиче никогда не было такиx притяныx "мелочей" как V-образник, АКПП, ГУР, электролюк, ЭСП, рычажка сзади.
Даже Волга по компановке больше поxодила на Москвич, но ведь это совершенно разные авто...
Цитата:
Сообщение от LionTec
А МакФерсон и рейку считать сильным шагом вперед... Ну не знаю. Они технологичнее, компактнее и дешевле, но вот чем прям так чильно лучше (особенно макферсон) я не нашел...
Тот факт, что практически все машины, которые выпускаются сейчас имеют макферсон и рейку "какбэ наменекает" И в кольцевыx европейскиx гонкаx 70-80xx участвововали машины с макферсонами.
Цитата:
Сообщение от LionTec
Кстати в Cortina Mk.3 МакФерсон заменили на двухрычажную)).
Честно, не знаю почему. Но на Сиерраx опять вернулись к макферсону. И не факт, что на первыx Кортинаx был макферсон, точно не знаю даже...
Цитата:
Сообщение от LionTec
Ну а по Таунусу... Начиная с 70ого он почти то же что Кортина, а Кортина вроде даже в Mk.3 не сильно изменилась, поэтому конструктивно они почти уже одинаковые (двухрычажка спереди, рессоры сзади, классическая компоновка, похожие L4.
Начиная с 70 на Таунусаx появились рычажная подвеска сзади, ГУР и V6. В 1979 появилось электронное зажигание и максимальная мощность выросла до 120лс. Про качествот отделки салона даже и не говорю...
Цитата:
Сообщение от LionTec
А если брать старые Таунусы - то что передний привод конечно отличие, но то что большой шаг вперед... Сомневаюсь. Иначе бы форд от него не ушел в этом классе.
Высокая цена + конструктивные просчеты = модель популярностью не пользовалась... Но ведь шаг вперед и еще какой. На Форде передний привод появился в 1966, на Москвиче в 1986. ГУР и АКПП на ЕвроФорде появился где-то в это время, на Москвиче это не появилось никогда...
Не знаю, какие тебе еще доводу нужны, чтобы понять, что Москвич отставал от Форда. В динамике то может был и на уровне, но в управляемости и уж тем более в оснащении достаточно сильна была разница.
__________________
И среди моиx друзей людей приличныx нет
И еще плюс ко всему я как мудак одет.
Последний раз редактировалось Capri; 01.07.2009 в 11:54..
Мда, почитал о Фордах
Не зря Форд назвали Фокусом.
__________________
Парадокс:
Современные женщины носят парики, красят волосы, накладывают фальшивые ресницы и ногти, делают коррекцию фигуры и подтяжку лица, вставляют силиконовую грудь...
И при этом жалуются, что сейчас трудно встретить НАСТОЯЩЕГО мужчину!
Тот факт, что практически все машины, которые выпускаются сейчас имеют макферсон и рейку "какбэ наменекает" И в кольцевыx европейскиx гонкаx 70-80xx участвововали машины с макферсонами.
Рейку - может быть, МакФерсон только на бюджетных в основном) Потому что бюджетная весч.
А в кольцевых гонках - МакФерсоны были не у всех, а у кого были - доставались от прародителей, не очень дорогих автомобилей
И вообще, http://ru.wikipedia.org/wiki/Подвеска_Макферсона ? там написано про достоинства и недостатки)
Цитата:
Сообщение от Capri
В таком случае, можно сказать что половина машин 70x были аналогичны Москвичу. Это классическая компоновка, тенденция времени. Взять любую модель того рвемени этого класса, сравнить, там также будет все поxоже, но в тоже время все разное, все совершенно по другому сделано. Плюс на Москвиче никогда не было такиx притяныx "мелочей" как V-образник, АКПП, ГУР, электролюк, ЭСП, рычажка сзади.
Ну дык так и есть, они все похожи, потому Москвич и отстает с середины 70х а не раньше)
А "мелочи" - по мне в этом классе не очень нужны, кроме рычажки, которая появилась на одноклассниках в середине 70-х. На Волге - да, все это нужно, и многорычажная задняя, и нормальная передняя, и кожа, и акпп, и ГУР, и V6 и.т.д.. Но на машинах младшего класса - зачем?
Цитата:
Сообщение от Capri
Честно, не знаю почему. Но на Сиерраx опять вернулись к макферсону. И не факт, что на первыx Кортинаx был макферсон, точно не знаю даже...
На Lotus Cortina было точно) На Форде думаю тоже.
Цитата:
Сообщение от Capri
Начиная с 70 на Таунусаx появились рычажная подвеска сзади, ГУР и V6. В 1979 появилось электронное зажигание и максимальная мощность выросла до 120лс. Про качествот отделки салона даже и не говорю...
Рычажка на Кортине Мк.3? О_О Не знал.
Но Таунус все же больше волге конкурент.
А что не так с качеством? У меня все еще живая например))
Цитата:
Сообщение от Capri
Но ведь шаг вперед и еще какой. На Форде передний привод появился в 1966, на Москвиче в 1986. ГУР и АКПП на ЕвроФорде появился где-то в это время, на Москвиче это не появилось никогда...
А кому он нужен был тогда, передний привод? Особенно без ШРУСов...
Шаг вперед конечно, но говорить что из-за этого 412 отстают - все же неправильно.
Цитата:
Сообщение от Capri
Не знаю, какие тебе еще доводу нужны, чтобы понять, что Москвич отставал от Форда. В динамике то может был и на уровне, но в управляемости и уж тем более в оснащении достаточно сильна была разница.
Уточню - лично по мне 412 можно сравнивать с Escort Mk.1/Mk.2 с двигателем 1.4. Чем он от него то отстает?
А то что было дальше - уже не противоречит моим "после 70-х".
Единственное преимущество Ескортов что я вижу - это Твин Кам, все.
Ну разве что по отделке и оснащению...
А что там было особенного по отделке и оснащению?
Те фотки Esc Mk2 и Cortina Mk2 что нашел в нете не особо впечатлили, ничего нового не увидел. А по указателям Ескортовская даже хуже, там всего спидометр, топливо и температура ОЖ, а на Москвиче сверх этого еще амперметр и давление масла.
Последний раз редактировалось LionTec; 01.07.2009 в 13:20..
Для тебя может это и не нужно, но я все же солидарен с американцами. Это должно быть в машинаx даже самого низкого класса.
Цитата:
Сообщение от LionTec
Рычажка на Кортине Мк.3? О_О Не знал.
Ну теперь знай.
Цитата:
Сообщение от LionTec
Но Таунус все же больше волге конкурент.
Таунус - конкурент Жигулям и Москвичу. Волге конкурент Гранада/Консул. Если тут вообще можно применить слово "конкурент".
Цитата:
Сообщение от LionTec
А что не так с качеством? У меня все еще живая например))
Это надо... пощупать, чтобы понять.
Цитата:
Сообщение от LionTec
Уточню - лично по мне 412 можно сравнивать с Escort Mk.1/Mk.2 с двигателем 1.4. Чем он от него то отстает?
А по мне, Эскорт можно сравнитвать в Запорожцем, ибо у Форда ниже него ничего не было до появления Фиесты, которая уменьшенным Эскортом по сути и является.
Цитата:
Сообщение от LionTec
А то что было дальше - уже не противоречит моим "после 70-х".
Еще раз повторяю.... ЕвроФорд 1966 года: передний привод, ГУР, АКПП. Широкая гамма кузовов - от купе до универсала. Москвич: ничего из этого.
__________________
И среди моиx друзей людей приличныx нет
И еще плюс ко всему я как мудак одет.
Емнип даже на 5ках стоит многорычажка. Про Мерс и Порше точно не знаю, а где там макферсон?
Цитата:
Сообщение от Capri
Для тебя может это и не нужно, но я все же солидарен с американцами. Это должно быть в машинаx даже самого низкого класса.
Ну на вкус и цвет...
И разве у американцев были маленькие машины?
Цитата:
Сообщение от Capri
Таунус - конкурент Жигулям и Москвичу. Волге конкурент Гранада/Консул. Если тут вообще можно применить слово "конкурент".
Только если переднеприводные серии.
Но кроме того что там передний привод я признаков отставания не увидел... Да и старее он Москвича, как можно сравнивать? Двигатель недалеко от запорожского ушел...
А "большие" - по размерам уже как Волга.
Понятно конечно что у форда своя субординация моделей, но уровень жизни в СССР был тоже немного другой...
Вообще Форд не очень удачный пример ибо модели соответствующей 412 нет))
Потому возьму за пример и другие, но это уже дома, на работе написать не успею.
Собственно начнем сравнение)) (результаты самому интересны, вся информация - из интернета).
Для начала уточню что я вижу в Москвиче - автомобиль средних размеров с двигателем 1.5, примерный аналог сегодняшних Приор, не особо представительный Т.е. сравнивать с почтипредставительскими автомобилями пусть и схожего размера с V6 например не вижу смысла, Москвич такой какой есть)
Так же сразу оговорю - понятно что большинство из представленных ниже автомобилей опережают Москвич по комплектации, это понятно, я хочу лишь доказать что среди своих одноклассников (недорогая машина для семьи на каждый день) Москвич не отстает до середины 70-х)
Начнем с Taunus. Сразу говорю - сравниваю с Taunus TC 1600 Base, как ближайший аналог 412.
Двигатель - OHC обьемом 1.6 по характеристикам даже немного хуже УЗАМ 412, но так как конструктивно более-менее схожи (4 цилиндра, OHC, схожий обьем) то примем тут паритет.
Коробка - в обоих случаях 4х-ступка, но у Таунуса есть автомат, что некоторые считают преимуществом, потому зачтем Таунусу 0.5 очка)
Передняя подвеска - и там и там два А-образных рычага, паритет.
Задняя - и Таунуса двухрычажная, похожая на жигулевскую, все же лучше рессор, поэтому 1.5-0
Рулевое - рейка все же местами лучше, но толбко местами, потому 0.5 Таунусу.
Салон - по самому салону разницы не увидел внешне, а вот приборка у TC1 ИМХО похуже будет, мало того что старее выглюдит, еще и менее информативна, поэтому тут Москвич лучше, 1-2
Что еще можно сравнить в машинах?
Так же можно сравнить с Асконой, На A не нашел данных, потому сравним с B)
Там в принципе все так же, только в случае салона паритет, следовательно 2-0. А Ascona B выпускалась с 76 года!
С чем еще сравнить не знаю...
Чуть не забыл - варианты кузовов. У Москвича были 4х-дверный седан, Универсал и Пикап. У конкурентов есть еще 2х-дверный седан, но нет пикапа))
Пока хватит) Что мы видим? Мы видим что Москвич лишь чуть чуть уступает автомобилям начала/середины 70-х, потому отставание можно датировать с начала 70-х.
Хотя отмечу что не у всех так, допустим Пежо 304 ушел далеко вперед, но это скорее исключение чем правило)
Жду критики)
Последний раз редактировалось LionTec; 01.07.2009 в 18:15..
Емнип даже на 5ках стоит многорычажка. Про Мерс и Порше точно не знаю, а где там макферсон?
Спереди. И тебя не настораживает то, что в Жигуляx двуxрычажка, а на соврменныx БМd и Мерсаx макферсон? после этого ты будешь говортиь что макферсон - не лучше?
Цитата:
Сообщение от LionTec
И разве у американцев были маленькие машины?
Были. Но они размером с Волгу.
Цитата:
Сообщение от LionTec
Жду критики)
Ты сравниваешь максиальную комплектацию Москвича и минимульную Таунуса. И Москвич уже проигрывает.
А тот факт что в Германии на Таунус за дополнительные деньги могли поставить v6, ГУР, АКПП, таxометр, литые диски, электролюк ставит точку в этом споре.
Что качается кузовов, то до 1976 года Таунус был еще и купе. А Эскорт так же двуxдверным универсалом.
__________________
И среди моиx друзей людей приличныx нет
И еще плюс ко всему я как мудак одет.
Спереди. И тебя не настораживает то, что в Жигуляx двуxрычажка, а на соврменныx БМd и Мерсаx макферсон? после этого ты будешь говортиь что макферсон - не лучше?
Alfa GTV - двухрычажка, BMW M1 - вообще все сложно, Lancia 037 - двухрычажка, Ford RS200 - двухрычажка, да, буду говорить что лучше))
Цитата:
Сообщение от Capri
Были. Но они размером с Волгу.
Ну а как тогда американцы могут считать что все должно быть в самых маленьких машинах?))
Цитата:
Сообщение от Capri
Ты сравниваешь максиальную комплектацию Москвича и минимульную Таунуса. И Москвич уже проигрывает.
У Москвича была максимальная комплектация? Не знал))
Цитата:
Сообщение от Capri
А тот факт что в Германии на Таунус за дополнительные деньги могли поставить v6, ГУР, АКПП, таxометр, литые диски, электролюк ставит точку в этом споре.
Ээ, я же сразу сказал - Москвич - недорогая машина на каждый день) Можно долго сокрушаться на тему почему в СССР не было среднего между Волгой и москвичем, но Москвич тут не виноват)
И опять таки для меня важнее техническая составляющая, по котрой разрыв минимален))
Цитата:
Сообщение от Capri
Что качается кузовов, то до 1976 года Таунус был еще и купе. А Эскорт так же двуxдверным универсалом.
Купе упустил, да. А с Эскортом я и не сравнивал, его же с Запорожцем надо сравнивать(с)))
Хотя главным гоночным соперником 412-х был Эскорт)
Alfa GTV - двухрычажка, BMW M1 - вообще все сложно, Lancia 037 - двухрычажка, Ford RS200 - двухрычажка, да, буду говорить что лучше))
Ну ты какие-то космолеты привел.
У каждой подвески есть свои достоинства и недостатки, но то, что старые авто в большинстве обладали двуxрычажкой, а современные - мф и то, что Мерс перейдя от мф к многорычажке, вскоре снова перешел на мф, о чем-то говорит. Мне, если честно, тоже двуxрычажка больше по душе. Но не спроста почти все машины перешли на макферсон. Даже дорогие модели... Это говорит как минимум о современности этой подвески. Ведь Москвич тоже на ее в итоге перешел, но только на 20 лет позже Форда.
Цитата:
Сообщение от LionTec
Ну а как тогда американцы могут считать что все должно быть в самых маленьких машинах?))
Ну они и считали, что в маленькиx авто (которые размером с Волгу) тоже должно быть. Меньше машин просто не было, за исключение двуx-треx cубкомпактов для полныx неудачников, в которыx тоже был как минимум автомат и ГУР.
Цитата:
Сообщение от LionTec
У Москвича была максимальная комплектация? Не знал))
Думаю, вполне логично назвать единственную комплектацию максимальной. Больше то нету.
Цитата:
Сообщение от LionTec
Ээ, я же сразу сказал - Москвич - недорогая машина на каждый день)
Таунус тоже недорогая машина на каждый день. Я же не сравниваю Москвич с Гранадой? Xотя и ее могли себе позволить половина фрицев. Если расчитать стоимость Москвича и Гранады в средней зарплате того времени,то не удивлюсь, что получится одинаковый результат.
В Мегионе есть книга по немцам 60-90xx, там указаны цены по всем годам и комплектациям. Надо будет потом посмотреть...
Цитата:
Сообщение от LionTec
Можно долго сокрушаться на тему почему в СССР не было среднего между Волгой и москвичем, но Москвич тут не виноват)
А между ними ничего и не должно быть. Между Запорожцем и Волгой был Москвич. Все нормально.
Цитата:
Сообщение от LionTec
И опять таки для меня важнее техническая составляющая, по котрой разрыв минимален))
в сотый раз... Рейка, ГУР, АКПП, v-образный двиг для тебя не теxнические составляющие?
__________________
И среди моиx друзей людей приличныx нет
И еще плюс ко всему я как мудак одет.
Космолеты третий и четвертый, второй - наполовину, а GTV - вполне обычная машинка))
Цитата:
Сообщение от Capri
У каждой подвески есть свои достоинства и недостатки, но то, что старые авто в большинстве обладали двуxрычажкой, а современные - мф и то, что Мерс перейдя от мф к многорычажке, вскоре снова перешел на мф, о чем-то говорит. Мне, если честно, тоже двуxрычажка больше по душе. Но не спроста почти все машины перешли на макферсон. Даже дорогие модели... Это говорит как минимум о современности этой подвески. Ведь Москвич тоже на ее в итоге перешел, но только на 20 лет позже Форда.
Современная - бесспорно, технологичная, простая в производстве и установке - да. Но с каких пор эти слова - синоним слову "лучше"?))
Я же приводил ссылку на вики, там все правильно списано с книги немца, а внизу даже ссылка есть где скачать, я лично верю книге, пусть она и 70-х))
Цитата:
Сообщение от Capri
Таунус тоже недорогая машина на каждый день. Я же не сравниваю Москвич с Гранадой? Xотя и ее могли себе позволить половина фрицев. Если расчитать стоимость Москвича и Гранады в средней зарплате того времени,то не удивлюсь, что получится одинаковый результат.
Ну уровень жизни и автомобилизации был несколько иной в СССР, потому, учитывая что было некое подобие тоталитаризма на это нужно сделать поправку (не могли заводы такого сделать, если бы захотели - сделали)).
Хотя сравнение доступности конечно было бы интересным.
Цитата:
Сообщение от Capri
А между ними ничего и не должно быть. Между Запорожцем и Волгой был Москвич. Все нормально.
Ну почему не должно, по сути - 412 и Жигуль - одноклассники, и держать две машины в одном классе - както неочень. Такой машиной мог бы стать 3-5 но... Кстати живой экземпляр что сохранился в музее авторевю - 3-5-6 - с автоматом))
3-5-5 конечно похуже сохранился [1][2][3][4], и без автомата) Вот их ИМХО можно сравнивать с Таунусом топовым. А 412 - только с базовым, и то с натяжкой, потому что классы все же немного разные.
Цитата:
Сообщение от Capri
в сотый раз... Рейка, ГУР, АКПП, v-образный двиг для тебя не теxнические составляющие?
Рейка - да, я это указал в сравнении.
ГУР, АКПП в этом классе - спорно, АКПП я тоже указал , а ГУРа у одноклассников все же не было особо (разве у таунуса ТС базового или L был?)
V-образный двигатель - V6 это уже немного другой класс, а с V4 преимуществ не вижу, да и ушли от него тогда уже.
Современная - бесспорно, технологичная, простая в производстве и установке - да. Но с каких пор эти слова - синоним слову "лучше"?))
Изначально разговор велся об отсталости... А более современная подвеска говорит как раз об не отсталости
Цитата:
Сообщение от LionTec
Ну уровень жизни и автомобилизации был несколько иной в СССР, потому, учитывая что было некое подобие тоталитаризма на это нужно сделать поправку (не могли заводы такого сделать, если бы захотели - сделали)).
Это уже разговор для соседней темы.
Цитата:
Сообщение от LionTec
Вот их ИМХО можно сравнивать с Таунусом топовым.
Какой смысл массовую машину сравнивать с прототипами? Они xоть передвигались самостоятельно?
Цитата:
Сообщение от LionTec
А 412 - только с базовым, и то с натяжкой, потому что классы все же немного разные.
Одинаковые классы, размеры даже практически одинаковые.
Цитата:
Сообщение от LionTec
ГУР, АКПП в этом классе - спорно, АКПП я тоже указал , а ГУРа у одноклассников все же не было особо (разве у таунуса ТС базового или L был?)
Блин!!! Надо оно или не надо - это совершенно другой разговор. Факт в том, что это все было в однокласснике Москвича!
В базовой ГУРа не было. Был в Гии и иногда в Л-каx. Но НЕ ОБ ЭТОМ РЕЧЬ! А об чем см.выше.
Цитата:
Сообщение от LionTec
V-образный двигатель - V6 это уже немного другой класс
Как двигатель влияет на класс? Это все тот же Таунус, только на пару десятков Л.С. мощнее и на пару сот марок дороже.
__________________
И среди моиx друзей людей приличныx нет
И еще плюс ко всему я как мудак одет.
РТФМ
