|
09.09.2005, 17:52
|
#76
|
Почетный ветеран
Регистрация: 05.08.2003
Адрес: N61°3'E76°6' - Мегион
Сообщений: 5,498
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Будьте снисходительны, Перун! Несомненно, Ваши замечания точны и правильны, более того полезны и важны, однако не все могут похвастать такой эрудицией (и не спорьте )
Но тема исторических фактов очень увлекательна, и многие люди, узнав о том или ином, спешат поделиться этим с другими. Я думаю, что и Gaido перечисленные факты увидела где-то, но забыла процитировать или указать ссылку на источник при размещении на этом форуме.
|
|
|
09.09.2005, 19:40
|
#77
|
Старожил
Регистрация: 03.05.2005
Сообщений: 9,221
Галерея:
0
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от SIM
SATIVA:
RUDERALIS:
Высота: маленькие растения, в среднем от 15 см до 1,20 м.
Узлы: очень короткие междоузлия с большим количеством веток.
Листья: маленькие и толстые.
Научный факт!
|
Нифига подобного! Я тааакой рудералис видел, что под два метра!!!
|
|
|
09.09.2005, 20:18
|
#78
|
Automation Engineer
Регистрация: 24.10.2003
Адрес: Solar System
Возраст: 41
Сообщений: 2,488
Галерея:
0
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
2Перун
Справедливая и уместная критика... (+)
|
|
|
10.09.2005, 16:14
|
#79
|
Banned
Регистрация: 24.08.2004
Сообщений: 3,806
Галерея:
0
|
Так, для общего развития(с)Ravil
|
|
|
13.09.2005, 10:36
|
#80
|
Гайка
Регистрация: 20.08.2003
Сообщений: 9,650
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от Kosting
Будьте снисходительны, Перун! Несомненно, Ваши замечания точны и правильны, более того полезны и важны, однако не все могут похвастать такой эрудицией (и не спорьте )
Но тема исторических фактов очень увлекательна, и многие люди, узнав о том или ином, спешат поделиться этим с другими. Я думаю, что и Gaido перечисленные факты увидела где-то, но забыла процитировать или указать ссылку на источник при размещении на этом форуме.
|
да ничего, я привыкла уже к его придиркам - хобби у него такое. А может он таким образом проявляет свою симпатию?
А факты эти я действительно находила на различных сайтах, но ведь и остальные не из головы их брали...
Перун, только у меня факты неправильные или вы остальных даже и не проверяли?
а никто непротив, просто потеряла интерес к данной теме благодаря вам.. Но дело ваше благое, я не в обиде
__________________
«Ведь я только всего и хочу, чтобы все всегда было по-моему» Б.Шоу
|
|
|
14.09.2005, 20:59
|
#81
|
Banned
Регистрация: 24.08.2004
Сообщений: 3,806
Галерея:
0
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Gaido
Цитата:
да ничего, я привыкла уже к его придиркам - хобби у него такое. А может он таким образом проявляет свою симпатию?
А факты эти я действительно находила на различных сайтах, но ведь и остальные не из головы их брали...
Перун, только у меня факты неправильные или вы остальных даже и не проверяли?
|
"Иногда сигара - просто сигара..." (с) З.Фрейд.
Не надо меня демонизировать: что я только и делаю, что что-то проверяю. Меня не было на форуме больше 2-х месяцев и я начал читать о чем общались люди за это время. Koldun написал, что он создал тему для точных научных фактов, а я читая эти факты, заметил, что не все исторические факты точны и уточнил их, причем именно из головы.
Вот о Диогене: его пифос располагался не в центре Коринфа, а в загородной роще Кранеоне, ему народное собрание не позволило бы находится в центре города и т.д.
А так как, каждый может ошибаться, полагаясь на память, то немного ошибся и я: Ганнибал жил сначала в Сирии, потом в Армении, потом в Вифинии (государство на территории современной Турции), где и окончил свои дни. Оба государства располагались в районе Черного моря, вот я и спутал (а когда писал Шуршуну об античной карфагенской вольнице, заглянул в книгу и увидел, что ошибся). Историки пишут, что последними словами его были: "Надо успокоить огромный город, который ждет смерти одного старика", хотя может это и легенда.
Так, что это не "докапывание" до Вас , а просто совпадение, так как именно Вы приводили исторические факты. А проверять факты я физически не могу: никто не позволит мне выдергать все кабели из стен пентагона, чтобы измерить их длину.
Цитата:
а никто непротив, просто потеряла интерес к данной теме благодаря вам.. Но дело ваше благое, я не в обиде
|
Я прошу прощения Можно я плюсиками реабилитируюсь :wink:
И у меня предложение: а Вы снизу дописывайте: "Перуну не комментировать и не дополнять" - я ничего писать не буду. :|
Более я просто должен выразить Вам огромную благодарность за такой факт:
Цитата:
Через струю воды шириной в иголку вытекает примерно 840 литров воды в сутки.
|
.
Когда у нас с Andy наступит очередной "девятый вал" коммунальной полемики и Andy будет эмоционально доказывать, что он не выпивает 300 литров воды в сутки, я ему буду Ваш факт приводить.
|
|
|
14.09.2005, 21:18
|
#82
|
Banned
Регистрация: 24.08.2004
Сообщений: 3,806
Галерея:
0
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Серый Волк
Цитата:
Несколько странно Вроде это известно всем.
1. Закон Хаббла.
2. Второй закон термодинамики (Закон возрастания энтропии).
3. Общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна. Это не та теория относительности, которую учат в школе. В школе учат СТО, специальную теорию относительности.
Рекомендую ознакомиться, многие вопросы после этого, снимутся сами собой.
|
Считаю необходимым поддержать Ravilя
Не скажу насчет пункта 3, но пункты 1 и 2 доказывают, что на сегодняшний день вселенная расширяется и только. А закон Хаббла показывает скорость расширения Вселенной (разбегания галактик). Ученые нашли точку обратного отсчета и выдвинули ГИПОТЕЗУ о протокапле, которая состояла из вещества с суперплотностью и внутри нее не было времени. Потом "большой взрыв" и вот вселенная. при этом не доказано:
Что (или кто) явилось (ся) причиной "большого взрыва? Что (или кто) находился вокруг протокапли и где это сейчас? и т.д. К тому же наблюдаемая Вселенная это 3-х мерное пространство. Физики уже моделируют (и математически описывают) 36-ти мерное пространство. Таким образом, наша Вселенная может оказаться более сложной, чем мы можем познать сегодня.
Но из факта расширения Вселенной не следует то, что образовалась в результате "Большого взрыва". Она вполне может пульсировать. На сегодняшний день она расширяется, а завтра вполне может начать сжиматься. (понятия "сегодня"и "завтра" я использую условно).
|
|
|
15.09.2005, 07:08
|
#83
|
Automation Engineer
Регистрация: 24.10.2003
Адрес: Solar System
Возраст: 41
Сообщений: 2,488
Галерея:
0
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
На сегодняшний день она расширяется, а завтра вполне может начать сжиматься. (понятия "сегодня"и "завтра" я использую условно).
|
Насколько можно судить по эксперементальным данным, на сегодняшний день Вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением, в силу чего можно сделать предположение, что вероятность ее дальнейшего сжатия, нового взрыва и т.д. то есть пульсациии, достаточно мала.
|
|
|
15.09.2005, 09:39
|
#84
|
Почетный старожил
Регистрация: 08.01.2005
Адрес: Ростелеком
Возраст: 63
Сообщений: 12,456
Галерея:
0
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от Перун
Считаю необходимым поддержать Ravilя
Не скажу насчет пункта 3, но пункты 1 и 2 доказывают, что на сегодняшний день вселенная расширяется и только. А закон Хаббла показывает скорость расширения Вселенной (разбегания галактик). Ученые нашли точку обратного отсчета и выдвинули ГИПОТЕЗУ о протокапле, которая состояла из вещества с суперплотностью и внутри нее не было времени. Потом "большой взрыв" и вот вселенная. при этом не доказано:
|
Ну безусловно все это лишь физическая модель (на подобии древнего диска , лежащего на трех слонах), но на сегодняшний день экпериментальных и теоретических данных, опровергающих данную концепцию нет. Мир познаваем до бесконечности, но познать его до конца невозможно. Но это уже философия.
Цитата:
Что (или кто) явилось (ся) причиной "большого взрыва?
|
А что или кто создал, скажем вещество вообще?(Ну там электроны, протоны и т д ) Вы скажете, что они существовали всегда. Но это тоже просто одна из возможных моделей. Точно так же можно сказать, что всегда они не существовали, а возникли в момент времени t=0. Просто чисто субьективно в такое заявление труднее поверить, но тем не менее такая теория имеет не меньшие права на существование.
Цитата:
Что (или кто) находился вокруг протокапли и где это сейчас? и т.д. К тому же наблюдаемая Вселенная это 3-х мерное пространство. Физики уже моделируют (и математически описывают) 36-ти мерное пространство.
|
Кстати, именно по закону Хаббла ( V=HxR) разбегаются две точки, на поверхности надуваемого воздушного шара. Поверхность надуваемой сферы как раз и является двухмерным аналогом нашей трехмерной вселенной. Но сфера раздувается в третьем измерении, недоступном двухмерным ее жителям. Так что прибавте немного воображения и сделайте выводы.
Цитата:
Таким образом, наша Вселенная может оказаться более сложной, чем мы можем познать сегодня.
|
Именно так!
Цитата:
Но из факта расширения Вселенной не следует то, что образовалась в результате "Большого взрыва". Она вполне может пульсировать. На сегодняшний день она расширяется, а завтра вполне может начать сжиматься. (понятия "сегодня"и "завтра" я использую условно).
|
А вы знаете, вселенная именно пульсирует. Во всяком случае это следует из ОТО Эйнштейна. (пока, кстати не нашлось физика -теоретика, который смог бы предложить более совершенную теоретическую модель вселенной). Согласно Эйнштейну развитие вселенной имеет характер возрастающих колебаний. Но момент времени t=0 все же был.
__________________
"Вы, я вижу, обиделись? А зря. Я вот на Вас не обижаюсь, когда Вы меня поливаете поносом с утра до вечера", -(С) В.Путин.
|
|
|
15.09.2005, 12:50
|
#85
|
Automation Engineer
Регистрация: 24.10.2003
Адрес: Solar System
Возраст: 41
Сообщений: 2,488
Галерея:
0
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от Серый Волк
А вы знаете, вселенная именно пульсирует. Во всяком случае это следует из ОТО Эйнштейна. (пока, кстати не нашлось физика -теоретика, который смог бы предложить более совершенную теоретическую модель вселенной). Согласно Эйнштейну развитие вселенной имеет характер возрастающих коле+аний. Но момент времени t=0 все же был.
|
И каким образом, позвольте полюбопытствовать, из общей теории относительности следует что Вселенная пульсирует? До ОТО, как известно, использовалась ньютоновская модель Вселенной, в основе которой лежали постулаты:
1) стационарность, неизменность Вселенной во времени,
2) однородность и изотропность, отсутствие привилегированных направлений,
3) евклидовость пространства.
Эйнштейн обобщая ньтоновскую модель, привел ее к собственному принципу относительности, в результате прийдя к выводу, что геометрия мира не евклидова, в силу искривления пространства телами обладающими большой массой - звездами, галактиками и т.д. В связи с чем, ввел в свои уравнения Λ-член, учитывающий возможную нестационарность. Характер нестационарности ему оставался не известен. И уже позже, в 1922 году, российский ученый Фридман решил уравнения Эйнштейна и показал, что Вселенная не может быть стационарный, а должна находиться в одном из двух состояний - либо сжиматься, либо расширяться.
Таким образом из ОТО следует, что Вселенная либо расширяется, либо сжимается, но никак не следует, то, что она пульсирует.
К тому же по последним подсчетам, плотность вещества во Вселенной недостаточна, для того, чтобы она начала сжиматься в силу действия гравитационных сил. Хотя этот подсчет только предварительный.
|
|
|
15.09.2005, 13:30
|
#86
|
Почетный старожил
Регистрация: 08.01.2005
Адрес: Ростелеком
Возраст: 63
Сообщений: 12,456
Галерея:
0
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от yage
Насколько можно судить по эксперементальным данным, на сегодняшний день Вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением, в силу чего можно сделать предположение, что вероятность ее дальнейшего сжатия, нового взрыва и т.д. то есть пульсациии, достаточно мала.
|
И вот это Ваше заявление совершенно не противоречит закону Хаббла. Судите сами:Скорость разбегания галактик пропорциональна расстоянию между ними. Галактики разбегаются. Расстояние между ними увеличивается, стало бы растет и скорость этого разбегания. То есть галактики разбегаются с ускорением. Что тут собственно нового?
А вот интересно другое: Раз есть ускорение, то по Ньютону должна быть сила, вызывающее сее ускорение. Где эта сила? Под воздействием каких сил расширяется вселенная? Кто надувает сферу?
__________________
"Вы, я вижу, обиделись? А зря. Я вот на Вас не обижаюсь, когда Вы меня поливаете поносом с утра до вечера", -(С) В.Путин.
|
|
|
15.09.2005, 13:57
|
#87
|
Почетный старожил
Регистрация: 08.01.2005
Адрес: Ростелеком
Возраст: 63
Сообщений: 12,456
Галерея:
0
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от yage
И каким образом, позвольте полюбопытствовать, из общей теории относительности следует что Вселенная пульсирует? До ОТО, как известно, использовалась ньютоновская модель Вселенной, в основе которой лежали постулаты:
1) стационарность, неизменность Вселенной во времени,
2) однородность и изотропность, отсутствие привилегированных направлений,
3) евклидовость пространства.
|
Насколько мне помнится краеугольный камень ОТО это постулат об относительности ускорения. Другими словами Эйнштейн отбрасывает второй закон Ньютона. Все остальное (и кривизна пространства и прочее) истекает уже отсюда.
Цитата:
Эйнштейн обобщая ньтоновскую модель, привел ее к собственному принципу относительности, в результате прийдя к выводу, что геометрия мира не евклидова, в силу искривления пространства телами обладающими большой массой - звездами, галактиками и т.д.
|
Вот очень интересный момент: Как Вы себе представляете кривизну трехмерного пространства? Если можно на пальцах.
Цитата:
В связи с чем, ввел в свои уравнения Λ-член, учитывающий возможную нестационарность. Характер нестационарности ему оставался не известен.
|
Ну вроде бы это один из традиционных способов решения дифферинциальных уравнений. Или я опять не прав?
Цитата:
И уже позже, в 1922 году, российский ученый Фридман решил уравнения Эйнштейна и показал, что Вселенная не может быть стационарный, а должна находиться в одном из двух состояний - либо сжиматься, либо расширяться.
Таким образом из ОТО следует, что Вселенная либо расширяется, либо сжимается, но никак не следует, то, что она пульсирует.
|
Так и считалось в 20 годы. Позже, в 60-70 преобладала точка зрения, изложенная мной Выше. Вы верно заметили, что все зависит от того, как решить уравнение Эйнштейна. Были и другие решения, не только Фридмана. В первую очередь, как Вам несомненно известно , решение любого дифферинциально уравнения зависит от того, какие начальные (граничные) условия применить. А эти условия берутся берутся как раз на основе исследований в области практической астрофизики. В этой области знаний с 1922 года могли произойти изменения.
Цитата:
К тому же по последним подсчетам, плотность вещества во Вселенной недостаточна, для того, чтобы она начала сжиматься в силу действия гравитационных сил. Хотя этот подсчет только предварительный.
|
Вот именно, все расчеты предварительные. Они уточняются практически каждый год.
В заключении хочу заметить, что я не считаю себя специалистом в области теоретической физики. Знаком только с верхушками. Поэтому спорить по данному вопросу не могу и не хочу. Предлагаю остаться при своих мнениях в вопросе пульсирует вселенная или нет.
__________________
"Вы, я вижу, обиделись? А зря. Я вот на Вас не обижаюсь, когда Вы меня поливаете поносом с утра до вечера", -(С) В.Путин.
|
|
|
15.09.2005, 16:38
|
#88
|
Automation Engineer
Регистрация: 24.10.2003
Адрес: Solar System
Возраст: 41
Сообщений: 2,488
Галерея:
0
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Насколько мне помнится краеугольный камень ОТО это постулат об относительности ускорения. Другими словами Эйнштейн отбрасывает второй закон Ньютона. Все остальное (и кривизна пространства и прочее) истекает уже отсюда.
|
Можно сказать и так. А суть в том, что в неускоренных системах отсчета, но при наличие сил тяготения, тела ведут себя так, как если бы система отсчета была ускоренной. В более понятной форме это выражается в эквивалентности инерционной и гравитационной массы тела.
Цитата:
Вот очень интересный момент: Как Вы себе представляете кривизну трехмерного пространства? Если можно на пальцах.
|
Дело в том, что на пальцах это представить попросту невозможно ) Но пусть будет например так: свет распространяется в пространстве прямолинейно с постоянной скоростью, при этом фотоны обладают массой и вблизи объектов обладающих огромной массой испытывают действие гравитационных сил, что приводит к их отклонению, это отклонение и есть, согласно ОТО, искривление пространства. Вся суть в том, что это отклонение можно зафиксировать только находясь в другой системе отсчета, например гравитационное красное смещение света из-за гравитации Солнца, наблюдаемое с Земли (что является одним из основных опытных доказательств ОТО). Находясь в той же системе отсчета, что и искривляемый свет, зафиксировать его искривление невозможно никакими физическими опытами и для наблюдателя из этой системы отсчета движение будет казаться прямолинейным.
Цитата:
А вот интересно другое: Раз есть ускорение, то по Ньютону должна быть сила, вызывающее сее ускорение. Где эта сила? Под воздействием каких сил расширяется вселенная? Кто надувает сферу?
|
Это очень хороший вопрос Пока принято считать, что на долю звезд, планет, космической пыли и т.д. приходится только 5% массы всей Вселенной, остальные 95% приходятся на так называемую 'темную материю', сущность которой пока не установлена, есть гипотезы, что эта масса содержится в пока еще не открытых частицах, либо в сверхмассивных невидимых объектах... Вот, но суть в том, что по оценкам масса Вселенной такова, что она должна расширяться гораздо медленее из-за гравитационных сил притяжени, нежели это происходит сейчас. Причина такого быстрого расширения Вселенной получила название 'темной энергии', природа которой также не ясна, возможно даже речь идет о гравитационном взаимодействии другого знака, не притягивающем объекты, а отталкивающем, по аналогии с плюсом и минусом электрического взаимодействия, или северным и южным полюсами магнитного...
Цитата:
Предлагаю остаться при своих мнениях в вопросе пульсирует вселенная или нет.
|
Хорошо
|
|
|
15.09.2005, 16:55
|
#89
|
"make buildworld" addicted
Регистрация: 05.08.2003
Сообщений: 14,434
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Мощно задвигаете
Один мой знакомый по поводу вот таких разговоров обычно употребляет следующий стишок:
....Сегодня 48 июля...Тот мешок конопли, который я утянул у соседа, пуст уже на четверть... Хватит ли его до весны?....
__________________
Knowledge is power and those who abuse power do not deserve knowledge.
|
|
|
15.09.2005, 17:07
|
#90
|
Почетный ветеран
Регистрация: 05.08.2003
Адрес: N61°3'E76°6' - Мегион
Сообщений: 5,498
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
что-то мне передача Гордона вспомнилась...
|
|
|
15.09.2005, 17:11
|
#91
|
"make buildworld" addicted
Регистрация: 05.08.2003
Сообщений: 14,434
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
__________________
Knowledge is power and those who abuse power do not deserve knowledge.
|
|
|
15.09.2005, 17:32
|
#92
|
Почетный ветеран
Регистрация: 05.08.2003
Адрес: N61°3'E76°6' - Мегион
Сообщений: 5,498
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
ага
|
|
|
15.09.2005, 19:13
|
#93
|
Automation Engineer
Регистрация: 24.10.2003
Адрес: Solar System
Возраст: 41
Сообщений: 2,488
Галерея:
0
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
ну вот, зафлудили тему
а Гордон опустился, вместо нормальной интеллектуальной программы какую-то херню ведет теперь...
|
|
|
15.09.2005, 19:30
|
#94
|
"make buildworld" addicted
Регистрация: 05.08.2003
Сообщений: 14,434
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Нет!
"Зосрали топек!!!"
__________________
Knowledge is power and those who abuse power do not deserve knowledge.
|
|
|
15.09.2005, 20:38
|
#95
|
Automation Engineer
Регистрация: 24.10.2003
Адрес: Solar System
Возраст: 41
Сообщений: 2,488
Галерея:
0
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от John Smith
Нет!
"Зосрали топек!!!"
|
ну можно и так
|
|
|
15.09.2005, 21:02
|
#96
|
Уважаемый гражданин
Регистрация: 20.09.2003
Возраст: 47
Сообщений: 2,600
Галерея:
0
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Сейчас по теме дискуссии читаю книгу "Краткая история времени" Стивена Хокинга, занимающего кафедру математики в Кембриджском университете которую когда-то занимал Ньютон. Книга взята у Kosting'а... занимательно, популярно и без формул.
|
|
|
15.09.2005, 23:19
|
#97
|
Супер-модератор
Регистрация: 21.09.2003
Адрес: Коренной житель
Возраст: 56
Сообщений: 7,207
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от Перун
Gaido
Цитата:
да ничего, я привыкла уже к его придиркам - хобби у него такое. А может он таким образом проявляет свою симпатию?
А факты эти я действительно находила на различных сайтах, но ведь и остальные не из головы их брали...
Перун, только у меня факты неправильные или вы остальных даже и не проверяли?
|
"Иногда сигара - просто сигара..." (с) З.Фрейд.
Не надо меня демонизировать: что я только и делаю, что что-то проверяю. Меня не было на форуме больше 2-х месяцев и я начал читать о чем общались люди за это время. Koldun написал, что он создал тему для точных научных фактов, а я читая эти факты, заметил, что не все исторические факты точны и уточнил их, причем именно из головы.
Вот о Диогене: его пифос располагался не в центре Коринфа, а в загородной роще Кранеоне, ему народное собрание не позволило бы находится в центре города и т.д.
А так как, каждый может ошибаться, полагаясь на память, то немного ошибся и я: Ганнибал жил сначала в Сирии, потом в Армении, потом в Вифинии (государство на территории современной Турции), где и окончил свои дни. Оба государства располагались в районе Черного моря, вот я и спутал (а когда писал Шуршуну об античной карфагенской вольнице, заглянул в книгу и увидел, что ошибся). Историки пишут, что последними словами его были: "Надо успокоить огромный город, который ждет смерти одного старика", хотя может это и легенда.
Так, что это не "докапывание" до Вас , а просто совпадение, так как именно Вы приводили исторические факты. А проверять факты я физически не могу: никто не позволит мне выдергать все кабели из стен пентагона, чтобы измерить их длину.
Цитата:
а никто непротив, просто потеряла интерес к данной теме благодаря вам.. Но дело ваше благое, я не в обиде
|
Я прошу прощения Можно я плюсиками реабилитируюсь :wink:
И у меня предложение: а Вы снизу дописывайте: "Перуну не комментировать и не дополнять" - я ничего писать не буду. :|
Более я просто должен выразить Вам огромную благодарность за такой факт:
Цитата:
Через струю воды шириной в иголку вытекает примерно 840 литров воды в сутки.
|
.
Когда у нас с Andy наступит очередной "девятый вал" коммунальной полемики и Andy будет эмоционально доказывать, что он не выпивает 300 литров воды в сутки, я ему буду Ваш факт приводить.
|
Полемика кончилась, судимся с ворьем.
__________________
В этом вашем интернете хрен поймешь,кто прикалывается, а кто реально дебил. (c)
Модератор - это человек, который молится о бесконечном терпении, а мечтает о бесконечных патронах! (с)
Модератор — деревянная палка с прокладкой из сукна, служащая для приглушения звука у пианино. (БЭС)
|
|
|
16.09.2005, 09:41
|
#98
|
Automation Engineer
Регистрация: 24.10.2003
Адрес: Solar System
Возраст: 41
Сообщений: 2,488
Галерея:
0
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от perets
Сейчас по теме дискуссии читаю книгу "Краткая история времени" Стивена Хокинга, занимающего кафедру математики в Кембриджском университете которую когда-то занимал Ньютон. Книга взята у Kosting'а... занимательно, популярно и без формул.
|
Хокинг известный мужик, что интересного пишет?
|
|
|
16.09.2005, 12:17
|
#99
|
Automation Engineer
Регистрация: 24.10.2003
Адрес: Solar System
Возраст: 41
Сообщений: 2,488
Галерея:
0
Р:
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от Серый Волк
Цитата:
Сообщение от yage
Насколько можно судить по эксперементальным данным, на сегодняшний день Вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением, в силу чего можно сделать предположение, что вероятность ее дальнейшего сжатия, нового взрыва и т.д. то есть пульсациии, достаточно мала.
|
И вот это Ваше заявление совершенно не противоречит закону Хаббла. Судите сами:Скорость разбегания галактик пропорциональна расстоянию между ними. Галактики разбегаются. Расстояние между ними увеличивается, стало бы растет и скорость этого разбегания. То есть галактики разбегаются с ускорением. Что тут собственно нового?
А вот интересно другое: Раз есть ускорение, то по Ньютону должна быть сила, вызывающее сее ускорение. Где эта сила? Под воздействием каких сил расширяется вселенная? Кто надувает сферу?
|
Что-то упустил я этот момент. Из закона Хаббла следует, что увеличивается скорость разбегания удаленных от Земли галактик, но это следует из того, что Хаббл представил как будто Земля находится на поверхности раздувающейся 'сферы'. А относительно центра 'сферы'/вселенной все галактики удаляются равномерно (это естесственно, ведь Земля же не в центре Вселенной находится).
Так вот, я имел ввиду, что по последним данным, насколько я понимаю, увеличивается скорость раздувания самой Вселенной, если проводить параллель с законом Хабла то сама 'сфера' раздувается с ускорением.
Ну а про силу вызывающую ускорения я уже говорил выше...
|
|
|
16.09.2005, 13:14
|
#100
|
Почетный старожил
Регистрация: 08.01.2005
Адрес: Ростелеком
Возраст: 63
Сообщений: 12,456
Галерея:
0
|
Так, для общего развития(с)Ravil
Цитата:
Сообщение от yage
Что-то упустил я этот момент. Из закона Хаббла следует, что увеличивается скорость разбегания удаленных от Земли галактик,
|
Не так. По закону Хаббла разбегаются именно все галактики, а не только удаленные от Земли.
Цитата:
но это следует из того, что Хаббл представил как будто Земля находится на поверхности раздувающейся 'сферы'.
|
Аналогию с раздувающейся сферой придумал не Хаббл. Это придумали позже.
Цитата:
А относительно центра 'сферы'/вселенной все галактики удаляются равномерно (это естесственно, ведь Земля же не в центре Вселенной находится).
|
Центра у нашей вселенной нет. Так же как и центр , раздувающейся двухмерной сферы находится за пределами поверхности оной.
Цитата:
Так вот, я имел ввиду, что по последним данным, насколько я понимаю, увеличивается скорость раздувания самой Вселенной, если проводить параллель с законом Хабла то сама 'сфера' раздувается с ускорением.
Ну а про силу вызывающую ускорения я уже говорил выше...
|
Ну может даже и так ? А что это меняет в принципе?
__________________
"Вы, я вижу, обиделись? А зря. Я вот на Вас не обижаюсь, когда Вы меня поливаете поносом с утра до вечера", -(С) В.Путин.
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
Опции темы |
Поиск в этой теме |
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Часовой пояс GMT +6, время: 09:16.
|