А может голосовалку с привязкой на емыло ? Т.е. Ввел капчу, почту, получил в почту линк подтверждения, кликнул, результат сохранился. Геморойней, зато по 1 ай пи вся семья может голосовать по своему.
Что есть, то есть. Дополнительный функционал, он - дополнительный. На его создание нужно а) Техзадание б) Время в) Деньги. Ничего нет - функционала нет, радуемся тому что есть учитывая что прогресс с прошлым годом налицо
Результат 100% накручивают. Фотографии есть неплохие, но оказывается профессионалов больше чем любителей... Хотя профессиональных фотографий единицы. Организация конкурса тоже не на высшем уровне. Публикация результатов, до окончания голосования, самое глупое, что можно было придумать. Также было сказано "позеров не принимаем", в итоге вижу много фотографий с позерами (им колы). Фотография "Золотые руки акушера" на мой взгляд никак не тянет на первое место в списке. Самая успешная на мой взгляд фотография "Пожар условный, действия реальные". Из любителей "И совсем не больно!" хоть и постановка, но довольно интересно.
Последний раз редактировалось Негодяй; 19.12.2012 в 13:40..
Результат 100% накручивают. Фотографии есть неплохие, но оказывается профессионалов больше чем любителей... Хотя профессиональных фотографий единицы. Организация конкурса тоже не на высшем уровне. Публикация результатов, до окончания голосования, самое глупое, что можно было придумать. Также было сказано "позеров не принимаем", в итоге вижу много фотографий с позерами (им колы). Фотография "Золотые руки акушера" на мой взгляд никак не тянет на первое место в списке. Самая успешная на мой взгляд фотография "Пожар условный, действия реальные". Из любителей "И совсем не больно!" хоть и постановка, но довольно интересно.
Добиться организации конкурса "на высшем уровне" возможно только опытным путём, а конкурс проводится только второй раз. Однозначно, уровень в этом году стал выше и намного. Про позёров не было сказано ни слова, это, наверное, зависит только от профессионализма фотографа. Интересно,кстати, по каким критериям распределяли на профессионалов и любителей. Несколько неправильным считаю то, что некоторые фотографии обработаны в фотошопе (наложение фильтров, "масок"). Все-таки выставляться должны фотографии в чистом виде, демонстрировать чудеса фотошопа здесь не очень уместно. Никого не осуждаю, это моё личное мнение.
Несколько неправильным считаю то, что некоторые фотографии обработаны в фотошопе (наложение фильтров, "масок"). Все-таки выставляться должны фотографии в чистом виде, демонстрировать чудеса фотошопа здесь не очень уместно. Никого не осуждаю, это моё личное мнение.
Ну по поводу этого скажу, что каждый профессионал предпочтительно снимает в RAW, что значит цветокоррекция неизбежна, а это путают с фотошоп. Ничего плохого вроде в этом нет. Другое дело монтаж...
Ну по поводу этого скажу, что каждый профессионал предпочтительно снимает в RAW, что значит цветокоррекция неизбежна, а это путают с фотошоп. Ничего плохого вроде в этом нет. Другое дело монтаж...
Не вижу прямой взаимосвязи между форматом RAW и "неизбежной цветокоррекцией". Насколько мне известно, цветокоррекция необходима в двух случаях: если нарушен цветовой баланс кадра и, если задумка автора снимка предполагает определенное цветовое решение. Формат RAW позволяет лишь выполнить цветокоррекцию и коррекцию экспозиции фото без потери качества. Я говорила именно про монтаж с наложением на исходное изображение фильтров и "масок" (я это даже уточнила), что визуально улучшает восприятие фотоснимка.
Кстати, НЕ каждый профессионал на цифровые камеры. Многие фотографы мирового уровня до сих пор используют плёночные фотокамеры.
Последний раз редактировалось _Радуга; 19.12.2012 в 22:57..
учитывая что прогресс с прошлым годом налицо
