Образование

[Region86]

Есть такая бабушка в Перми, зовут Тамара Петровна. В 1986 году она пришла в Славянку преподавать информатику. Студенты ленивые, компов никто в жизни не видел. Первый урок.

— Кто знает, что такое алгоритм?


Молчание.

— Чудаки, это же интересно!
— Не-е, бред какой-то…
— Не только интересно, но и жизненно.
— Гы-гы-гы…
— Хорошо. Парни, давайте с вами сыграем в игру. Называется «доеду домой на лифте».
— Чё за хрень? Ну давайте…
— Вот вы заходите в подъезд. Перед вами лифт. Что вы будете делать, чтоб уехать на нём?
— Кнопку нажал да поехал.
— Кнопка уже горит. Ваши действия?
— Ну, ждём, пока хмырь из лифта вылезет, и едем.
— А за вами соседка с коляской стоит. Ты что, один поедешь?
— Не, чё, я не пацан, что ли? Девчонке помогу в лифт заехать.
— А если бабуля с палочкой?
— Подожду, мне не в падлу пенсионера пропустить.

Тамара Петровна рисует какие-то квадратики на доске.

— А не западло спросить у пенсионера, на какой этаж она едет, чтоб кнопку нажать?
— Не, это норма…
— А какие могут ещё быть ситуации?

Аудиторию как прорвало — а Тамара Петровна только успевает квадратики рисовать и подписывать. Все выговорились, а она на доску показывает:

— Смотрите, я по шагам это задокументировала для компьютера. Всё логично?
— Ну-у-у…
— А знаете, что такое дуракоустойчивость в программировании?
— Не-а.
— А ты кнопку нажал, там что-то погудело, двери открываются, а лифта нет. Ты шагнёшь в шахту?
— Блин, забыли, Тамара Петровна! Давайте вот тут в алгоритм добавим ветвление…

С 1986 года я не вылезаю из-за компов. Работал программистом, барыжил железом, заправлял картриджи, а сейчас админю. Низкий поклон вам, Тамара Петровна Алексеева — вы мой самый любимый преподаватель!
http://ithappens.ru/story/7237

[Бессер]

Сообщение от АЛЕКС

Это шутка?

с чего вдруг?

[АЛЕКС]

Сообщение от АЛЕКС

прибыли там нет, так что неправда, все идет по себестоимости

Сообщение от АЛЕКС

Это шутка?

Сообщение от Бессер

с чего вдруг?

Ну, хотя бы с того, что не по себестоимости, а по закупочной стоимости,

[Бессер]

неа, не забудьте контроли, ужарки и упарки - так что закупочная все равно не получается

[АЛЕКС]

Сообщение от Бессер

неа, не забудьте контроли, ужарки и упарки - так что закупочная все равно не получается

Вот и я о том-же, а ты - себестоимость...
Там еще и зарплата, и накладные...

[Бессер]

зарплаты там нет, только то что относится к продуктам

[Ангелина]

Мегионцы довольны качеством образования и развития детей

Координационный штаб Мегионского отделения Общероссийского народного фронта провёл масштабное исследование удовлетворённости населения качеством муниципальных услуг.
http://www.admmegion.ru/news/236106/

Я, конечно, ни в коем случае не бросаю тень сомнения на деяния фронтовиков (как их сейчас сплошь и рядом называют... хотя постыдились бы. впрочем... о чем это я :-))) но вот мне интересно, хоть кого-то из форумчан это масштабное исследование коснулось?

[hudoi]

Сообщение от Ангелина

но вот мне интересно, хоть кого-то из форумчан это масштабное исследование коснулось?

Да! Кого коснулось?

Может замутим собственное голосование? Альтернативное так сказать. Надо же разделять качественную работу учителей в существующей системе образования. Которую они не определяют, просто делая свою работу и саму систему образования, которую внедряют из Москвы.
Статья эти понятия не разделяет. Нехорошо-с.

[Хитрая]

Интересно кого и где спрашивали и когда это "масштабное" действо по удовлетворенности населения проводилось ? На прошедшей неделе несколько раз была на Кораблике, в ДОУ, в детской поликлинике, во взрослой поликлинике, в Уюте, каждый день и не 1 раз проходила через Купечку... ну вот ни разу ни где ни кого не видела что б опрашивали ......

[Ангелина]

Вот и я считаю, что деятельность чиновников и каторжный труд педагогов это совершенно разные вещи. Цинизм "фронтовиков" не знает границ. Вот действительно - масштабы. Уж лучше б просто плясали, что ли :-(

[hudoi]

Сообщение от Ангелина

Вот и я считаю, что деятельность чиновников и каторжный труд педагогов это совершенно разные вещи. Цинизм "фронтовиков" процветает.

По моему мнению - правильно считаете.

[Хитрая]

Наиболее высоко мегионцы и высоковцы оценивают качество дополнительного образования. Результатами этого направления удовлетворены 75 % опрошенных. В сфере дополнительного образования работают две школы искусств, художественная школа, три спортивных школы. Постоянные победы юных спортсменов, артистов и художников на конкурсах и соревнованиях всех уровней, включая международный, свидетельствует о хорошо организованной системе дополнительного образования, увлечённости педагогов своей деятельностью, хороших условиях для развития творческого потенциала детей.

Вот тут я соглашусь. Доп.образование получают дети в основной массе из собственного интереса, лишь единицы ходят по желанию родителей. Там интересно, весело, отношения между учителями и учениками на другом уровне, чем в школе. Классы не по 25 человек, а по 10-12 (например в художке) и по 3-5 в музыкалке. Ну а спорт, это и вообще обсуждению не подлежит- туда детки толпами стремятся.

[hudoi]

Было бы интересно сравнить опрос жителей с опросом преподавателей. И желательно анонимнымным.
Иначе сильно смахивает "Пипл хавает", что дают.

[Хитрая]

А вот к сфере медицинского обслуживания у жителей есть вопросы. Горожане сетуют на очереди в поликлиниках, недостаток узких специалистов. Удовлетворены работой медиков только 35 % от числа опрошенных.

Мое мнение- цифра завышена или спрашивали самих врачей.....

[Ангелина]

Про дополнительное образование - ведь и здесь результаты, которыми так удовлетворены родители - совершенно не являются заслугой чиновников. Посмотрите - где более-менее хороши дела? Да там, где от чиновничьей массы мало что зависит. Взять ту же высоковскую школу... дети занимаются в кошмарных условиях, там коридоры такие - ноги переломать можно, зато ребятня - чудо. И педагоги прекрасные. Там действительно особый микромир. А все победы и проч... кои народнофронтовцы чиновничьей братии почему-то в заслугу приписали, происходят не благодаря, а вопреки. И пример с нашими хоккеистами мегионскими - лучшее этому свидетельство!
Вот если б народнофронтовцы провели опрос - удовлетворяют ли родителей условия, в которых занимаются спортом, образованием и творчеством их дети, и как они оценивают усилия властей по улучшению этих условий..... Но, думаю тут хвалиться нечем рулевым нашим. Это не чужие заслуги себе прикарманивать :-((

[АЛЕКС]

Сообщение от Ангелина

как они оценивают усилия властей по улучшению этих условий..... Но, думаю тут хвалиться нечем рулевым нашим.

А зачем?
Ведь "опрос" проводился партией власти...
Выложено все так, как им надо...

[Region86]

А что читают ваши дети?






Дмитрий Бабич

Почему дети стесняются читать

13:20 19/10/2011
"Я читаю "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте. Только вы об этом никому не говорите! Можно, мы с вами о ней поговорим, когда выйдем из школы?" – девочка-подросток (назовем ее Анной) смущенно мяла в руках школьную сумку. Оказалось, это сегодня обычное явление – сегодняшние старшеклассники стесняются чтения, особенно если речь идет о "золотой полке", то есть книгах, на которых выросли несколько поколений их предков.
Неутешительная статистика, рисующая апокалиптическую картину массового отказа от книги, строится в основном на опросах самих детей и их родителей. Она не учитывает знакомого социологам явления: отвечая на вопрос исследователя, люди часто не говорят о тех явлениях своей жизни, которых стесняются. И еще чаще – после опроса они ведут себя совсем не так, как якобы планировали в момент общения с анкетером.
Этим явлением объясняются социологические сюрпризы на выборах, когда люди внезапно голосуют за персонажа, которого перед этим на опросе сами же величали шутом или фашистом. На публике человек стыдится признаться, что "в чем-то" с этим самым фашистом согласен. А наедине с избирательной урной – признается.
Клеймо "ботаника"
Анна и ряд ее друзей признаются, что читают зарубежную классику – для себя, не по школьной программе, но чувствуют себя при этом белыми воронами. Я попросил Анну изложить свои ощущения на бумаге.
"Очень немногие мои сверстники согласны носить клеймо "ботаника", а общественное мнение создает стереотип, что книги читают только "ботаники". Какой там Пастернак, когда есть "В контакте"! Там можно выложить свои фотографии и прокомментировать чужие – и все понятно почти без слов. При этом многие мои сверстники в графе "любимые книги" пишут "таких нет", а некоторые даже добавляют: "И не будет!" Видимо, считают это остроумным. Те же, кто и на такое остроумие не способен, сразу переходят к графе "любимая музыка" или "любимые фильмы",- написала Анна.
Увы, есть не только впечатления Анны, но и вполне "взрослые" социологические исследования, которые подтверждают: чтение художественной литературы в подростковой среде сегодня часто воспринимается как слабость, как некое старомодное чудачество. И это тревожная тенденция. Ведь чтение – это общие культурные коды, это эмоциональная "привязка" людей друг к другу. Если родителей и детей не связывают хотя бы 2-3 вместе прочитанные серьезные книги – слабеет семья, если тот же книжный "раствор" не скрепляет нацию – разваливается нация.
Детство обрывается досрочно
Но почему же запойное подростковое чтение, стабильно овладевавшее новыми поколениями школьников почти весь двадцатый век, вдруг перешло из разряда "высокой болезни" (по Пастернаку) в разряд непрестижного чудачества? Сотрудники библиотек, методисты детского чтения отмечают: школьники стали раньше прежнего переходить на "взрослую" модель чтения, когда человек читает или "по работе" (нужно овладеть какими-то практически полезными знаниями), или для развлечения (тут сойдет и "взрослая" Дарья Донцова). Книга-друг, книга-тайна (не говоря уже о книге – учителе жизни) почти исчезла из жизни детей именно старшего школьного возраста.
В младших классах дети еще читают – из любопытства или по приказу взрослых. (Отказавшись во многих случаях от чтения сами, родители считают своим долгом научить ребенка бегло читать, а потому книги для дошкольников и младшего школьного возраста продаются намного лучше подростковой литературы.) Только-только научившийся складывать буквы в слова малыш с удовольствием прочтет и родившегося почти 120 лет назад Корнея Чуковского, и Агнию Барто, и Сергея Михалкова (все трое – бессменные лидеры продаж, их книги представлены в современных книжных магазинах в количестве от 40 до 60 наименований). А вот подросток хочет читать про современную ему жизнь, он инстинктивно отвергает вкусы родителей, наивно полагающих, что их ребенку будет интересно то же, что было интересно им 30-40 лет назад. Подросток ищет на рынке "свою" литературу – и не находит ее.
"Парк писателей" устарел
"Исследования и опросы, проводимые библиотекарями, свидетельствуют о том, что есть "разрывы" в предпочтениях подростков и репертуаре книгоиздания,- пишут специалисты по детскому чтению Мария Порядина и Константин Сухоруков в монографии "Литература для детей в современном московском книгоиздании".- Подростки хотят читать книги о сверстниках, приключенческую литературу, а издательствами им навязываются детективы, триллеры и комиксы".
Можно, конечно, всем рекомендовать "Кортик" и "Каникулы Кроша" Анатолия Рыбакова – там как раз и о сверстниках, и о приключениях, да вот беда – уж очень давно это приключения совершались. В пятидесятые и шестидесятые года – еще когда папы и мамы не было на свете…
Похожая проблема есть и у взрослых – "парк писателей", доставшийся нам от советского периода, неуклонно стареет, давая такие же сбои, как старые самолеты конструкторских бюро Туполева и Илюшина. Появляющиеся на горизонте новые имена – в основном беллетристы, типа той же Донцовой.
Неужели нет хороших писателей для юношества? Есть – и в России, и за рубежом. Особенно много их почему-то в Швеции. Но только система оплаты переводов, книгоиздания и особенно книготорговли построена так, что именно за подростковую литературу автор или переводчик получает жалкие гроши, если вообще что-то получает.
Способы отъема денег у писателей
Почему? Во-первых, издательства неохотно берут произведения молодых и неизвестных авторов (а о подростках писать лучше все-таки не в старческом возрасте). Во-вторых, издают книги для подростков маленькими тиражами (если речь не идет о Джоан Роулинг с ее "Гарри Поттером"). Куда им до беспроигрышных, раскрученных через мультфильмы классиков для младшего возраста типа Астрид Линдгрен с ее Карлсоном! В-третьих, наше государство фактически наказывает маленькие, экспериментирующие с новыми авторами издательства рублем. Как?
Главный риск для издательства при работе с малоизвестным автором для подростков – это возможность появления нераспроданного тиража, который магазин захочет вам вернуть. Обычно издательства выкупают такие тиражи у магазинов по той же цене, по которой продали эту книгу этим магазинам. Книга возвращается в издательство непроданной, но государство рассматривает ее как реализованную (магазин-то ее купил) и требует налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль. А налог на прибыль от продажи книг у нас такой же, как на прибыль от продажи бульварных изданий – 24 процента. (Дело в том, что книга в законодательстве проходит под разрядом "и другие СМИ", а потому и налогом облагается таким же, как журнальчики с полуголыми девицами.)
Неудивительно, что издательства безумно боятся нераспроданных тиражей и стараются свести процент "возврата" к нулю. Как это сделать? Брать раскрученных авторов и позабыть об экспериментах с молодыми подростковыми романтиками. К тому же с этими романтиками скоро просто некому будет работать: в условиях кризиса и сокращения читательского спроса издательства укрупняются – выживают такие "киты", как АСТ или "Эксмо". А с малоизвестными подростковыми авторами во всем мире работают как раз малые и средние издательства.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции







http://www.ria.ru/authors/20111019/464242851.html

[Region86]

http://www.ruskline.ru/analitika/201...i_perspektivy/
Конкретное воплощение этих грандиозных замыслов в сфере образования известно как «Болонский процесс», стартовавший в 1988 году, когда была принята так называемая «Всеобщая хартия университетов», провозглашавшая совершенно безобидные вещи — автономию и равноправие университетов, а также неразрывную связь образовательного и научно-исследовательского процессов.
Но потенциал документа был по достоинству оценен европейскими неолибералами, незамедлительно взявшими контроль над процессом в свои цепкие руки. Под их чутким руководством акценты, расставленные в «Хартии», постепенно сместились. При сохранении общего благостно-профессорского тона, ключевыми стали понятия «мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента» и «конкурентоспособности европейской системы высшего образования», а также идея двухстепенного образования (совместное заявление европейских министров образования, 1999 год).
Мобильность рабочей силы, обеспечению которой должна служить стандартизация программ обучения и оценки знаний (бывшее «равноправие и сотрудничество университетов»), чрезвычайно важна в условиях глобального рынка. Без неё невозможно свободное перемещение производства в регионы «экономического благоприятствования» (дешевого труда и низких социально-трудовых гарантий), а также и перемещение капитала из отрасли в отрасль в погоне за более высокими прибылями. И то, и другое требует возможности быстро и без переподготовки (или с минимальной переподготовкой), т.е. без дополнительных затрат, набрать достаточное количество квалифицированных сотрудников в любое время и в любой точке. Конкурентоспособность образовательных услуг в переводе с политкорректного на вразумительный означает:

1. Превращение учебных заведений в полноценные капиталистические предприятия, производящие с минимальными издержками максимально ходовой товар.
2. Снижение заработных плат, отмену стипендий, сокращение материальной базы, закрытие «нерентабельных» факультетов и, главное, плата за обучение. «Ничего лишнего».

Под этим негласным девизом высшее образование разбивается на два цикла: бакалавриат и магистратуру.
В 2003 году Россия официально присоединилась к «Болонскому процессу». Всем известно о рвении, достойном лучшего применения, с которым наше правительство стремится в ВТО. Результаты во внутренней политике — налицо.
В 1997, 2002, 2005 годах между Правительством РФ и Международным Банком реконструкции и развития (МБРР) были подписаны соглашение о займах на модернизацию образования. Стратегия развития образования включала: ослабление государственного влияния и ориентация образования на требования рынка труда. Вот некоторые из первоочередных рекомендаций МБРР: «закрыть педагогические институты»; «закрыть профессиональные училища»; ввести «подушевое финансирование школ»; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП»; «устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы».
Согласно рекомендациям МБРР, школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью и духовностью в России. Предлагалось установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам».
В декабре 1999 года на базе ГУ-ВШЭ был создан «Центр стратегических разработок». Его президентом стал Г. Греф, вице-президентом – Э. Набиуллина. В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова, мужа Э. Набиуллиной, создается Российский общественный совет по развитию образования. В 2004 году Я.Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики, представляет доклад о совершенствовании структуры образования в России. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные. По мнению Кузьминова, у нас слишком образованная страна: «…в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет,и на среднее образование тратится больше, чем на высшее».

К 2010 году был реализован целый ряд мер по реформе российского образования:

1. Закрыто 40 педагогических институтов;
2. Система профтехучилищ фактически разрушена;
3. К «минимальным стандартам гражданственности» российская школа уже идёт;
4. Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ.

В 2003 году Счётная палата РФ провела проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов МБРР. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год, «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Отмечу, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.
В 2001 году Минобразования «пришлось» бросить все средства на внедрение ЕГЭ, ГИФО(государственные именные финансовые обязательства) для обеспечения многоканального финансирования образовательных услуг, реструктуризации сельских школ и т.д. При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, Российскую Академию образования от разработки основных направлений развития образования фактически отстранили: «разработка научных проектов поручалась организациям…, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала». Согласно материалам Счётной палаты, все образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями (Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и т.д.).
Реформа образования – это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт, именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы. Но зато суммы, вложенные МБРР в российское образование попали в «нужные» руки.
Образование всегда являлось и является системообразующей и странообразующей сферой, т.е. оно либо делается главным инструментом мировой политики, подъёма и развития государства, либо вырождается в систему обслуживания идеологических и экономических интересов паразитирующего на стране класса. Третьего не дано!
Эта реформа перетряхнёт всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.
Как же это будет выглядеть на практике?

1. Высшее образование в основе станет платным. Произошло это за счёт включения в Болонский процесс, обучение разделилось на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Также за счёт общего сокращения без(с)платных бюджетных мест и иных государственных гарантий, за счёт роста общей стоимости обучения в крупных городах в лучших вузах страны (стоимость жизни, связь с домом и др.).

Смысл — в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут неадекватны. Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации – это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

1. Общее среднее образование подготовлено к введению платного обучения в старшей школе.

Разработчики федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) выделили шесть предметных групп.

• Первая группа – это русский язык и литература, а также родной язык и литература;
• Вторая группа – иностранные языки;
• Третья группа – математика и информатика;
• Четвертая группа – общественные науки;
• Пятая группа – естественные науки;
• Шестая – искусство или предмет по выбору.

В каждой из групп, по замыслу авторов стандарта, ученик сможет выбрать один-два предмета, но есть три предмета, для которых вариации будут невозможны – курсы «Россия в мире», ОБЖ и физкультура будут обязательными для всех. Таким образом, число предметов в старших классах, изучаемых школьником, сократится с 16-21 до 9-10. Школа отныне исчезает как многомерный, основной общественный институт развития и становления личности ребенка, школа становится неким рыночным придатком по оказанию населению образовательных услуг.

1. Сеть дошкольных учреждений будет по-прежнему сокращаться. Полноценные программы дошкольного образования (ясли и детсады) будут плавно переводиться в различного рода фрагментарные программы, типа услуг центров временного пребывания ребенка и т.п. Стоимость дошкольного образования существенно вырастет.
2. То же самое, что и с дошкольным образованием, будет происходить с дополнительным общим образованием (дворцы творчества, центры развития ребенка и т.п.) и сельскими школами.
3. Целенаправленно и цинично разваливается система творческих школ, училищ, ВУЗов. Музыкальные и художественные школы приравниваются к стандартам дополнительного общего образования, а учебные заведения пытаются затащить в Болонский процесс и поделить актеров и музыкантов на бакалавров и магистров. По логике Министерства образования и науки получается, что мастерство актера зависит не от таланта, а от количества лет, проведённых в ВУЗе. Отучился пять лет – пожалуйте на роль Гамлета, а если четыре года – извините, выше Колобка в провинциальном театре не поднимешься.
4. Российская школа перестаёт быть единой и окончательно расслаивается по двум направлениям:
   а) на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую школу для «бедных»;
   б) на школы и ВУЗы в мегаполисах, а также в недотационных регионах и учебные заведения в остальных регионах и городах.
5. На всех уровнях образования, от дошкольного до высшего, за счёт сокращения учебных мест происходят ощутимое сокращение педагогического и обслуживающего персонала.
6. Общее образование — основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны — стало привязано к результатам тестового единого экзамена (ЕГЭ). В результате разрушена фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления.
7. Резко усиливается деградация всех окружающих сферу образования «сред»: научной, культурной, передовой промышленной (типа машиностроения, хай-тека и т.п.). В науке, например, резкое сокращение числа организаций и учёных сопровождаться полным размыванием статуса научной деятельности и отождествление науки с любой иной, прежде всего, коммерчески-торговой деятельностью.
8. Сфера образования окончательно будет привязана к «рынку», т.е. к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. Из сферы «производства будущего» образование превращается в сферу «обслуживания настоящего». Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны. В целом не только не произойдёт повышения качества российского образования, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер. Российская школа станет колониальной, а Россия – страной третьего мира, «банановой республикой», где бананы – наш северный нефтегаз. За реформами стоит вполне определенный образ России XXIвека. И это образ не Мировой державы, до размеров и масштабов которой России следует, очевидно, свернуть свою мощь.

Всего за время двухмесячного обсуждения проекта закона «Об образовании» поступило более 10 000 комментариев и замечаний.
Леонид Иванович Волчкевич - профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, доктор технических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, в статье «Мешок инструкций с запрятанной бомбой» (http://www.ng.ru/education/2011-02-01/8_zakon.html) говорит: «Первое впечатление от текста проекта закона «Об образовании», конкретно главы 15 «Высшее образование» – непомерная раздутость, обилие положений самоочевидных и малозначимых, на уровне ведомственных инструкций; просто декларативных, без смысловой нагрузки. Зачем, например, на уровне закона РФ разжевывать давно устоявшиеся процедуры продления срока аспирантуры? Если авторы проекта закона вознамерились довести до мелочей регламентацию высшего образования, предлагаю следующее дополнение: «Студенты обязаны приходить на занятия в обуви и вытирать ее при входе».
Если оставить в стороне шутки, то чем внимательнее вчитываешься в тексты гл. 15, тем более крепнет уверенность, что всё это многословие – проверенный способ спрятать наиважнейшее между строк. Не могу отделаться от ощущения, что в текстах гл. 15 запрятаны, по меньшей мере, две «бомбы», способные подорвать отечественную высшую школу.
«Бомба» номер один. Сегодня в стране около 600 государственных вузов с федеральным управлением и финансированием. Однако в статьях 133 и 135 напрямую указано, что в ведении РФ остаются лишь три категории: 1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни. Какая судьба уготована остальным? Молчок.
Правда, в дальнейших текстах можно «отловить» такие термины, как «региональные и муниципальные образовательные учреждения». Но в гл. 15 – ни слова об их статусе, организации, финансировании, обеспечении качества подготовки и т.д., как это сделано для упомянутых трех категорий. Следует ли понимать, что государство просто бросает 90% нынешних государственных вузов на произвол местных властей, от губернаторов до поселковых председателей?
В законе об ответственности региональных и местных властей – ни слова. В итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить своё существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов». Единая государственная система высшего образования, составлявшая гордость советской страны, авторитетная во всём мире, окажется «взорванной».
«Бомба» номер два. Статья 131 подразумевает юридическое равноправие двухуровневой (бакалавр–магистр) и одноуровневой (специалист) систем вузовской подготовки. Обе имеют достоинства и недостатки, разумные сферы применения. Так, двухуровневая система (в просторечии – «болонья»), по-видимому, рациональна для научных специальностей. А для технических – это верное средство удушения. Поскольку за 3,5–4 года высококлассного конструктора, технолога, эксплуатационника подготовить невозможно, особенно для оборонных отраслей. Об этом столько раз сказано и написано, причём с доказательствами и примерами, что повторяться просто не хочется. Кстати! Глухое ответное молчание Минобрнауки нельзя трактовать иначе, чем молчаливое согласие с критикой, видимо, в ответ сказать нечего.
Проект закона умалчивает о главном – кому будет принадлежать право выбора образовательных траекторий для конкретных вузов и специальностей. Реально всё может оказаться во власти безымянных чиновников-управленцев, ни за что не отвечающих. Авторы проекта закона «Об образовании» идут протоптанным путем. В 2006 году Госдума РФ приняла Лесной кодекс, по которому государство сбросило с себя заботы о величайшем национальном богатстве страны – лесах. Один из результатов – национальное бедствие прошлого лета. Не получится ли, что через несколько лет широкие народные массы осознают, что их отлучили от качественного высшего образования, а значит – от возможностей достойной деятельности и достойной жизни. И тогда в стране полыхнет так, что прошлогодние пожары покажутся мерцанием свечи».
А вот, что по поводу проекта закона «Об образовании» пишет Василий Вашков, завуч московской школы, (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): «Перед нами проект закона, который, без сомнения, будет принят и по которому нам, начиная с 1 января 2013 года, придётся жить. Не претендую на полноценный анализ, позволю лишь некоторые комментарии к законопроекту.
Статья 8. Государство обеспечивает реализацию права каждого на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий.
Каких условий? Повысят зарплату или перейдем на натуральное хозяйство? Всем выдадут по перьевой ручке или по ноутбуку? Посадят учиться в сарае или во дворце? Ничего конкретного ни здесь, ни дальше. Сплошные декларации: государство гарантирует, обеспечивает, содействует... Что конкретно гарантирует, что обеспечивает, чему содействует?
Статьи 10-14.
Пять статей, посвященных управлению в сфере образования, перечисляющих полномочия самых разных органов. Оказывается, ОУ (органы управления) могут командовать ВСЕ! Почти три тысячи слов о полномочиях, и НИ ОДНОГО ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
Статья 22. Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования.
Не знаю как в ВУЗах, но это – самое позорное, что сегодня есть в школах! Десять лет назад ни о чём подобном и речи не было. Совершенно справедливо считалось, что работа учителя по своей сути - постоянный поиск, эксперимент. Это действительно так: не бывает двух одинаковых детей, двух одинаковых классов и двух одинаковых уроков. Но в конце 90-х эта нормальная деятельность учителя начала загоняться в официально-бюрократические, уродливые формы. Избытки финансирования, сосредоточенные в руках чиновников, привели к созданию бессчетных экспериментальных площадок, бессмысленных и бестолковых, порождающих лишь вал отчетности да оправдывающих необходимость существования сонма бюрократических должностей. На сегодняшний день многие школы задействованы в 3 - 5 площадках одновременно. Стоит это весьма и весьма...
На совещании в феврале 2010 года начальник одного из округов Москвы озвучила сумму, истраченную округом на этот род деятельности: 150 миллионов рублей за 2009 год! В тот момент, как мне показалось, она сама испугалась названной цифры. В Москве 10 округов. 1,5 миллиарда коту под хвост! При подушном финансировании – это деньги на обучение 50 тысяч детей в течение года! А ведь это количество школьников в городе с населением 400-500 тысяч человек! Теперь бояться нечего, это все станет законно.
Статья 28. Управление образовательной организацией.
Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации...
Все остальные смутные рассуждения о коллегиальных органах (совет, педсовет...) без определения полномочий этих самых органов - лишь фиговый листок, прикрывающий срам отсутствия даже намека на демократизацию управления.
Статья 31. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации.
У образовательной организации действительно есть права и компетенции, но проект закона трактует их как-то весьма своеобразно, по сути, все они, так или иначе, сводятся к тому, что организация должна ДЕЛАТЬ, то есть к ее обязанностям. В общем, «она имеет право ПАХАТЬ». Что касаемо ответственности, которой лишены органы, перечисленные в статьях 10-14, то она возложена на образовательную организацию в самой полной мере. Она отвечает не только за то, что сделала сама, но и за то, что науправляли эти органы.
Глава 5. Педагогические, руководящие и иные работники.
Закон закрепляет необходимость для этих работников отвечать квалификационным требованиям, предусмотренным Единым квалификационным справочником. Всё бы хорошо, пока не прочитаешь, что этот справочник требует. Директор и завуч, например, должны иметь не педагогическое, а управленческое образование, учитель должен знать теорию управления, уметь пользоваться браузерами, а вот по поводу знания своего предмета всего лишь три слова: «основы общетеоретических дисциплин...»
По сути, закон в совокупности со справочником превращает школу в выхолощенную, утратившую исходный смысл бюрократическую структуру.
Если это и есть государственная политика в сфере образования, так и не раскрытая в статье 9, то ее цель - разрушение школы.
Статья 73. Лицензирование образовательной деятельности.
Ура! Наконец-то бессрочное лицензирование! Но упростит ли это жизнь? Сомневаюсь. Несколько лет назад официально отменили процедуру аттестации школ. Но рано обрадовались! Эту процедуру попросту втихаря ввели в процедуру госаккредитации. Чиновников не сокращали, даже таблички в ГСЛА поменять не удосужились. Так и висела спустя два года после отмены процедуры табличка «Начальник отдела аттестации школ». Не повторится ли это?
Статья 74. Государственная аккредитация...
Хорошая статья. Аккредитация для школы на двенадцать лет - это замечательно, хотя почему не бессрочная, как лицензия? Снимает много бюрократического маразма. Но другие статьи легко позволяют его возродить.
Статья 75. Государственный надзор.
Господи, опять та же песня! Крайней (несущей ответственность) всегда является образовательная организация. А как же те структуры, которые законодательно определены в статьях 10-14? А если организация выполняла именно их указания? Год назад, во время лицензирования нашей школы, в ответ на замечания экспертов я неоднократно ссылался на прямые указания инстанций (управления и методического центра), на что получил однозначный ответ: «По закону они вам могут только рекомендовать, а решаете вы. Ответственность на школе». Оно, конечно, так, но, ослушайся я этих «рекомендаций», мало бы не показалось. Бухгалтерия, например, отказывается финансировать учебный план, если он не «согласован» (читай - утверждён) с методической службой, являющейся даже по действующему закону консультативным органом.
Боюсь, что новый закон ситуацию не улучшит. Да согласны мы отвечать, согласны! Но только за свою работу, а не за выполнение чужих указаний! Проект готовит широчайшее поле для проявления чиновничьего волюнтаризма.
Попробуй не поучаствуй в воспитательных мероприятиях - не выполняешь закон, а если в результате участия срываются занятия - тоже нарушаешь. Из-за мероприятий срываются уроки, но их приходится оплачивать - два нарушения сразу! Прямо как в старом фильме: «Белые прийдут - грабють, красные прийдут - грабють... Куды податься крестьянину?»
А «грабють» образование все кому не лень. Например, история с аттестацией рабочих мест, проведённой на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. Согласно этому приказу, на каждое рабочее место (учительский стол, например) должна быть оформлена куча бумажек. Сделать практически это могли лишь специально созданные для этого фирмы. Стоимость аттестации одного места стоила примерно 2000 рублей. Школе нужно аттестовать порядка 50 таких мест. Около 100 тысяч рублей наличными. В Москве более 1500 школ. По самым скромным подсчетам - 150 миллионов.
Где взяли эти деньги школы? (В смете их нет!) Умолчим об этом. Могу сказать только одно: любого директора, оплатившего аттестацию, можно смело увольнять за различные финансовые нарушения. А оплатили её все.
А детские сады? А вузы? Колледжи? Предлагаемый проект закона ни в малейшей мере не защищает от подобного грабежа.
Глава 9. Экономика и финансы.
В принципе нормально задумано, хорошо то, что предусмотрено дополнительное финансирование малокомплектных сельских школ, но конкретики никакой, всё отдано на откуп местному чиновничьему аппарату, который на сегодняшний день любое расходование государственных средств, не связанное с личным обогащением, считает расточительством.
Дополнительное финансирование под свои программы развития – мысль, казалось бы, хорошая. Но то, что происходило в процессе её апробации в рамках нацпроекта «Образование», внушает, мягко говоря, некоторые опасения. Получение пресловутого миллиона было моментально превращено в своеобразное соревнование между образовательными бюрократическими структурами. В участники выдвигались наиболее продвинутые школы, а не наиболее нуждающиеся. Получение гранта зависело исключительно от того, насколько «красиво» написана программа развития и насколько солидно выглядели остальные бумаги. Оценка этих программ проводилась теоретиками из педагогической науки и чиновниками. Требования к программам сильно напоминали требования к солидным научным разработкам или докторским диссертациям. Ради победы некоторые школы попросту нанимали нужных «специалистов» по написанию наукообразных трактатов. В результате, затраты могли превысить грант. Боюсь, что данный закон, весьма размыто трактующий этот вопрос, позволит превратить это безобразие в норму.
Статья 88. Особенности возмещения ущерба, причиненного некачественным образованием.
Образование - не вчерашнее рагу с прокисшим соусом и последующей диареей. Образование нельзя ДАТЬ, его можно только ВЗЯТЬ! Статья категорически вредная, дань юридической казуистике, подражание обезумевшим на этой почве американцам.
Глава 10. Дошкольное образование.
Как-то совсем скромно, всего сто строчек. А ведь проблема животрепещущая! Садиков катастрофически не хватает, около 30 процентов нынешних детей в возрасте до 7 лет придут в школу, так и не попав в детский сад. Зарплата в детсадах не просто маленькая, а унизительно-нищенская. Московский садик, куда ходит мой сын, ищет нянечку на 0,75 ставки, с окладом 5000 рублей! А что творится в регионах?! Что, составители проекта закона даже не подозревают о существующих проблемах? Или не собираются их решать? Или они детей только на картинках видели?
Глава 11. Общее образование.
Забавно, уже в третьем пункте расписывается, в каких случаях можно оставить ребенка на второй год. Прямо после фразы: «Общее образование является обязательным». Видимо, даже для составителей проекта очевидна причинно-следственная связь этих пунктов. А если этот самый оболтус, которого по закону надо оставлять на второй год, согласно статье 88 этого же закона, обвинит школу в том, что ему дали некачественное образование? И кто захочет с этим связываться? Наверное, стоило четче разобраться с обязанностями учащихся и их родителей и понятие обязательности общего образования заменить на право: «Любой гражданин РФ имеет право на получение бесплатного общего образования».
Глава 12. Профессиональное обучение.
«Хватился поп за яйца, когда Пасха прошла», - говаривала моя бабушка. Зачем всё разваливали, чтобы теперь снова возрождать? Где вы, УПК, где вы, высокопрофессиональные мастера, готовые учить детей? Впрочем, хорошо, что вспомнили.
Хватит, пожалуй, позвольте подвести некоторые итоги:

1. Сама по себе идея закона об образовании неплоха, но собирать в этот закон все подряд, раздувая его до таких размеров, пожалуй, не стоило.
2. Есть ряд дельных, нужных статей, насущная необходимость в которых давно ощущалась работниками образования.
3. Подавляющее большинство статей носит декларативный характер, нечто вроде «Заявления о намерениях».
4. Финансовые вопросы оговорены без указания каких-то конкретных величин.
5. Закон чрезвычайно «чиновникоемкий» (извините за новый, корявый термин). Его принятие в нынешнем виде не только не приведет к сокращению аппарата и дублирующих друг друга чиновничьих структур, но породит массу новых. Это закон, написанный чиновниками для удобства чиновников.

Все эти недостатки порождены, скорее всего, тем, что от составления проекта закона были отстранены практики. Те, кто УЧИТ! Проект нового закона даже не пытается затронуть животрепещущие проблемы, великолепно известные практикам:

1. Реальное качество знаний никого не интересует, чиновникам нужны только благостные отчеты, подтверждающие успешность их руководства.
2. Профильное обучение с треском провалилось, оно может работать, только если старшую школу отделить - создать отдельные учебные организации с большим количеством разных профилей. Об этом даже речи нет.
3. Все гарантии педагогам, прописанные в проекте, стоило бы заменить одной - признать их госслужащими. (Кто же работает на государство, как не они?) Вместо этого их низводят до статуса тупых исполнителей чиновничьей воли.

Есть и еще одно, характерное для нашей страны, - жизнь не по законам, а по понятиям. Например, по закону уже сегодня московские школы как бы сами распоряжаются своими финансами. По понятиям - это делают централизованные бухгалтерии. Перед Новым годом бухгалтерии нескольких округов заявили, что «деньги кончились, придется что-нибудь урезать...». При этом перерасхода средств у большинства школ не было. Прямо мистика какая-то: «Фу! Сгорели твои денежки!» А вы говорите, закон...»
Сегодня отечественное просвещение — от дошкольного воспитания до высшей школы и науки — более всего напоминает пресловутый «тришкин кафтан». Латать поздно: куда ни ткни — одна сплошная прореха. Меры требуются кардинальные. Вариант, предложенный Правительством РФ: уничтожение системы образования как социального института и создание под той же вывеской института коммерческого. Политкорректно это называется: «приведение структуры системы образования к исполнению реальных потребностей экономики». При таком подходе российские школы, ранее – «государевы дети», получают «вольную» для поиска собственного источника финансирования. Без(с)платное образование, провозглашенное Конституцией РФ, неизбежно превращается в платное.
Как только государство переведёт образование из сферы своих первостепенных социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и никакие зарубежные займы. Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.
Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдает старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. И разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.
Каждый человек в нашей стране имеет равное право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному предками. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребенок на получение достойного образования или нет.
Главная задача государства – обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.
Что же мы наблюдаем сегодня?
Для начала дошкольное образование перестаёт быть образованием как таковым. Занятия становятся платной услугой, а логопедов и психологов выводят за штат. Прошлым летом, рассуждая о проблемах с детскими садами, Президент РФ Д. Медведев впервые произнёс слова — «группа присмотра и ухода». Такая формулировка означает, что российские власти всерьёз берутся за превращение детских садов в «камеры хранения», где нет места ни воспитанию, ни интеллектуальному, ни эстетическому развитию. Воспитывать умных граждан государству ни к чему. Глупыми людьми проще управлять. О том, что кроме подготовки детей к школе, детские сады играли значительную роль в освобождении женщины, давая ей возможность и после рождения ребёнка получать образование, трудиться, реализовывать себя в обществе — предлагается благополучно забыть. Конечно, услуги по уходу за детьми будут доступны и впредь, но уже на коммерческой основе. А значит, удар придется в первую очередь по молодым семьям, одиноким матерям, женщинам-работницам.
В среднем образовании учебный план будет существенно сокращён. При этом все «сокращённые» из обязательной программы предметы введут в качестве платных факультативов. И если родители захотят дать ребёнку хорошее образование, то они вынуждены будут раскошелиться. Вытеснение «периферийных» предметов из учебного плана будет сопровождаться введением профильного образования: старшеклассникам придется сосредоточиться на изучении тех предметов, которые пригодятся им для поступления в ВУЗ определенного профиля.
В сфере высшего образования направление работы наметил в своё время В.Путин, когда в Послании 2004 года заявил, что в стране слишком много студентов, а состояние образования не соответствует требованиям рынка труда.
Национальные университеты будут готовить высококлассных специалистов и управленцев широко профиля. Здесь будут обучаться в основном выходцы из обеспеченных семей — поскольку именно они смогут оплатить как подготовку к поступлению, так и обучение, которое будет недешёвым. Федеральные вузы станут формировать слой специалистов узкого профиля. Эта категория станет alma mater для выходцев из средних слоёв, а также для «ломоносовых», которые будут бедными, но способными. Третья группа вузов — «коммерческие фирмы» по продаже не столько знаний, сколько дипломов тем, кто не пробился на без(с)платные места или не может оплатить учёбу в более престижном заведении, но хочет иметь хоть какое-то образование.
Образование — это средство РАскрытия и РАзвития личности, поэтому оно должно быть дано всем и по максимуму, чтобы каждый мог найти свой талант и РАзвить его. Российское образование на протяжении многих веков складывалось как целостная фундаментальная система знаний, формирующихся на основе классического подхода. Это означает, что знания всегда рассматривались с точки зрения не научения человека каким-либо практическим действиям, а формирования его как ЛИЧНОСТИ. Широта спектра знаний необходима человеку для понимания его места в этом мире, для осмысления сути своего существования на Земле. Только такая система образования способна наполнить жизнь человека нравственным смыслом, сделать его Творцом.
Следствием реформы образования станет не только падение качества образования, резкое сокращение возможности для большинства получить знания, и перспектива культурной деградации российского общества в целом. Закрепляя отношения господства и подчинения, социального неравенства и рыночной конкурентной борьбы «всех против всех», правящий класс объективно начинает историческое движение назад, к тем временам, когда Знание, способность самостоятельно Мыслить и Творить было привилегией немногих.
Если мы ещё остаёмся людьми, и хотим сохранить уважение к себе, нельзя позволять правительству рассматривать себя в качестве расходного материала для созданной им дефективной экономической системы, давно уж отжившей своё по всему миру, не то, что в России. Борьба за сохранение доступного образования сегодня — это борьба за лучшее будущее против нового варварства. И исход этой борьбы может зависеть только от нас самих!
Многие думают, что раз закон принят, то ничего поделать уже невозможно. На самом деле, если посмотреть на практику законодательства, изменение законов, внесение в них поправок, отмена каких-то законов – это обычный законодательный процесс, в котором нет ничего сверхъестественного. Сами разработчики приказов из Минфина говорят: «Что можно ожидать от приказа, если он готовился в авральном порядке перед самым новым годом?! Сейчас начнётся его доработка, будут вноситься многочисленные изменения и т.д.».
Надо помнить, что наша пассивность может сыграть с нами злую шутку. От бюджетной реформы не отсидишься, не отгородишься. Только активная жизненная позиция может помочь делу. Надо массово продемонстрировать власти, что мы, народ, очень не хотим этих реформ!

[Region86]

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/11/reforma_obrazovaniya_v_rossii_realnost_i_perspekti vy/
Конкретное воплощение этих грандиозных замыслов в сфере образования известно как «Болонский процесс», стартовавший в 1988 году, когда была принята так называемая «Всеобщая хартия университетов», провозглашавшая совершенно безобидные вещи — автономию и равноправие университетов, а также неразрывную связь образовательного и научно-исследовательского процессов.
Но потенциал документа был по достоинству оценен европейскими неолибералами, незамедлительно взявшими контроль над процессом в свои цепкие руки. Под их чутким руководством акценты, расставленные в «Хартии», постепенно сместились. При сохранении общего благостно-профессорского тона, ключевыми стали понятия «мобильности граждан с возможностью их трудоустройства для общего развития континента» и «конкурентоспособности европейской системы высшего образования», а также идея двухстепенного образования (совместное заявление европейских министров образования, 1999 год).
Мобильность рабочей силы, обеспечению которой должна служить стандартизация программ обучения и оценки знаний (бывшее «равноправие и сотрудничество университетов»), чрезвычайно важна в условиях глобального рынка. Без неё невозможно свободное перемещение производства в регионы «экономического благоприятствования» (дешевого труда и низких социально-трудовых гарантий), а также и перемещение капитала из отрасли в отрасль в погоне за более высокими прибылями. И то, и другое требует возможности быстро и без переподготовки (или с минимальной переподготовкой), т.е. без дополнительных затрат, набрать достаточное количество квалифицированных сотрудников в любое время и в любой точке. Конкурентоспособность образовательных услуг в переводе с политкорректного на вразумительный означает:

1. Превращение учебных заведений в полноценные капиталистические предприятия, производящие с минимальными издержками максимально ходовой товар.
2. Снижение заработных плат, отмену стипендий, сокращение материальной базы, закрытие «нерентабельных» факультетов и, главное, плата за обучение. «Ничего лишнего».

Под этим негласным девизом высшее образование разбивается на два цикла: бакалавриат и магистратуру.
В 2003 году Россия официально присоединилась к «Болонскому процессу». Всем известно о рвении, достойном лучшего применения, с которым наше правительство стремится в ВТО. Результаты во внутренней политике — налицо.
В 1997, 2002, 2005 годах между Правительством РФ и Международным Банком реконструкции и развития (МБРР) были подписаны соглашение о займах на модернизацию образования. Стратегия развития образования включала: ослабление государственного влияния и ориентация образования на требования рынка труда. Вот некоторые из первоочередных рекомендаций МБРР: «закрыть педагогические институты»; «закрыть профессиональные училища»; ввести «подушевое финансирование школ»; «не повышать долю расходов на высшее или среднее профессионально-техническое образование в общем объеме ВВП»; «устранить «несправедливость и неэффективность экзаменационной системы».
Согласно рекомендациям МБРР, школа должна стать инструментом в борьбе с нравственностью и духовностью в России. Предлагалось установить «минимальные стандарты гражданственности», которые сводились авторами доклада к «способности правильного чтения карт, объяснению на иностранном языке, правильному заполнению налоговых деклараций… этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу, а также терпимость к другим социальным группам».
В декабре 1999 года на базе ГУ-ВШЭ был создан «Центр стратегических разработок». Его президентом стал Г. Греф, вице-президентом – Э. Набиуллина. В 2001 году по инициативе Ярослава Кузьминова, мужа Э. Набиуллиной, создается Российский общественный совет по развитию образования. В 2004 году Я.Кузьминов, ректор Высшей Школы Экономики, представляет доклад о совершенствовании структуры образования в России. Три важнейших принципа образования – всеобщность, бесплатность и фундаментальность – подвергались полному пересмотру как нерентабельные. По мнению Кузьминова, у нас слишком образованная страна: «…в нищей России учится 98,6% подростков в возрасте 16 лет,и на среднее образование тратится больше, чем на высшее».

К 2010 году был реализован целый ряд мер по реформе российского образования:

1. Закрыто 40 педагогических институтов;
2. Система профтехучилищ фактически разрушена;
3. К «минимальным стандартам гражданственности» российская школа уже идёт;
4. Несправедливая» экзаменационная система заменена на ЕГЭ.

В 2003 году Счётная палата РФ провела проверки эффективности государственных расходов при реализации проектов МБРР. Как явствует из Бюллетеня СП РФ за 2008 год, «за весь период использования заёмных средств в сфере образования российской стороной оценка эффективности ни одного из проектов МБРР не проводилась». Отмечу, что погашение и обслуживание займов осуществлялось за счёт средств федерального бюджета.
В 2001 году Минобразования «пришлось» бросить все средства на внедрение ЕГЭ, ГИФО(государственные именные финансовые обязательства) для обеспечения многоканального финансирования образовательных услуг, реструктуризации сельских школ и т.д. При этом, как свидетельствуют материалы Счётной палаты, Российскую Академию образования от разработки основных направлений развития образования фактически отстранили: «разработка научных проектов поручалась организациям…, не имеющим необходимого для такого уровня разработок научного потенциала». Согласно материалам Счётной палаты, все образовательные эксперименты проводились с многочисленными законодательными нарушениями (Гражданского кодекса, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и т.д.).
Реформа образования – это один незаконный эксперимент, за который никто ответственности не несёт, именно это всё время пытаются замалчивать российские реформаторы. Но зато суммы, вложенные МБРР в российское образование попали в «нужные» руки.
Образование всегда являлось и является системообразующей и странообразующей сферой, т.е. оно либо делается главным инструментом мировой политики, подъёма и развития государства, либо вырождается в систему обслуживания идеологических и экономических интересов паразитирующего на стране класса. Третьего не дано!
Эта реформа перетряхнёт всю систему образования, начиная с дошкольного воспитания и заканчивая вузами. Уже на уровне школы будет происходить первый этап социального разделения. Уровень образования детей будет полностью зависеть от наличия денег в карманах их родителей.
Как же это будет выглядеть на практике?

1. Высшее образование в основе станет платным. Произошло это за счёт включения в Болонский процесс, обучение разделилось на преимущественно платный бакалавриат (3-4 года) и исключительно платную магистратуру. Также за счёт общего сокращения без(с)платных бюджетных мест и иных государственных гарантий, за счёт роста общей стоимости обучения в крупных городах в лучших вузах страны (стоимость жизни, связь с домом и др.).

Смысл — в уничтожении того типа высшего образования, который сложился в русской культуре за 300 лет. Наши вузы выпускали специалистов, адекватных нашей природной, культурной и экономической реальности. Теперь они станут неадекватны. Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Мировое научное сообщество обмануть невозможно. Учёные всего мира во все времена отдавали дань уважения высочайшему потенциалу российской научной школы. За русскими умами охотились и европейские монаршие дворы, и демократические кланы буржуазной Америки. Интеллект нации – это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить нашей стране даже в годы тяжелого лихолетья. Именно благодаря интеллекту Россия всегда была величайшей державой мира.

1. Общее среднее образование подготовлено к введению платного обучения в старшей школе.

Разработчики федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) выделили шесть предметных групп.

• Первая группа – это русский язык и литература, а также родной язык и литература;
• Вторая группа – иностранные языки;
• Третья группа – математика и информатика;
• Четвертая группа – общественные науки;
• Пятая группа – естественные науки;
• Шестая – искусство или предмет по выбору.

В каждой из групп, по замыслу авторов стандарта, ученик сможет выбрать один-два предмета, но есть три предмета, для которых вариации будут невозможны – курсы «Россия в мире», ОБЖ и физкультура будут обязательными для всех. Таким образом, число предметов в старших классах, изучаемых школьником, сократится с 16-21 до 9-10. Школа отныне исчезает как многомерный, основной общественный институт развития и становления личности ребенка, школа становится неким рыночным придатком по оказанию населению образовательных услуг.

1. Сеть дошкольных учреждений будет по-прежнему сокращаться. Полноценные программы дошкольного образования (ясли и детсады) будут плавно переводиться в различного рода фрагментарные программы, типа услуг центров временного пребывания ребенка и т.п. Стоимость дошкольного образования существенно вырастет.
2. То же самое, что и с дошкольным образованием, будет происходить с дополнительным общим образованием (дворцы творчества, центры развития ребенка и т.п.) и сельскими школами.
3. Целенаправленно и цинично разваливается система творческих школ, училищ, ВУЗов. Музыкальные и художественные школы приравниваются к стандартам дополнительного общего образования, а учебные заведения пытаются затащить в Болонский процесс и поделить актеров и музыкантов на бакалавров и магистров. По логике Министерства образования и науки получается, что мастерство актера зависит не от таланта, а от количества лет, проведённых в ВУЗе. Отучился пять лет – пожалуйте на роль Гамлета, а если четыре года – извините, выше Колобка в провинциальном театре не поднимешься.
4. Российская школа перестаёт быть единой и окончательно расслаивается по двум направлениям:
   а) на узкую прослойку школ и вузов для «богатых» и массовую школу для «бедных»;
   б) на школы и ВУЗы в мегаполисах, а также в недотационных регионах и учебные заведения в остальных регионах и городах.
5. На всех уровнях образования, от дошкольного до высшего, за счёт сокращения учебных мест происходят ощутимое сокращение педагогического и обслуживающего персонала.
6. Общее образование — основа воспроизводства, развития и базовой безопасности страны — стало привязано к результатам тестового единого экзамена (ЕГЭ). В результате разрушена фундаментальность общего образования, позволяющая формировать высшие способности (мышление, понимание, воображение) и другие базовые для личности характеристики сознания и мышления.
7. Резко усиливается деградация всех окружающих сферу образования «сред»: научной, культурной, передовой промышленной (типа машиностроения, хай-тека и т.п.). В науке, например, резкое сокращение числа организаций и учёных сопровождаться полным размыванием статуса научной деятельности и отождествление науки с любой иной, прежде всего, коммерчески-торговой деятельностью.
8. Сфера образования окончательно будет привязана к «рынку», т.е. к существующему уровню развития промышленности и социальной сферы. Из сферы «производства будущего» образование превращается в сферу «обслуживания настоящего». Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны. В целом не только не произойдёт повышения качества российского образования, произойдёт очередной системный провал, деградация примет ускоренный и необратимый характер. Российская школа станет колониальной, а Россия – страной третьего мира, «банановой республикой», где бананы – наш северный нефтегаз. За реформами стоит вполне определенный образ России XXIвека. И это образ не Мировой державы, до размеров и масштабов которой России следует, очевидно, свернуть свою мощь.

Всего за время двухмесячного обсуждения проекта закона «Об образовании» поступило более 10 000 комментариев и замечаний.
Леонид Иванович Волчкевич - профессор МГТУ им. Н.Э.Баумана, доктор технических наук, заслуженный работник высшей школы РФ, в статье «Мешок инструкций с запрятанной бомбой» (http://www.ng.ru/education/2011-02-01/8_zakon.html) говорит: «Первое впечатление от текста проекта закона «Об образовании», конкретно главы 15 «Высшее образование» – непомерная раздутость, обилие положений самоочевидных и малозначимых, на уровне ведомственных инструкций; просто декларативных, без смысловой нагрузки. Зачем, например, на уровне закона РФ разжевывать давно устоявшиеся процедуры продления срока аспирантуры? Если авторы проекта закона вознамерились довести до мелочей регламентацию высшего образования, предлагаю следующее дополнение: «Студенты обязаны приходить на занятия в обуви и вытирать ее при входе».
Если оставить в стороне шутки, то чем внимательнее вчитываешься в тексты гл. 15, тем более крепнет уверенность, что всё это многословие – проверенный способ спрятать наиважнейшее между строк. Не могу отделаться от ощущения, что в текстах гл. 15 запрятаны, по меньшей мере, две «бомбы», способные подорвать отечественную высшую школу.
«Бомба» номер один. Сегодня в стране около 600 государственных вузов с федеральным управлением и финансированием. Однако в статьях 133 и 135 напрямую указано, что в ведении РФ остаются лишь три категории: 1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни. Какая судьба уготована остальным? Молчок.
Правда, в дальнейших текстах можно «отловить» такие термины, как «региональные и муниципальные образовательные учреждения». Но в гл. 15 – ни слова об их статусе, организации, финансировании, обеспечении качества подготовки и т.д., как это сделано для упомянутых трех категорий. Следует ли понимать, что государство просто бросает 90% нынешних государственных вузов на произвол местных властей, от губернаторов до поселковых председателей?
В законе об ответственности региональных и местных властей – ни слова. В итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить своё существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов». Единая государственная система высшего образования, составлявшая гордость советской страны, авторитетная во всём мире, окажется «взорванной».
«Бомба» номер два. Статья 131 подразумевает юридическое равноправие двухуровневой (бакалавр–магистр) и одноуровневой (специалист) систем вузовской подготовки. Обе имеют достоинства и недостатки, разумные сферы применения. Так, двухуровневая система (в просторечии – «болонья»), по-видимому, рациональна для научных специальностей. А для технических – это верное средство удушения. Поскольку за 3,5–4 года высококлассного конструктора, технолога, эксплуатационника подготовить невозможно, особенно для оборонных отраслей. Об этом столько раз сказано и написано, причём с доказательствами и примерами, что повторяться просто не хочется. Кстати! Глухое ответное молчание Минобрнауки нельзя трактовать иначе, чем молчаливое согласие с критикой, видимо, в ответ сказать нечего.
Проект закона умалчивает о главном – кому будет принадлежать право выбора образовательных траекторий для конкретных вузов и специальностей. Реально всё может оказаться во власти безымянных чиновников-управленцев, ни за что не отвечающих. Авторы проекта закона «Об образовании» идут протоптанным путем. В 2006 году Госдума РФ приняла Лесной кодекс, по которому государство сбросило с себя заботы о величайшем национальном богатстве страны – лесах. Один из результатов – национальное бедствие прошлого лета. Не получится ли, что через несколько лет широкие народные массы осознают, что их отлучили от качественного высшего образования, а значит – от возможностей достойной деятельности и достойной жизни. И тогда в стране полыхнет так, что прошлогодние пожары покажутся мерцанием свечи».
А вот, что по поводу проекта закона «Об образовании» пишет Василий Вашков, завуч московской школы, (http://newsland.ru/news/detail/id/626967/cat/42/): «Перед нами проект закона, который, без сомнения, будет принят и по которому нам, начиная с 1 января 2013 года, придётся жить. Не претендую на полноценный анализ, позволю лишь некоторые комментарии к законопроекту.
Статья 8. Государство обеспечивает реализацию права каждого на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий.
Каких условий? Повысят зарплату или перейдем на натуральное хозяйство? Всем выдадут по перьевой ручке или по ноутбуку? Посадят учиться в сарае или во дворце? Ничего конкретного ни здесь, ни дальше. Сплошные декларации: государство гарантирует, обеспечивает, содействует... Что конкретно гарантирует, что обеспечивает, чему содействует?
Статьи 10-14.
Пять статей, посвященных управлению в сфере образования, перечисляющих полномочия самых разных органов. Оказывается, ОУ (органы управления) могут командовать ВСЕ! Почти три тысячи слов о полномочиях, и НИ ОДНОГО ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ и ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
Статья 22. Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования.
Не знаю как в ВУЗах, но это – самое позорное, что сегодня есть в школах! Десять лет назад ни о чём подобном и речи не было. Совершенно справедливо считалось, что работа учителя по своей сути - постоянный поиск, эксперимент. Это действительно так: не бывает двух одинаковых детей, двух одинаковых классов и двух одинаковых уроков. Но в конце 90-х эта нормальная деятельность учителя начала загоняться в официально-бюрократические, уродливые формы. Избытки финансирования, сосредоточенные в руках чиновников, привели к созданию бессчетных экспериментальных площадок, бессмысленных и бестолковых, порождающих лишь вал отчетности да оправдывающих необходимость существования сонма бюрократических должностей. На сегодняшний день многие школы задействованы в 3 - 5 площадках одновременно. Стоит это весьма и весьма...
На совещании в феврале 2010 года начальник одного из округов Москвы озвучила сумму, истраченную округом на этот род деятельности: 150 миллионов рублей за 2009 год! В тот момент, как мне показалось, она сама испугалась названной цифры. В Москве 10 округов. 1,5 миллиарда коту под хвост! При подушном финансировании – это деньги на обучение 50 тысяч детей в течение года! А ведь это количество школьников в городе с населением 400-500 тысяч человек! Теперь бояться нечего, это все станет законно.
Статья 28. Управление образовательной организацией.
Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации...
Все остальные смутные рассуждения о коллегиальных органах (совет, педсовет...) без определения полномочий этих самых органов - лишь фиговый листок, прикрывающий срам отсутствия даже намека на демократизацию управления.
Статья 31. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации.
У образовательной организации действительно есть права и компетенции, но проект закона трактует их как-то весьма своеобразно, по сути, все они, так или иначе, сводятся к тому, что организация должна ДЕЛАТЬ, то есть к ее обязанностям. В общем, «она имеет право ПАХАТЬ». Что касаемо ответственности, которой лишены органы, перечисленные в статьях 10-14, то она возложена на образовательную организацию в самой полной мере. Она отвечает не только за то, что сделала сама, но и за то, что науправляли эти органы.
Глава 5. Педагогические, руководящие и иные работники.
Закон закрепляет необходимость для этих работников отвечать квалификационным требованиям, предусмотренным Единым квалификационным справочником. Всё бы хорошо, пока не прочитаешь, что этот справочник требует. Директор и завуч, например, должны иметь не педагогическое, а управленческое образование, учитель должен знать теорию управления, уметь пользоваться браузерами, а вот по поводу знания своего предмета всего лишь три слова: «основы общетеоретических дисциплин...»
По сути, закон в совокупности со справочником превращает школу в выхолощенную, утратившую исходный смысл бюрократическую структуру.
Если это и есть государственная политика в сфере образования, так и не раскрытая в статье 9, то ее цель - разрушение школы.
Статья 73. Лицензирование образовательной деятельности.
Ура! Наконец-то бессрочное лицензирование! Но упростит ли это жизнь? Сомневаюсь. Несколько лет назад официально отменили процедуру аттестации школ. Но рано обрадовались! Эту процедуру попросту втихаря ввели в процедуру госаккредитации. Чиновников не сокращали, даже таблички в ГСЛА поменять не удосужились. Так и висела спустя два года после отмены процедуры табличка «Начальник отдела аттестации школ». Не повторится ли это?
Статья 74. Государственная аккредитация...
Хорошая статья. Аккредитация для школы на двенадцать лет - это замечательно, хотя почему не бессрочная, как лицензия? Снимает много бюрократического маразма. Но другие статьи легко позволяют его возродить.
Статья 75. Государственный надзор.
Господи, опять та же песня! Крайней (несущей ответственность) всегда является образовательная организация. А как же те структуры, которые законодательно определены в статьях 10-14? А если организация выполняла именно их указания? Год назад, во время лицензирования нашей школы, в ответ на замечания экспертов я неоднократно ссылался на прямые указания инстанций (управления и методического центра), на что получил однозначный ответ: «По закону они вам могут только рекомендовать, а решаете вы. Ответственность на школе». Оно, конечно, так, но, ослушайся я этих «рекомендаций», мало бы не показалось. Бухгалтерия, например, отказывается финансировать учебный план, если он не «согласован» (читай - утверждён) с методической службой, являющейся даже по действующему закону консультативным органом.
Боюсь, что новый закон ситуацию не улучшит. Да согласны мы отвечать, согласны! Но только за свою работу, а не за выполнение чужих указаний! Проект готовит широчайшее поле для проявления чиновничьего волюнтаризма.
Попробуй не поучаствуй в воспитательных мероприятиях - не выполняешь закон, а если в результате участия срываются занятия - тоже нарушаешь. Из-за мероприятий срываются уроки, но их приходится оплачивать - два нарушения сразу! Прямо как в старом фильме: «Белые прийдут - грабють, красные прийдут - грабють... Куды податься крестьянину?»
А «грабють» образование все кому не лень. Например, история с аттестацией рабочих мест, проведённой на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. № 569. Согласно этому приказу, на каждое рабочее место (учительский стол, например) должна быть оформлена куча бумажек. Сделать практически это могли лишь специально созданные для этого фирмы. Стоимость аттестации одного места стоила примерно 2000 рублей. Школе нужно аттестовать порядка 50 таких мест. Около 100 тысяч рублей наличными. В Москве более 1500 школ. По самым скромным подсчетам - 150 миллионов.
Где взяли эти деньги школы? (В смете их нет!) Умолчим об этом. Могу сказать только одно: любого директора, оплатившего аттестацию, можно смело увольнять за различные финансовые нарушения. А оплатили её все.
А детские сады? А вузы? Колледжи? Предлагаемый проект закона ни в малейшей мере не защищает от подобного грабежа.
Глава 9. Экономика и финансы.
В принципе нормально задумано, хорошо то, что предусмотрено дополнительное финансирование малокомплектных сельских школ, но конкретики никакой, всё отдано на откуп местному чиновничьему аппарату, который на сегодняшний день любое расходование государственных средств, не связанное с личным обогащением, считает расточительством.
Дополнительное финансирование под свои программы развития – мысль, казалось бы, хорошая. Но то, что происходило в процессе её апробации в рамках нацпроекта «Образование», внушает, мягко говоря, некоторые опасения. Получение пресловутого миллиона было моментально превращено в своеобразное соревнование между образовательными бюрократическими структурами. В участники выдвигались наиболее продвинутые школы, а не наиболее нуждающиеся. Получение гранта зависело исключительно от того, насколько «красиво» написана программа развития и насколько солидно выглядели остальные бумаги. Оценка этих программ проводилась теоретиками из педагогической науки и чиновниками. Требования к программам сильно напоминали требования к солидным научным разработкам или докторским диссертациям. Ради победы некоторые школы попросту нанимали нужных «специалистов» по написанию наукообразных трактатов. В результате, затраты могли превысить грант. Боюсь, что данный закон, весьма размыто трактующий этот вопрос, позволит превратить это безобразие в норму.
Статья 88. Особенности возмещения ущерба, причиненного некачественным образованием.
Образование - не вчерашнее рагу с прокисшим соусом и последующей диареей. Образование нельзя ДАТЬ, его можно только ВЗЯТЬ! Статья категорически вредная, дань юридической казуистике, подражание обезумевшим на этой почве американцам.
Глава 10. Дошкольное образование.
Как-то совсем скромно, всего сто строчек. А ведь проблема животрепещущая! Садиков катастрофически не хватает, около 30 процентов нынешних детей в возрасте до 7 лет придут в школу, так и не попав в детский сад. Зарплата в детсадах не просто маленькая, а унизительно-нищенская. Московский садик, куда ходит мой сын, ищет нянечку на 0,75 ставки, с окладом 5000 рублей! А что творится в регионах?! Что, составители проекта закона даже не подозревают о существующих проблемах? Или не собираются их решать? Или они детей только на картинках видели?
Глава 11. Общее образование.
Забавно, уже в третьем пункте расписывается, в каких случаях можно оставить ребенка на второй год. Прямо после фразы: «Общее образование является обязательным». Видимо, даже для составителей проекта очевидна причинно-следственная связь этих пунктов. А если этот самый оболтус, которого по закону надо оставлять на второй год, согласно статье 88 этого же закона, обвинит школу в том, что ему дали некачественное образование? И кто захочет с этим связываться? Наверное, стоило четче разобраться с обязанностями учащихся и их родителей и понятие обязательности общего образования заменить на право: «Любой гражданин РФ имеет право на получение бесплатного общего образования».
Глава 12. Профессиональное обучение.
«Хватился поп за яйца, когда Пасха прошла», - говаривала моя бабушка. Зачем всё разваливали, чтобы теперь снова возрождать? Где вы, УПК, где вы, высокопрофессиональные мастера, готовые учить детей? Впрочем, хорошо, что вспомнили.
Хватит, пожалуй, позвольте подвести некоторые итоги:

1. Сама по себе идея закона об образовании неплоха, но собирать в этот закон все подряд, раздувая его до таких размеров, пожалуй, не стоило.
2. Есть ряд дельных, нужных статей, насущная необходимость в которых давно ощущалась работниками образования.
3. Подавляющее большинство статей носит декларативный характер, нечто вроде «Заявления о намерениях».
4. Финансовые вопросы оговорены без указания каких-то конкретных величин.
5. Закон чрезвычайно «чиновникоемкий» (извините за новый, корявый термин). Его принятие в нынешнем виде не только не приведет к сокращению аппарата и дублирующих друг друга чиновничьих структур, но породит массу новых. Это закон, написанный чиновниками для удобства чиновников.

Все эти недостатки порождены, скорее всего, тем, что от составления проекта закона были отстранены практики. Те, кто УЧИТ! Проект нового закона даже не пытается затронуть животрепещущие проблемы, великолепно известные практикам:

1. Реальное качество знаний никого не интересует, чиновникам нужны только благостные отчеты, подтверждающие успешность их руководства.
2. Профильное обучение с треском провалилось, оно может работать, только если старшую школу отделить - создать отдельные учебные организации с большим количеством разных профилей. Об этом даже речи нет.
3. Все гарантии педагогам, прописанные в проекте, стоило бы заменить одной - признать их госслужащими. (Кто же работает на государство, как не они?) Вместо этого их низводят до статуса тупых исполнителей чиновничьей воли.

Есть и еще одно, характерное для нашей страны, - жизнь не по законам, а по понятиям. Например, по закону уже сегодня московские школы как бы сами распоряжаются своими финансами. По понятиям - это делают централизованные бухгалтерии. Перед Новым годом бухгалтерии нескольких округов заявили, что «деньги кончились, придется что-нибудь урезать...». При этом перерасхода средств у большинства школ не было. Прямо мистика какая-то: «Фу! Сгорели твои денежки!» А вы говорите, закон...»
Сегодня отечественное просвещение — от дошкольного воспитания до высшей школы и науки — более всего напоминает пресловутый «тришкин кафтан». Латать поздно: куда ни ткни — одна сплошная прореха. Меры требуются кардинальные. Вариант, предложенный Правительством РФ: уничтожение системы образования как социального института и создание под той же вывеской института коммерческого. Политкорректно это называется: «приведение структуры системы образования к исполнению реальных потребностей экономики». При таком подходе российские школы, ранее – «государевы дети», получают «вольную» для поиска собственного источника финансирования. Без(с)платное образование, провозглашенное Конституцией РФ, неизбежно превращается в платное.
Как только государство переведёт образование из сферы своих первостепенных социальных и политических функций в разряд коммерческих услуг, оно рухнет. И поднять его уже не смогут никакие инвестиции и никакие зарубежные займы. Нравственный дефолт намного страшнее экономического, ибо после него уже некого будет поднимать.
Никогда, ни в какие времена образование не являлось предметом купли-продажи. Это долг, который вечно отдает старшее поколение младшему за тот кредит, который оно в свою очередь получило от отцов и дедов. И разрушение этой цепочки может иметь трагические последствия для всего человечества.
Каждый человек в нашей стране имеет равное право на приобщение к величайшему историческому опыту, накопленному предками. И ни один чиновник не вправе решать, имеет ли право ребенок на получение достойного образования или нет.
Главная задача государства – обеспечить равные возможности получения всей суммы знаний для любого гражданина страны. Поэтому введение понятия «образовательные услуги», за которые гражданин должен платить из собственного кармана, является грубейшим нарушением прав человека.
Что же мы наблюдаем сегодня?
Для начала дошкольное образование перестаёт быть образованием как таковым. Занятия становятся платной услугой, а логопедов и психологов выводят за штат. Прошлым летом, рассуждая о проблемах с детскими садами, Президент РФ Д. Медведев впервые произнёс слова — «группа присмотра и ухода». Такая формулировка означает, что российские власти всерьёз берутся за превращение детских садов в «камеры хранения», где нет места ни воспитанию, ни интеллектуальному, ни эстетическому развитию. Воспитывать умных граждан государству ни к чему. Глупыми людьми проще управлять. О том, что кроме подготовки детей к школе, детские сады играли значительную роль в освобождении женщины, давая ей возможность и после рождения ребёнка получать образование, трудиться, реализовывать себя в обществе — предлагается благополучно забыть. Конечно, услуги по уходу за детьми будут доступны и впредь, но уже на коммерческой основе. А значит, удар придется в первую очередь по молодым семьям, одиноким матерям, женщинам-работницам.
В среднем образовании учебный план будет существенно сокращён. При этом все «сокращённые» из обязательной программы предметы введут в качестве платных факультативов. И если родители захотят дать ребёнку хорошее образование, то они вынуждены будут раскошелиться. Вытеснение «периферийных» предметов из учебного плана будет сопровождаться введением профильного образования: старшеклассникам придется сосредоточиться на изучении тех предметов, которые пригодятся им для поступления в ВУЗ определенного профиля.
В сфере высшего образования направление работы наметил в своё время В.Путин, когда в Послании 2004 года заявил, что в стране слишком много студентов, а состояние образования не соответствует требованиям рынка труда.
Национальные университеты будут готовить высококлассных специалистов и управленцев широко профиля. Здесь будут обучаться в основном выходцы из обеспеченных семей — поскольку именно они смогут оплатить как подготовку к поступлению, так и обучение, которое будет недешёвым. Федеральные вузы станут формировать слой специалистов узкого профиля. Эта категория станет alma mater для выходцев из средних слоёв, а также для «ломоносовых», которые будут бедными, но способными. Третья группа вузов — «коммерческие фирмы» по продаже не столько знаний, сколько дипломов тем, кто не пробился на без(с)платные места или не может оплатить учёбу в более престижном заведении, но хочет иметь хоть какое-то образование.
Образование — это средство РАскрытия и РАзвития личности, поэтому оно должно быть дано всем и по максимуму, чтобы каждый мог найти свой талант и РАзвить его. Российское образование на протяжении многих веков складывалось как целостная фундаментальная система знаний, формирующихся на основе классического подхода. Это означает, что знания всегда рассматривались с точки зрения не научения человека каким-либо практическим действиям, а формирования его как ЛИЧНОСТИ. Широта спектра знаний необходима человеку для понимания его места в этом мире, для осмысления сути своего существования на Земле. Только такая система образования способна наполнить жизнь человека нравственным смыслом, сделать его Творцом.
Следствием реформы образования станет не только падение качества образования, резкое сокращение возможности для большинства получить знания, и перспектива культурной деградации российского общества в целом. Закрепляя отношения господства и подчинения, социального неравенства и рыночной конкурентной борьбы «всех против всех», правящий класс объективно начинает историческое движение назад, к тем временам, когда Знание, способность самостоятельно Мыслить и Творить было привилегией немногих.
Если мы ещё остаёмся людьми, и хотим сохранить уважение к себе, нельзя позволять правительству рассматривать себя в качестве расходного материала для созданной им дефективной экономической системы, давно уж отжившей своё по всему миру, не то, что в России. Борьба за сохранение доступного образования сегодня — это борьба за лучшее будущее против нового варварства. И исход этой борьбы может зависеть только от нас самих!
Многие думают, что раз закон принят, то ничего поделать уже невозможно. На самом деле, если посмотреть на практику законодательства, изменение законов, внесение в них поправок, отмена каких-то законов – это обычный законодательный процесс, в котором нет ничего сверхъестественного. Сами разработчики приказов из Минфина говорят: «Что можно ожидать от приказа, если он готовился в авральном порядке перед самым новым годом?! Сейчас начнётся его доработка, будут вноситься многочисленные изменения и т.д.».
Надо помнить, что наша пассивность может сыграть с нами злую шутку. От бюджетной реформы не отсидишься, не отгородишься. Только активная жизненная позиция может помочь делу. Надо массово продемонстрировать власти, что мы, народ, очень не хотим этих реформ!

[Region86]

У ЕР растет достойная смена.)))
http://gov.cap.ru/hierarhy.asp?page=./75063/323322

«Моя Россия – Единая Россия»

Под таким названием прошел конкурс сочинений и рефератов среди чебоксарских школьников. Конкурс организован и проведен депутатом Госсовета Чувашии, членом фракции «Единая Россия» Сергеем Шалуновым при поддержке Регионального отделения партии «Единая Россия» и при участии управления образования администрации города Чебоксары.
Цель конкурса – создание условий для проявления творческого потенциала школьников, поощрение свободного развития личности, активной гражданской позиции, пропаганда идей патриотизма и поддержка талантливых детей.

Отрывки из сочинений:
«Я задала мысленно вопрос и себе: с чего начинается любовь к Родине? Ответ оказался простым и естественным: с единения моих соотечественников в своих мыслях, чувствах, побуждениях, деяниях. Народная пословица гласит: «Путь в тысячу шагов начинается с первого шага». Нашему обществу, стране многое предстоит сделать на этом пути, и время все расставит на свои места. Но голоса услышанных мною людей дают мне веру в то, что первый верный шаг сделан, что есть у нас основания с оптимизмом смотреть в будущее родной страны – единой России».
(Из сочинения ученицы 10 Э класса СОШ № 28 Татьяны Перовой).

«Под флагом «Единой России» цветет и хорошеет моя Чувашия, страна ста тысяч песен. Но не только веселиться от души может чувашский народ. На изломах своей судьбы чуваши могли трудиться до седьмого пота и достойно защищать свою землю от врагов. Моему народу испокон веку близка идея единения. Знаменитое чувашское «ниме» всегда объединяло людей и в труде, и в борьбе. Чувашский народ объединил свои усилия и в проведении важных национальных программ в жизнь. «Единая Россия» - единственная партия, которая берет на себя ответственность за все, что происходит в России, в Чувашии, в каждом городе и деревне».
(Из реферата ученика 11 В класса СОШ № 28 Павла Гарифуллина).

[Хитрая]

Сообщение от Region86

У ЕР растет достойная смена.)))

Читаю и даже не знаю как к этому отнестись.... сделать скидку на то, что типа это дети писали (или все же это за них написали), подростковый максимализм или так голову задурили?

[Region86]

Сообщение от Хитрая

голову задурили?

Зачем задурили?
Им просто объяснили. кто сделал(и сделает) их счастливыми.
Воспитание в духе "коммунизма" по новому.(((
Спасибо за наше счастливое детство "партии родной"

[Хитрая]

Сообщение от Region86

Им просто объяснили.

Интересно кто обьяснял? Папа с мамой, учителя в школе или улица? ))))))) А может у них там, в Чувашии, реально люди живут как в раю?

А может это мы тут, в Мегионе, просто зажрались и все? Хорошего почти не видим.... тьфу, какие мы плохие то....

[АЛЕКС]

Сообщение от Хитрая

Читаю и даже не знаю как к этому отнестись....

Все очень просто - они чуваши!!!
Это совершенно отдельный народ, меня всегда поражало то, что гаишники не брали взяток, что на заводах (где я бывал) слово начальника - закон. Причем те чуваши, которых я знаю ЗДЕСЬ, они такие-же.

[Вартовчанин]

Вот, наверное, Алекс прав. Я сам не был, но один знакомый посетив Чебоксары тоже офигевал от их суперлояльности государству и патернализма.