ЖКХоффтоп

[OlegNN]

Сообщение от Мами.

jkhmegion,что скажете? Или поезд ушел,договор то подписан? Хотя не у всех,я знаю.

Oleg_ уже задавал этот вопрос еще в июне (посты №255 & №257 в этой теме) - ответа на него так и не последовало.

[Мами.]

да, что то я пропустила. Ну если сделать официальный запрос,ответ то будет уж точно.

[OlegNN]

Сообщение от Мами.

да, что то я пропустила. Ну если сделать официальный запрос,ответ то будет уж точно.

Если официальный запрос, то они просто обязаны ответить.

[jkhmegion]

Сообщение от Мами.

jkhmegion,что скажете?

цены указаны из расчета 1/12, т.е. выведена средняя цена

[Кактус]

Сообщение от jkhmegion

цены указаны из расчета 1/12, т.е. выведена средняя цена

Чего? Какого подрядчика? Где оценка риска по этому подрядчику? В цену уже риск заложен?

[jkhmegion]

Сообщение от Кактус

Чего? Какого подрядчика? Где оценка риска по этому подрядчику? В цену уже риск заложен?

Речь идет по расценкам по приложению 2 договора управления МКД

[Кактус]

Сообщение от jkhmegion

Речь идет по расценкам по приложению 2 договора управления МКД

В том-то и дело. Была-бы оплата по-факту, тогда удовлетворенность жителей была-бы намного выше.

[jkhmegion]

Сообщение от Кактус

В том-то и дело. Была-бы оплата по-факту, тогда удовлетворенность жителей была-бы намного выше

фронт работы для совета дома, контроль и еще раз контроль)))

[Oleg_]

Сообщение от Мами.

Действительно! Вроде разница в месяц небольшая получается, но за год да в масштабах города...

Не такая уж небольшая. Примерно в 1,5 раза завышение по статье "содержание"...

Добавлено через 5 минут 23 секунды

Сообщение от jkhmegion

цены указаны из расчета 1/12, т.е. выведена средняя цена

Посмотрите внимательно указанные пп в приложении. И не виляйте.

[Мами.]

я имею ввиду именно сумму в рублях, а не соотношение.

[Evgeny]

Сообщение от Oleg_

Посмотрите внимательно указанные пп в приложении. И не виляйте.

А ни кто и не виляет. Вам сказали правду.

[Качапкин]

4.10.2011 14:12


Дмитрий Медведев провел совещание с полномочными представителями президента в федеральных округах по ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве в связи с началом отопительного сезона.
Как сообщает официальный сайт президента, глава государства поручил полпредам взять под контроль ситуацию в тех регионах, где зафиксированы низкие показатели готовности объектов ЖКХ к зимнему периоду.

«По данным Минрегиона, наиболее низкие показатели по готовности жилищно-коммунального хозяйства наблюдаются по целому ряду направлений, в частности, по готовности самого жилищного фонда – в Республиках Карачаево-Черкесии и Чувашии, Амурской, Волгоградской, Калининградской, Новосибирской и Ростовской областях; по готовности котельных – в Ингушетии, Карачаево-Черкесии, Волгоградской, Калининградской, Ленинградской, Самарской и Тульской областях, Еврейской автономной области; по готовности тепловых сетей – в Дагестане, на Камчатке, в Волгоградской, Калининградской, Липецкой, Ярославской областях, – отметил Дмитрий Медведев. – Замена ветхих и аварийных тепловых сетей запаздывает в том же самом Дагестане, в Тыве, на Камчатке, в Волгоградской, Тульской областях, Еврейской автономной области. Низкие показатели подготовки водопроводных сетей – в Ингушетии, в Хабаровском крае, в Волгоградской, Калужской и Магаданской областях, в Еврейской автономной области. Низкие темпы завоза жидкого топлива – в Вологодской, Волгоградской, Нижегородской, Тамбовской и Тульской областях».

Добавлено через 41 секунду
Видимо у нас всё в ажуре! Мы не в "чёрном" списке!

[hudoi]

http://www.utro.ru/articles/2011/08/31/995441.shtml

Как нас обманывают с электричеством 31 августа, 00:33 | Татьяна СОЛЯНАЯ

На днях мне прислали, наконец, задержанные на месяц с лишним расчеты электроэнергии за первое полугодие. Я ждала их с нетерпением. Дело в том, что с февраля я перестала платить за электроэнергию некую виртуальную "среднюю" цену, которую вписывали в единый расчетный документ ЖКУ. Предшествовали этому катавасия со сменой обслуживающего наш Юго-Восточный округ энергосбыта и последующим возвращением прежнего "сбытчика". Возвращение это вышло не менее скандальным, чем уход: жители района получили внушительные счета некоей доплаты за те два с лишним года, когда энергосбыт был другой. Кто-то просто заплатил, кто-то пошел давиться в очереди к "сбытчикам". Я же, увидев квитанцию, где ясно была прописана только сумма, которую желали с меня получить – без всяких расчетов и обоснований, сильно усомнилась в ее легитимности. А прочитав набранное мелким шрифтом "если у вас есть задолженность", резонно решила, что сумма эта – за всю потребленную в эти два с половиной года энергию. Ну, затерялись, как водится при смене конторы, документы об оплате или еще что. После чего, сняв копии с платежек, послала вежливое письмо "сбытчикам" и успокоилась. Зато не успокоились в энергосбыте и стали слать грозные требования заплатить. Так я узнала, что это дополнительные деньги, которые с меня хотят снять, не утруждаясь объяснениями, за что. Выяснить это так и не удалось. По телефону мне профессионально нахамили, заявив, что я-де слишком полюбила платить копейки за их драгоценное электричество. На что я резонно заметила, что оплату 200 с лишним килловатт в месяц по два с полтиной за каждый дешевизной не считаю. И наотрез отказалась куда-то там идти, так как уверена, что доказывать, во-первых, должны мне, а не я. А во-вторых, доказательства в виде расчетов можно спокойно прислать по почте. Вместе с очередным требованием заплатить. "А мы вам свет отключим", – злорадно пообещали в энергосбыте. Пришлось напомнить о том, что это нарушит мои права потребителя – раз (ибо я, повторяю, исправно плачу за услугу согласно квитанциям), а также означает злоупотребление доминирующим положением, то есть, нарушает закон о конкуренции. Предложила суд, но в суд почему-то энергосбыт идти не захотел.
Теперь я понимаю почему. Ведь после этого неприятного разговора я дошла до своего расчетного центра и добилась исключения из единой платежки оплаты электроэнергии "по среднему". Дело, должна признаться, тяжкое. Мало того, что нужно дважды посетить контору, так еще и само исключение платежа происходит не сразу. Но, как выяснилось, оно того стоит. Более того, настоятельно рекомендую проделать это всем.
Судите сами. Согласно показаниям счетчика, подтвержденными и счетом энергосбыта, с 31 января по 18 июля сего года моя квартира потребила 1368 килловат электроэнергии. К моменту написания этих строк счетчик "накрутил" уже 1398 киловатт. А согласно квитанциям прошлого года, за тот же период "в среднем" вышло 1470 киловатт. То есть, оплатила я больший расход. И энергосбыт хочет, чтобы я заплатила, как минимум, еще за столько же.
При этом надо заметить, что жизнь моей семьи за это время изменилась кардинально. В прошлом году в квартире жили мы с сыном. Вернее сказать, ночевали – с работы возвращались поздно, уходили рано, по выходным стремились куда-то пойти. В общем, обычный режим много работающих жителей спального района. Соответственно, свет горел ладно, если час в день (а лампочки у меня энергосберегающие), электрическая плита включалась даже не ежедневно, духовка не включалась вообще и только холодильник (с классом потребления АА+) мог похвастаться круглосуточной работой.
В этом году я перешла на работу в основном из дома, так как вместо сына ко мне переехала больная мама-пенсионерка. Теперь свет в доме горит почти круглосуточно, на плите постоянно что-то шкворчит, бубнит телевизор, который ночью сменяет радио, а стиральная и посудомоечная машина просто не останавливаются. И при всем том – "нажгла" я электричества меньше?
Кстати, в присланных документах мне опять предлагается платить "по среднему". Расчет прилагается: установленный расход варьируется от 260 кВт в августе до 361 кВт в декабре. Да, и разумеется, с последующей "корректировкой". Видимо, до суммы, которая энергосбыту покажется интересной.
Итого подсчитаем: вначале нам предлагают заплатить за завышенный как минимум на 20-30% расход электроэнергии. Потом присылают "корректирующую" квитанцию, по которой мы оказываемся должны даже больше, чем заплатили. В общей сложности с меня, согласно расчетам, энергосбыт хочет получить где-то в 2,5 раза больше реального расхода электроэнергии. Если это не мошенничество, я плохо понимаю, что тогда называется этим словом.
В советские времена журналистские статьи-расследования заканчивались фразой: "Прошу считать этот текст заявлением в прокуратуру". Как правило, просьба прокурорами засчитывалась. Так вот, я прошу считать эту статью заявлением в прокуратуру. А также в Роспотребнадзор и ФАС. Давайте, наконец, назовем вещи своими именами. И подсчитаем количество собранных энергосбытами денег.
А после сообщите, пожалуйста: почему у нас вообще существует неестественная монополия посредников – энергосбытов? Почему нельзя открыть этот рынок для всех, включая ТСЖ, и даже дать возможность гражданам самим расплачиваться с поставщиками энергии? Ведь все, что нужно – это небольшое знание бухгалтерии и (изредка) грамотный инженер-электрик. Это ведь не генерация, не сетевое хозяйство. Сбыт даже в реформе электроэнергетики был прописан как конкурентный рынок. А воз и ныне там

[Hyper Mode]

имею спросить следующее...
вчера друган переехал в трёшку родственников, в квартире никто не прописан... ну и естественно под "чистку рыбы" зашел разговор за коммунальные платежи, опять всплыла тема расчета "Вывоз ТБО" не по прописанным, а по квадратам... мож уже где пролетало "почему", таки ткните пальцем... если нет, то с какого перепугу? у меня что, квартира сама мусор генерирует? получается, то если в однокомнатной квартире прописано 5 таджиков, то мусора они производят в три раза меньше, чем я один в трёшке?

[jkhmegion]

Сообщение от Hyper Mode

имею спросить следующее...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 21 февраля 2008 г. N КАС07-764

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,
с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491
по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "д" пункта 11 Правил. В обоснование требования указал, что твердые бытовые отходы не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а услуга по вывозу и сбору твердых бытовых отходов не может рассматриваться как содержание общего имущества дома. Организация сбора и вывоза таких отходов, накапливаемых в контейнерах, установленных около дома на специально оборудованных площадках, возложена на органы местного самоуправления. Между тем, в результате ошибочного отнесения твердых бытовых отходов к содержанию общего имущества многоквартирного дома плата за их вывоз взимается не с одного человека, а с 1 кв. м жилой площади квартиры в составе средств, собираемых на содержание и ремонт общего имущества дома. Кроме того, оспариваемая им норма противоречит положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нарушает его права.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении его требования просит в кассационной жалобе К., ссылаясь на его незаконность, принятого с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе указал, что суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая заявителем норма соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 приведенной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый заявителем подпункт "д" пункта 11 Правил, предусматривающий, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что, как правильно признано судом, согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).
При таком положении правильным является вывод суда о том, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, являются ошибочными. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, регулирующего правоотношения содержания общего имущества в многоквартирном доме, правильно истолковал смысл оспоренных положений нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая норма Правил не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Не противоречит оспариваемая норма Правил и требованиям статей 426, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не регулирует вопросы заключения, расторжения договоров.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

[Hyper Mode]

спасибо за объяснение... многа букаф, но асилил...
в очередной раз убеждаюсь, что у нас все законы пишутся для человека и во благо человека... я даже знаю этого человека...

[hudoi]

Hyper Mode,переставай жить в многоквартирном доме и начинай жить в доме на одного хозяина...

[Hyper Mode]

hudoi, ща пойду куплю себе коробку из-под большого холодильника... однушка конечно, но зато своя ;о)

[hudoi]

Сообщение от Hyper Mode

а меня вот уже вторую неделю бесит экономия подъездного освещения! после того, как поставили "модные светильники" на этажах, уже раза 3-4 во всём подъезде гас свет. темно, как у негра в хижине, а ты пытаешься в замочную скважину на ощупь попасть... звоним, приедут починят, через пару дней опять потьма... вот эт я понимаю экономия! экономим на спичках, проём миллионами

Да, тут проблема есть. Вот у нас уже месяц не горит освещение на площадке. А взимать плату за освещение несомненно будут. Вопрос каким образом соответствующие службы УК узнают о том, что необходимо заменить лампочку?
На площадке 4 квартиры. В целом по городу сколько получается? Когда выставляют платежи за не оказанную услугу?

Добавлено через 2 минуты 52 секунды

Сообщение от SheLLma

И что для этого сделать? Мне лично собрать всех соседей или пистаь в УК какое-то заявление и они будут также активно бегать по квартирам как за подписями?

Я бы начал с получения доверенности на представление интересов на собрании от не активных жильцов дома.

[Мами.]

да, и еще вопрос. Допустим, жителям верхних этажей нужен будет ремонт кровли.Может быть ситуация,когда на общем собрании все остальные жильцы будут против этих расходов,их же протечки в крыше никак не касаются. Жителей верхних этажей явно меньше.Как быть в такой ситуации?

[hudoi]

Сообщение от Мами.

Как быть в такой ситуации?

Первое, что пришло в голову - организовать сток протекающей через крышу воды вниз. Транзитом, на голову несогласных.

[Мами.]

ха-ха, хорошая идея))

[jkhmegion]

Сообщение от hudoi

Да, тут проблема есть. Вот у нас уже месяц не горит освещение на площадке. А взимать плату за освещение несомненно будут. Вопрос каким образом соответствующие службы УК узнают о том, что необходимо заменить лампочку? На площадке 4 квартиры. В целом по городу сколько получается? Когда выставляют платежи за не оказанную услугу?

лампочки менять положено в период проведения плановых работ, боюсь ошибиться, ППР электрооборудования проводят кажись раз в квартал. На практике лампочки меняют по звонку, что не есть правильно.

Сообщение от Мами.

Может быть ситуация,когда на общем собрании все остальные жильцы будут против этих расходов,их же протечки в крыше никак не касаются.

Ситуация вполне реальная, но мы живем в демакратическом государстве, а следовательно меньшинство подчиняется большинству. Убедить противное большинство ваша задача, а вот каким способом решать вам

[Мами.]

есть один способ)) например,не спускать воздух с батарей))

[jkhmegion]

"отключим газ" (с)