Если кто-то расценивает данную тему, как предвыборную кампанию - 2 ха-ха.
кого здесь-на форуме агитировать? читайте выше. делимся мнениями.
Цитата:
Сообщение от Константин
Ставленник губернатора - для Мегиона это основной шанс наладить нормальные отношения с округом.
если мужчина нормальный будет-хозяйственник (знающий проблемы города изнутри и знающий, имеющий опыт их решения, любящий свой город), думающий о городе и его жителях, то и с округом всё будет в ёлочку. а просто лечь под округ-это не лучший вариант. я рассматриваю наилучший вариант для города и его жителей-в т.ч. нас с вами.
Последний раз редактировалось Имя из 5 букв; 10.06.2009 в 11:33..
Расшифруйте понятие. Я понимаю, что вперед вырывается тот, кто объясняет сложные вещи простыми словами, но смысл выделенного термина расплывается с каждой эпохой.
Второго Куссмауля надо поискать, знаю почти такого-же, только заочно. Сейчас горю желанием пообщаться.
КРАЗы перед избирательными пунктами, выковыривание грязепропагандистов - это уже проходили. Знаем и умеем.
Это можно было провернуть, когда еще экономия не началась. Разгильдяи все просрали. Сейчас бабло не осваивать придется, а вышибать. А скоро и выгрызать.
---
вообще, нужно не забывать что мы вообще-то находимся в составе ХМАО. С такой вот демократией можно и суверенитета добиваться, независимое государство Мегион типа. Только какой в этом смысл? Мы пережили этот пример на себе, слава богу без суверенитета, но в изоляции. Оно нам надо? Нам, жителям? Мы жили в угоду группе идеалистов (если верить нкоторым сообщениям PR-толка). Стоит ли жить так дальше? Я лично так не думаю - кем бы ни был мэр, он обязан поддерживать нормальные рабочие отношения с округом. Ибо мэр - это не персона-звезда, это - избранный менеджер.
Это можно было провернуть, когда еще экономия не началась. Разгильдяи все просрали. Сейчас бабло не осваивать придется, а вышибать. А скоро и выгрызать.
они (округ) обещали помочь деньгами, если выпендриваться не будем.. и у любого умного человека, должен возникнуть только один вопрос: "В какую позу лечь?"
__________________ «Ведь я только всего и хочу, чтобы все всегда было по-моему» Б.Шоу
Последний раз редактировалось Gaido; 10.06.2009 в 14:41..
то же не понимаю в чем позорность ситуации то ?
Это же округ...
Насчет "лечь под округ" - это стандартные "пугалки" пропагандистов.
Разъяснил бы кто людям круговорот бюджетного бабла в городе, округе, стране, ох бы и сложно было-бы людям мозги запудривать.
10 раз Превосходное доказательство тупизма журнастутов..
"...В частности, 27 апреля 1976 Бобровский был осужден Нижневартовским судом по нескольким статьям (ст. 206 ч.2, ст. 206 ч. 1, 113, 40, 62 УК РФ – Захват заложника, Причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта). Суд приговорил Бобровского к лишению свободы сроком на 3 г. 6 мес. Однако уже 2 сентября 1977 он был условно освобожден по определению суда Ленинского района г. Тюмени от 03.08.1977 – условно с привлечением к труду на срок 2 г.1 мес. 10 дней по ст. 53-2 УК...."
Если бы в Советское время какой-нибудь Бобровский захватил заложника, то ему бы "лоб зеленкой помазали" по 102 УК и никаких условных освобождений.
"...Второй срок – на полтора года – Бобровский получил уже 19 апреля 1978 года от Нижневартовского суда за уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) и снова за захват заложника (ст. 206 ч.2)...."
Какие таможенные платежи в Советское время? Да еще с захватом заложника...
"...Но не прошло и года, как 18 июня 1984 года Бобровский был арестован следственными органами мегионского ГОВД по ст. 17-196 ч.1, 196 ч.3 УК РСФСР (Преднамеренное банкротство)."
Советская экономика, журнастутушка не знало такого понятия в принципе, а уж тем более преднамеренного...
Ясно, що представитель "экспертного канала УралПолит..." узнав номера статей открыла УК РФ 1996 года и перекатала номера статей, нисколько не заботясь о том, что все выглядит бредово.
"Дитятке" нужен был УК РСФСР 1960:
206 - это хулиганство, часть 2 - злостное хулиганство.
113 - истязание (систематическое насенение побоев).
194 - самовольное присвоение звания или власти должностного лица.
196 - подделка документов, штапмов, печатей, бланков.
После такого "интеллектуального дерьма" кто-то еще верит информации "ат икспертофф"?
"...Второй срок – на полтора года – Бобровский получил уже 19 апреля 1978 года от Нижневартовского суда за уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) и снова за захват заложника (ст. 206 ч.2)...."
Какие таможенные платежи в Советское время? Да еще с захватом заложника...
"...Но не прошло и года, как 18 июня 1984 года Бобровский был арестован следственными органами мегионского ГОВД по ст. 17-196 ч.1, 196 ч.3 УК РСФСР (Преднамеренное банкротство)."
Ясно, що представитель "экспертного канала УралПолит..." узнав номера статей открыла УК РФ 1996 года и перекатала номера статей, нисколько не заботясь о том, что все выглядит бредово.
По поводу тупости автора данной статьи и бредовости самого текста полностью с вами согласен.
Цитата:
Сообщение от Перун
После такого "интеллектуального дерьма" кто-то еще верит информации в СМИ?
А вот с вашими глобальными выводами и обобщениями согласиться не могу. СМИ и "журнастуты", как вы выражаетесь, по уровню профессионализма бывают разными, как собственно и юристы.
__________________
Вокруг среда враждебная...и вторник, и четверг.
...А вот с вашими глобальными выводами и обобщениями согласиться не могу. СМИ и "журнастуты", как вы выражаетесь, по уровню профессионализма бывают разными, как собственно и юристы.
Аналогия "дерьмовая".
1. Юристы всегда работают ИНДИВИДУАЛЬНО (еще могут в составе небольших коллективов, когда сложный процесс ведут несколько человек), а журнастуты - нет.
Над ними всегда есть редакторы и главред. А над ними собственники СМИ. Именно оттуда идет "информационная политика издания". Даже неглупый человек, попав в практические журнастуты, начинает тупеть, бо так его использует система оболваниявания, царящая в СМИ.
Юристу ставится общая задача - например, взыскать долг. А уж выбор юридического метода и способа решения такой задачи лежит именно на юристе. То есть, юристу не говорят: обоснуй иск такой статьей ГК РФ. А журнастутику говорят: об этом челе (партии, городе) нужно постоянно писать "гавно". "А если его нет?" - спросит молодой журнастут. "Ищи" - говорят ему - "Оно есть всегда. Развивай свой нюх и будешь его всегда находить." Вот, они, и ищут, и скрипят перьями...
2. ОРТ и ВГТРК - профессиональные СМИ? Или дилетанские?
Если дилетанские, то что они делают на 1 и 2 ТВ-кнопках?
Если профессиональные, то почему о важных моментах россисйкой и советской истории "вещает" писклявый драматург Радзинский "историческими хрониками" собственного сочинения?
А что уж говорить о более мелких СМИ.
Инфогавнизм - это современная болезнь журнастутики, независимо от профессионализма и пока она не лечится.
З.Ы. А профессионализм юриста выявляется просто - результатами его судебной практики. Проигрывает дела в суде (как парибоска), значит больше балабол, чеи профессионал...
Аналогия "дерьмовая".
1. Юристы всегда работают ИНДИВИДУАЛЬНО (еще могут в составе небольших коллективов, когда сложный процесс ведут несколько человек), а журнастуты - нет.
Над ними всегда есть редакторы и главред. А над ними собственники СМИ. Именно оттуда идет "информационная политика издания". Даже неглупый человек, попав в практические журнастуты, начинает тупеть, бо так его использует система оболваниявания, царящая в СМИ.
Юристу ставится общая задача - например, взыскать долг. А уж выбор юридического метода и способа решения такой задачи лежит именно на юристе. То есть, юристу не говорят: обоснуй иск такой статьей ГК РФ. А журнастутику говорят: об этом челе (партии, городе) нужно постоянно писать "гавно". "А если его нет?" - спросит молодой журнастут. "Ищи" - говорят ему - "Оно есть всегда. Развивай свой нюх и будешь его всегда находить." Вот, они, и ищут, и скрипят перьями...
2. ОРТ и ВГТРК - профессиональные СМИ? Или дилетанские?
Если дилетанские, то что они делают на 1 и 2 ТВ-кнопках?
Если профессиональные, то почему о важных моментах россисйкой и советской истории "вещает" писклявый драматург Радзинский "историческими хрониками" собственного сочинения?
А что уж говорить о более мелких СМИ.
Инфогавнизм - это современная болезнь журнастутики, независимо от профессионализма и пока она не лечится.
З.Ы. А профессионализм юриста выявляется просто - результатами его судебной практики. Проигрывает дела в суде (как парибоска), значит больше балабол, чеи профессионал...
Ага, по поводу журнастутов полностью согласен. А вот насчет юристов? Разве нет адвокатских контор, где есть над юристами начальство и хозяин? Разве юристы не делают гадостей за грязные деньги? Разве не продают свою совесть налево и направо?
10 раз Превосходное доказательство тупизма журнастутов..
...
...
...
Ясно, що представитель "экспертного канала УралПолит..." узнав номера статей открыла УК РФ 1996 года и перекатала номера статей, нисколько не заботясь о том, что все выглядит бредово.
"Дитятке" нужен был УК РСФСР 1960:
206 - это хулиганство, часть 2 - злостное хулиганство.
113 - истязание (систематическое насенение побоев).
194 - самовольное присвоение звания или власти должностного лица.
196 - подделка документов, штапмов, печатей, бланков.
После такого "интеллектуального дерьма" кто-то еще верит информации "ат икспертофф"?
Вопрос: "А на кой статьи было сдвигать?" - оставим депутатствующим и иже с ними .
...Разве нет адвокатских контор, где есть над юристами начальство и хозяин?...
Есть. Но даже в Мегионе больших газет - две (МН и МНГ-Вести), а адвокатских кабинетов и консультаций - пяток, как минимум. Можно перейти в другой или начать работать самостоятельно.
Цитата:
Сообщение от OlegNN
...Разве юристы не делают гадостей за грязные деньги? Разве не продают свою совесть налево и направо?
Делают и продают. Но, в этом случае, они не имеют права оправдываться, как Вартовчанин, что: "они только райтеры", а всю ответственность должен нести дающий приказ.
Хочешь сохранить свою совесть непродажной - находи такую юридическую работу, где не придется торговать совестью.
Конечно, ты,может не будешь получать такие же деньги, которые получает продающий свою совесть.
А журналист вне СМИ работу найти практически не может.
я рассматриваю наилучший вариант для города и его жителей-в т.ч. нас с вами.
Вы не с нами.
Кстати, я что то Ананьева из поля зрения потерял как никак действующий первый зам. главы. Где он, что с ним, кто знает ? А то статейка про Бобровского его духом пахнет.
Последний раз редактировалось map086; 10.06.2009 в 17:05..
Удивительная для Вас реакция
Так так так, что насчет юристов...
Цитата:
Сообщение от Перун
А журналист вне СМИ работу найти практически не может.
Так же как и юрист - перейти в другое СМИ, или открыть свое. Хотя давление со стороны власти все же останется, но тут уж от самого человека зависит, разве нет? Готов ломаться - значит сломается. Но это к любой профессии относится.
Делают и продают. Но, в этом случае, они не имеют права оправдываться, как Вартовчанин, что: "они только райтеры", а всю ответственность должен нести дающий приказ.
А что у журналистов есть такое право? Мне, кажется, что его нет, вот только многие журналисты об этом не знают. И потом, мы же с Вами знаем, как фашисты оправдывались - мол, приказ и все, а я только его выполнял.
Даже неглупый человек, попав в практические журнастуты, начинает тупеть, бо так его использует система оболваниявания, царящая в СМИ....
А журнастутику говорят: об этом челе (партии, городе) нужно постоянно писать "гавно". "А если его нет?" - спросит молодой журнастут. "Ищи" - говорят ему - "Оно есть всегда. Развивай свой нюх и будешь его всегда находить." Вот, они, и ищут, и скрипят перьями...
Увы, но нынешнее положение дел в большинстве российских СМИ вы описываете абсолютно верно. Только одно но - работают в этих СМИ сегодня не журналисты, а сервильные агитаторы и пропагандисты, готовые писать, снимать, вещать все, что им скажет хозяин. Причем зачастую хозяину и говорить ничего не надо. Эти товарищи, прекрасно чувствуя тренд, по собственной инициативе накладывают на себя внутренние цензурные ограничения и делают только то, что якобы угодно начальству. Среди подобных специалистов есть и способные, умеющие работать с информацией. Только к журналистике (как профессии, которой присущи определенные этические нормы) это не имеет никакого отношения. Сегодня в стране осталось очень немного СМИ, в которых работают именно журналисты. Среди мне известных - "Коммерсант-дейли", "Ведомости", информагентство "Интерфакс", ряд сетевых ресурсов. А вообще, как мне кажется, современному человеку нужно стремиться критически осмысливать любую информацию, по каким бы каналам он ее ни получал. Слепая вера в "печатное слово" до добра не доведет.
Цитата:
Сообщение от nazar
ОРТ и ВГТРК - профессиональные СМИ?
На мой взгляд, помойка
__________________
Вокруг среда враждебная...и вторник, и четверг.
Да еще с захватом заложника...
