Ювенальная юстиция

[Лёка_]

Вартовчанин, как все эмоционально :-) Папки с первыми рисунками, поделками, стихами сына у меня дома есть и собираются с тех самых пор, как он все это начал делать, да и генеалогическое дерево на листах ватмана тоже... Только вот от слов "презентация портфолио первоклассника" меня коробит. И когда и меня спрашивают у скольких членов семьи есть компьютер и задают другие идиотские вопросы... Я автоматически делаю "морду кирпичом" и цензурно, но четко сообщаю куда пойти тому, кто это требует.

[Серый Волк]

Сообщение от Вартовчанин

Идиотизм отдельных исполнителей (включая чиновников органов управления образованием) не повод охаивать совершенно здравые идеи.

В таком случае на каком основании Вы хаете Сталина за репрессии, которые имели место быть в период его правления? Ведь идея была совершенно здравой. Надо было искоренять врагов и шпионов. Другое дело, что массовыми и необоснованными репрессии стали именно по причине идиотизма исполнителей. Здесь ведь та же самая ситуация вобщем то.

Нет нормативных актов по портфолио - посылайте подальше тех, кто требует в обязательном порядке их заводить. Давайте отделять мухи от котлет. Не надо всё валить в одну кучу.

Правильно, пусть учительница сидит на дерьмовой зарплате, раз не смогла заставить родителей написать портфолии. Идиотизм на самом деле в том, что с этими портфолиями увязали зарплату учителей. А кто вот это придумал?

Какая-то мания преследования, ей богу!

Нет у меня никакой мании. Во - первых, почти уверен, что к тому времени как мой сын пойдет в школу, эти портфолии уже отменят, помнишь вот были когда то ленинские зачеты? Да, вот так же..
Во вторых, могу и написать, хоть про себя, хоть про своих предков, раз уж это так интересно адвокатикам из ювенальной юстиции. Мне стесняться не чего. Подлых поступков ни я не совершал, ни мои предки такого не делали.

[Кактус]

Сообщение от Хитрая

Замечательно. Но тем не менее я катала свое личное портфолио на аттестацию, без которого меня просто не допускали на комиссию по аттестации. Получилось 160 листов , плюс электронный вид. У нас в школе выдали схему-план портфолио, на которую необходимо операться... Итог- у нас в школе сейчас у каждого преподавателя свое портфолио. Как говорится материмся, но делаем- иначе прощайся с аттестацией. Директор требует сдать портфолио и эл.форму в метод.кабинет- я мило отказала....

Это очередной п...ц !!! Заняться больше нечем ?

Как-то заводы запускали, города строили и Гагарин в Космос полетел без портфолио.

Во, Вартовчанин, народ тысячами ехал на великие стройки, вникуда, в палатках жили и рожали, и это была пропаганда которую делали без портфолио. А сейчас "с портфолио" даже мелкий тролльчатник уделать не могут, не говоря, чтобы людей проагитировать.

МАРАЗМ !!!

[Хитрая]

Сообщение от Серый Волк

Во - первых, почти уверен, что к тому времени как мой сын пойдет в школу, эти портфолии уже отменят, помнишь вот были когда то ленинские зачеты? Да, вот так же.. Во вторых, могу и написать, хоть про себя, хоть про своих предков, раз уж это так интересно адвокатикам из ювенальной юстиции. Мне стесняться не чего. Подлых поступков ни я не совершал, ни мои предки такого не делали. __________________

СВ, портфолио вряд ли отменят так скоро... его недавно только ввели (года 3-4 как) вся эта лабуда только-только начала набирать обороты.....другое дело как мы, родители к этому отнесемся- послать подальше- возможно будут проблемы у ребенка, не известно как это позиционируется в школе (у нас например-обязаловка), а где то может быть и не придают этому такого значения....может прокатить....

[Чёрная Кошка]

Это портфолио только для первоклассников что ли? Брат в 7 классе, сестра в 8. Ничего подобного не требуют.

[Серый Волк]

Сообщение от Хитрая

СВ, портфолио вряд ли отменят так скоро... его недавно только ввели (года 3-4 как)..

Ну хрен с ним. Значит напишем. Жаль только бумагу и время..

[Вартовчанин]

Сообщение от Серый Волк

В таком случае на каком основании Вы хаете Сталина за репрессии, которые имели место быть в период его правления?

А привести цитату - где когда и как я это делал на этом форуме вас не затруднит? Только давайте не юлить, не писать "ну, может, не вы, не важно, ну, может не за репрессии..." и т. п. Напомните, пожалуйста, где я своими словами, от своего имени "хаял Сталина за репрессии"?

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от Серый Волк

Идиотизм на самом деле в том, что с этими портфолиями увязали зарплату учителей.

Абсолютно согласен.

Добавлено через 57 секунд

Сообщение от Серый Волк

А кто вот это придумал?

Тоже интересно узнать. Надеюсь присутствующие здесь работники сферы образования дадут нам ответ.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Серый Волк

Во вторых, могу и написать, хоть про себя, хоть про своих предков, раз уж это так интересно адвокатикам из ювенальной юстиции.

Опять всё в кучу?! Портфолио в школах никакого отношения к ювенальной юстиции никогда не имели не имеют. Ваши домыслы не имеют под собой никаких оснований, так что не занимайтесь демагогией.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Серый Волк

Мне стесняться не чего. Подлых поступков ни я не совершал, ни мои предки такого не делали.

Так в чём проблема? Что же тогда причитаете о вмешательстве кого-то в ваши семейные дела?

[Мальвина]

Сообщение от Вартовчанин

Так в чём проблема? Что же тогда причитаете о вмешательстве кого-то в ваши семейные дела?

Потому что есть личное пространство, в котором нечего делать посторонним.

[Вартовчанин]

Сообщение от Лёка_

Вартовчанин, как все эмоционально :-)

Простите, действительно вышел за рамки. Просто надоело уже каждый день читать в сети, смотреть по ТВ и видеть в газетах абсолютно непрофессиональные, поверхностные репортажи некоторых журналюг, которые пишут, не разобравшись в вопросе, а благодарная публика тут же подхватывает эту их болтовню, с удовольствием смакуя подробности всемирного заговора против многострадальной России... Трудно предъявлять претензии к форумчанам, когда в телевизорах реально сидят академики, уважаемые, вроде как, люди и утверждают, что есть то, чего на самом деле нет и в помине. Но когда всё это обрастает столь экзотическими подробностями, какие мы читаем, например, в этой ветке - это уже заставляет бить тревогу - отсюда и моё раздражение. Я искренне обеспокоен перспективами своей страны при столь некритичном восприятии информации нашим населением и при столь плотном воодушевлении, возникающем у большинства при возможности кого-нибудь втоптать в грязь - забывая разобраться, есть ли для этого стоящие причины.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Мальвина

Потому что есть личное пространство, в котором нечего делать посторонним.

Повторяю третий раз: нет никаких оснований, что требование "фотографирования комнат" носит в России массовый характер. Никто никого ни к чему не принуждает. Если вас принуждают - давайте это устраним. Боитесь сами - давайте это сделают журналисты. Могу помочь - не вопрос. Но не надо выдавать уникальное исключение за абсолютное правило и на этой почве уподобляться ворчливым старушкам, ругая "окаянных дерьмократов".

[Кактус]

Сообщение от Вартовчанин

Я искренне обеспокоен перспективами своей страны при столь некритичном восприятии информации нашим населением и при столь плотном воодушевлении, возникающем у большинства при возможности кого-нибудь втоптать в грязь - забывая разобраться, есть ли для этого стоящие причины.

Кесарю-кесарево. С 10-летним образованием и средней нагрузкой дети знали больше, чем сейчас с 11-и и всякими новомодными программами.
Ну а "втоптать в грязь" - это уж "возвратка", люди поняли, как их кинули.

Далее, нашему государству даже вешать лень, всегда ставит условия, чтобы сами вязали веревку и тащили мыло, и с табуретки спрыгивали.

[Вартовчанин]

Сообщение от Хитрая

портфолио вряд ли отменят так скоро... его недавно только ввели (года 3-4 как) вся эта лабуда только-только начала набирать обороты.....другое дело как мы, родители к этому отнесемся- послать подальше- возможно будут проблемы у ребенка, не известно как это позиционируется в школе (у нас например-обязаловка), а где то может быть и не придают этому такого значения....может прокатить....

Итак, ещё раз, уважаемая Хитрая, если не трудно, напишите, что именно вы считаете лабудой? (желательно чётко и по пунктам).
Считаете ли вы как педагог идею портфолио полностью ущербной? Если да - почему? Если частично - то как её нужно применять в вашем понимании? Если нет - то в чём её здравое зерно?
Также хотелось бы услышать (увидеть) ответ на такой вопрос: вы согласны, что немалую часть возмущённых родителей напрягает на самом деле не попытка школы вторгнуться на их личную семейную территорию, а то, что им предлагают проделывать некоторые действия, а им это просто в лом это делать?! Неохота им париться с этими портфолио, вот и все дела! Неужели не согласны?

[Мальвина]

Сообщение от Вартовчанин

Повторяю третий раз: нет никаких оснований, что требование "фотографирования комнат" носит в России массовый характер. Никто никого ни к чему не принуждает. Если вас принуждают - давайте это устраним. Боитесь сами - давайте это сделают журналисты. Могу помочь - не вопрос.

Вартовчанин, да Вы хоть пять раз повторите "халва", а во рту слаще не станет. Вот смотрите, вчера обсуждалось. Чтобы использовать или получить материнский капитал, нужно доказывать, что ты не лишена родительских прав, стоять очередь, сдавать (каждый раз!) копии паспорта, заполнять заявление, чтобы только взять справку в отделе опеки. Причём год назад эту справку пенсионный фонд не требовал, а сейчас - в обязательном порядке. Дальше. Чтобы узнать номер очереди в садик, надо заполнять анкету на двух листах на каждого ребёнка, давать разрешение для обработки его персональных данных. А год назад достаточно было предъявить паспорт и свидетельство рождения ребёнка, и тебе номер очереди сообщали. Маразм крепчает. При этом никто меня не принуждает оформлять документы на материнский капитал, никто не принуждает ставить детей в очередь на садик. Всё добровольно, не хочешь - не получай материнский капитал. Ничего удивительного, если первоклассника без портфолио (с фото комнаты, оформленного надлежащим образом) или без дневника здоровья откажутся переводить во второй класс. И не надо говорить о практической пользе портфолио, не надо! Оно нужно ребёнку - да. Но не учителям. И у моих детей уже есть папочки с первыми рисунками, но я вовсе не собираюсь их сдавать в школу.

[Вартовчанин]

Сообщение от Кактус

С 10-летним образованием и средней нагрузкой дети знали больше, чем сейчас с 11-и и всякими новомодными программами.

Тут я с вами снова согласен, но это не значит, что ВСЁ, что сделано в школе в последние годы - сплошь плохо и ужасно! И далеко не только в новомодных программах причины снижения качества знаний. И не только в учителях, кстати.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Мальвина

Вартовчанин, да Вы хоть пять раз повторите "халва", а во рту слаще не станет. Вот смотрите, вчера обсуждалось. Чтобы использовать или получить материнский капитал, нужно доказывать, что ты не лишена родительских прав, стоять очередь, сдавать (каждый раз!) копии паспорта, заполнять заявление, чтобы только взять справку в отделе опеки. Причём год назад эту справку пенсионный фонд не требовал, а сейчас - в обязательном порядке. Дальше. Чтобы узнать номер очереди в садик, надо заполнять анкету на двух листах на каждого ребёнка, давать разрешение для обработки его персональных данных. А год назад достаточно было предъявить паспорт и свидетельство рождения ребёнка, и тебе номер очереди сообщали. Маразм крепчает.

Нда....... Ок, попробуем ещё.

Уважаемая Мальвина, мы общаемся с вами в теме "Ювенальная юстиция". Именно благодаря весьма нетривиальной логической привязке ювенальной юстиции к теме детского портфолио здесь развернулась полемика о последнем.
Но материнский то капитал тут причём? На самом деле, как я понимаю, вас возмущает рост забюрократизированности в самых разных сферах вообще, а также учащение случаев истребования дополнительных бумажек в связи со вступлением в действие закона о защите персональных данных. Это - ДВА ещё отдельных вопроса! Создайте пару отдельных тем - и давайте обсуждать. А то ведь до смешного дошли: портфолио нам не надо - через него пытаются нарушить неприкосновенность наших персональных данных, а закон, который как раз и защищает нас от произвола изобретателей этого портфолио - нам тоже не надо - потому как благодаря ему с нас больше справок стали требовать!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Кактус

С 10-летним образованием и средней нагрузкой дети знали больше, чем сейчас с 11-и и всякими новомодными программами.

С этим, кстати, в тему о современном образовании, пожалуйста.

[Мальвина]

Сообщение от Вартовчанин

Тут я с вами снова согласен, но это не значит, что ВСЁ, что сделано в школе в последние годы - сплошь плохо и ужасно! И далеко не только в новомодных программах причины снижения качества знаний. И не только в учителях, кстати.

Добавлено через 9 минут


Нда....... Ок, попробуем ещё.

Уважаемая Мальвина, мы общаемся с вами в теме "Ювенальная юстиция". Именно благодаря весьма нетривиальной логической привязке ювенальной юстиции к теме детского портфолио здесь развернулась полемика о последнем.
Но материнский то капитал тут причём? На самом деле, как я понимаю, вас возмущает рост забюрократизированности в самых разных сферах вообще, а также учащение случаев истребования дополнительных бумажек в связи со вступлением в действие закона о защите персональных данных. Это - ДВА ещё отдельных вопроса! Создайте пару отдельных тем - и давайте обсуждать. А то ведь до смешного дошли: портфолио нам не надо - через него пытаются нарушить неприкосновенность наших персональных данных, а закон, который как раз и защищает нас от произвола изобретателей этого портфолио - нам тоже не надо - потому как благодаря ему с нас больше справок стали требовать!

Да не буду я никаких тем создавать. Это Вы верно подметили, рост забюрократизированности в разных сферах меня не радует. Но мы говорим о детском портфолио и дневнике здоровья школьника, сами требования к которым нарушают неприкосновенность персональных данных (закон о защите которых, кстати, не только не работает, но и выходит боком). Одно дело, когда учитель сохранил первые рисунки, контрольные работы и поделки, созданные на уроках труда, каждого первоклассника, а в третьем классе (выпускном из начальной школы) вручил в красиво оформленной папочке в виде подарка. Это было и во времена моей учёбы, и против такого портфолио я ничего не имею. Но фотография личной комнаты меня добила. А если у ребёнка личной комнаты нет? А если я не хочу, чтобы посторонние глазели на нашу комнату? Дальше, кого касается состояние зубов моего ребёнка, кроме его стоматолога? Он что, лошадь на базаре, чтобы к нему в зубы все желающие могли заглянуть? Кого, кроме лечащего врача, и зачем интересует состояние здоровья членов моей семьи? А заболевания ребёнка, например, энурез, которые станут достоянием общественности, не станут ли поводом для насмешек и источником комплексов, а? Я не хочу, чтобы все желающие совали нос в мою личную жизнь. И свои первые рисунки я считаю личными, слишком личными, а первые стихи - и вовсе сокровенными, их я не показываю почти никому. Это очень тонкие области, где неосторожного слова достаточно, чтобы раз и навсегда отбить охоту рисовать, писать и т.д., и т.п. И я не желаю, чтобы против воли моих детей кто-то вмешивался в их личную жизнь.

[Александр Лобов]

Сообщение от Серый Волк

Вот теперь из всех детей дерьмократы попробуют воспитать настоящих иуд.
Наверняка теперь по любому поводу, например не удивлюсь, что даже для прохождения техосмотра на машину, надо будет ходить к ним за справками, а значит стоять в еще одной очереди, которых и так дерьмократы развели уже без меры.

Ответьте, пожалуйста, кого Вы подразумеваете под словом «дерьмократы»? По всему выходит что Путина и Медведева?

Сообщение от OlegNN

А кстати? Где наши господа дерьмократы? Ну, ладно, Вартовчанин отписался ссылками. А где наш Лобов? А?

Если Вы под «дерьмократами» имеете ввиду Путина и Медведева, которые вводят в России не самое лучшее с Запада, а частенько даже извращая то лучшее (типа «суверенная демократия»), что там есть, то какое я имею к ним отношение, если напротив - оппозиционирую себя к нынешней власти?
Запомните (можете записать), я демократ, а не «дерьмократ», «псевдодемократ», «квазидемократ» и т.д.

Сообщение от Кактус

П...ц дорошие товарищи. Залезли уже в хату. Следующий шаг "государства"…

Сообщение от SheLLma

Куда катимся...
В какую бы страну свалить отсюда...

Кажется в нашем полку «несогласных» прибыло?
Только поздно уже причитать, охать и ахать, к сожалению.
Вот теперь подумайте, кого необходимо критиковать - критикующих власть или саму власть?

По поводу ювенальной юстиции, с такой властью у нас извратят даже самое лучшее из лучшего. Поэтому я двумя руками против, у меня тоже ребёнок растёт.

[Хитрая]

Сообщение от Вартовчанин

Итак, ещё раз, уважаемая Хитрая, если не трудно, напишите, что именно вы считаете лабудой? (желательно чётко и по пунктам). Считаете ли вы как педагог идею портфолио полностью ущербной? Если да - почему? Если частично - то как её нужно применять в вашем понимании? Если нет - то в чём её здравое зерно? Также хотелось бы услышать (увидеть) ответ на такой вопрос: вы согласны, что немалую часть возмущённых родителей напрягает на самом деле не попытка школы вторгнуться на их личную семейную территорию, а то, что им предлагают проделывать некоторые действия, а им это просто в лом это делать?! Неохота им париться с этими портфолио, вот и все дела! Неужели не согласны?

Прежде чем отвечать на ваши вопросы, думаю будет весьма правильно для начала задаться большим общим вопросом и понять - ДЛЯ ЧЕГО НУЖНО ПОРТФОЛИО РЕБЕНКА? Какова цель его создания? Что дает в итоге? А у нас этот итог, точнее финал, к сожалению начисто отсутствует……..Собрали грамоты, дипломы, похвастались достижениями и все…. Предоставить портфолио экзаменатору или припоступлении в институт- это абсурд чистой воды, сами понимаете….. Даже гипотетически если представить такую ситуацию,то является ли портфолио показателем уровня знаний ребенка? Нет, увы. Можно допустить такое, что ребенок активен, учавствует в куче конкурсов, рисует, играет на инструментах и портфолио у него- глаз не оторвать от красоты и листов не пересчитать от наград…. А при поступлении в институт надо знать еще и физику, химию, математику….. а там то увы грустно….. Ну и что стоит тогда это портфолио?

Как МАМА, считаю идею «портфолио» положительной , я буду собирать и складывать напамять все рисуночки, поделочки, грамоты, медальки моего ребенка, записывать его достижения и ВСЕ это будет находиться в моей семье, у меня дома и любоваться этой красотой буду я , муж, бабули и дедули . Любоваться и хвалить ребенка, радоваться его успехам и достижениям, тем самым стимулируя его на «дальнейшие подвиги»….

Как ПЕДАГОГ считаю идею «портфолио» в том виде, в каком требуют сейчас- пустышкой, ни кому не нужной , глупой и бессмысленной. Если необходимо знать достижения ученика- на каждого в школе имеется личное дело- открой и посмотри . Как классный руководитель сама веду и заполняю такую форму на каждого ребенка- это моя обязанность, я за это деньги получаю. Личное дело ведется на протяжении всего срока обучения ребенка в школе, там подшиваются табеля успеваемости, анкетирование, копии свидетельства о рождении, ИНН, состава семьи, указываются все достижения ребенка.

Добавлено через 2 минуты
Портфолио самих преподавателей- это отдельная тема для разговоров..... зря я ее здесь затронула. Оффтоп получился.....

Добавлено через 25 минут

Сообщение от Хитрая

Цитата: Сообщение от Вартовчанин Честно говоря, уже возникает непреодолимое желание долго материться... Колхоз какой-то!... Как мы не любим, когда нас называют быдлом! Но заслуживаем ли мы другого, когда пишем всякую ахинею, абсолютно не разобравшись в том кто, что, как и зачем пытается вдолбить в наши мозги?!

Я думаю что ахинею тут ни кто не пишет....Мы пытаемся РАЗОБРАТЬСЯ в проблеме, ПОНЯТЬ что ждет нас, наших детей, наши семьи, а как известно-только в споре рождается ИСТИНА..... Тут происходит диалог, в результате которого каждый из нас сделалет выводы для себя. И не будите же вы спорить, что к сожалению Ювенальная юстиция пока очень и очень далека от реалий нашей жизни. Сами выше приводили ссылки ..... __________________

С портфолио, я думаю, малость разгребли.....вернемся к ювенальной юстиции... Уважаемый Вартовчанин, вы много нас тут ругаете, называете как хотите обидными словами..... Хотелось бы услышать Ваше видение закона не только как помощника депутата, но и как отца .... что Вы конкретно предлагаете ввести в законодательство? Какие пункты должные защищать наших детей от произвола взрослых и родителей? Как вы представляете работу данного закона в реалиях нашей жизни?

[Вартовчанин]

Сообщение от Хитрая

важаемый Вартовчанин, вы много нас тут ругаете, называете как хотите обидными словами...

Что конкретно вы имеете в виду?

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от Хитрая

что Вы конкретно предлагаете ввести в законодательство?

Я не предлагаю ничего. Я где-то писал другое?

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от Хитрая

Хотелось бы услышать Ваше видение закона не только как помощника депутата, но и как отца ...

О каком законе речь?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Вартовчанин

Какие пункты должные защищать наших детей от произвола взрослых и родителей?

Пункты чего? Может, наконец-то определимся, о чём мы так долго рассуждаем? Там где есть дети и хоть какие-то законы, есть специализация этих законов, это и есть, говоря в общем, ювенальная юстиция. Иными словами, ювенальная юстиция - это некие правовые процедуры, адресованные детям. Дети в силу своего возраста имеют в отличие от взрослых другой правовой статус, который обусловлен биологическими и психологическими особенностями. Ребенок не может иметь те же самые права и ту же самую ответственность (а это неизбежно сопряженные вещи), что и взрослый совершеннолетний человек. Любое цивилизованное общество на современном этапе, так или иначе, учитывает это. (http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=36&id=9430)

Добавлено через 35 секунд

Сообщение от Хитрая

Как вы представляете работу данного закона в реалиях нашей жизни?

Какого закона?

Добавлено через 10 минут
Кстати, процитированные мной слова Кучерены (для шибко агрессивных форумчан специально спешу отметить, что я не ставлю никому его тут в пример, а просто привожу некоторые из множества его высказываний, которые в данном конкретном случае считаю интересными с точки зрения полезности для ознакомления) - из интервью, которое стоит, наверное запостить тут полностью. Похоже это - один из немногих способов начать приближать нас к истине.

Добавлено через 1 минуту
Что такое ювенальная юстиция

Интервью главы комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов ОПРФ А.Г.Кучерены и члена ОПРФ О.В.Зыкова пресс-службе Данилова монастыря

- Для начала уточним, что такое "ювенальная юстиция" - это будет что-то новое для России? Это только специальные суды для малолетних или же это какие-то еще дополнительные мероприятия и процедуры?

А. Г. Кучерена: Само утверждение, будто мы создаем что-то исключительное, что-то абсолютно новое для нашей страны или тем более для мира не имеет под собой никаких оснований. Там где есть дети и хоть какие-то законы, есть специализация этих законов, это и есть, говоря в общем, ювенальная юстиция. Иными словами, ювенальная юстиция - это некие правовые процедуры, адресованные детям. Дети в силу своего возраста имеют в отличие от взрослых другой правовой статус, который обусловлен биологическими и психологическими особенностями. Ребенок не может иметь те же самые права и ту же самую ответственность (а это неизбежно сопряженные вещи), что и взрослый совершеннолетний человек. Любое цивилизованное общество на современном этапе, так или иначе, учитывает это.

Говорить о том, что в нашей стране совсем не было ювенальной юстиции, ошибочно, она была и есть. Другой вопрос, в какой форме она существует и в какой форме мы хотим, чтобы она существовала.

О.В. Зыков: Известно, что в Российском Государстве начала прошлого века (в период с 1910 по 1918 гг.) была ювенальная юстиция и именно с этим названием. Более того, она называлась автономной ювенальной юстицией. В советский период без особого названия, безусловно, так же была ювенальная юстиция. Но, очевидно, она была построена исходя из того идеологического, политического, экономического устройства, которое имело СССР. На тот период что-то работало хорошо, что-то нет, но оно было плоть от плоти советским, а значит, исходило из тоталитаризма и вполне своеобразного понимания человека как личности.

На данный момент мы имеем систему, выросшую на той советской почве в условиях, когда вопрос защиты прав детей был и есть периферийный для нашего общества, и это важно понимать. Никто не ставит и не может ставить задачи воссоздать ювенальную юстицию имперской России, но оценить опыт тех лет, понять природу автономной ювенальной юстиции, которая была в истории нашего государства, мы должны. То же можно сказать и об опыте других стран.

- Создавая ювенальную юстицию в России, мы в основном будем опираться на западный опыт, но опыт показывает, что копирование чужих систем не приводит к положительным результатам.
О.В. Зыков: Дело в том, что нет нужды копировать "западные" модели. Необходимо, понимая происходящее в нашей стране, изучать опыт и "запада", и России и на основе этого создавать эффективную систему защиты прав детей, в которой главным способом защиты ребенка будет сохранение его родной семьи. Надо подчеркнуть, что это ключевая идея. Никто и ничто не может соперничать с семьей по тем воспитательным возможностям, что в ней заложены. Как ни была изуродована семья, необходимо прежде всего приложить все силы на ее исцеление. Если становится ясно, что семья разрушена настолько, что несет угрозу жизни и здоровью ребенка, тогда необходимо думать о других направлениях работы.

- А как быть с известным опасением в обществе, что с введением ювенального правосудия за малейшие просчеты родителей их будут лишать родительских прав?
А. Г. Кучерена: Трудно понять, откуда возникла мысль, что кто-то желает отбирать детей у родителей. Скорее всего, это реакция непрофессионального народного сознания на единичные примеры неоправданно жесткого поведения определенных социальных работников на "западе". Необходимо признать, что ошибки есть всегда, везде и у всех - и на "западе", и не на "западе". Понятно, что каждый конкретный случай требует оценки и осмысления. И если на самом деле кто-то из каких-то социальных работников где-то в какой-то стране не оценил ресурсы конкретной семьи, не использовал их для сохранения этой семьи и помощи ребенку, а создал условия, в которых семья была разрушена - это профессиональная ошибка.

Уже было сказано, что главный смысл идеи защиты прав детей - стараться создать такой правовой и социальный механизм, который будет максимально поддерживать, восполнять, мобилизовать те ресурсы, которые есть в конкретной семье, где ребенку нужна помощь. Но для того, чтобы это произошло, должны быть созданы и правовые, и социальные условия.

О.В. Зыков: Мало кто знает, но именно сегодня семьи разрушаются, потому что органы опеки не имеют судебной ответственности и творят произвол в отношении семьи. Все дело в том, что именно сейчас условия благоприятствуют произволу и насилию, в том числе со стороны чиновников. На данный момент нет четких юридически закрепленных критериев оценки благополучия/неблагополучия семьи. Нет сферы ответственности, закрепленной за органами опеки, например. Их ошибки не могут быть контролируемы и проверяемы.

Об этом говорят страшные цифры, которые мы находим в официальных отчетах. И эта ситуация с годами ухудшается. На сайте уполномоченного по правам детей представлены официальные данные. В Москве в 2001 году родителей лишили родительских прав в 1300 случаях, в 2008 - таких случаев было более двух тысяч, почти 2100. И это, заметьте, без какого бы то ни было юридического закрепления понятия ювенальной юстиции, это происходит здесь и сейчас.

Понятно, что, в каждой конкретной ситуации, с которой сталкиваются существующие ныне службы, нужно принимать индивидуальное решение. Я не знаю, насколько справедливо было решение в части каких-то семей, лишенных родительских прав.

Но порой лишение родительских прав - это единственный способ оградить ребенка от насилия. Есть, например, очередной случай, который мне известен. Отчим сексуально насиловал своего приемного сына, начиная с 9 лет в присутствии матери. Понятно, что у этой семьи нет будущего, здесь должна быть уголовная ответственность. И совершенно другая ситуация, когда в семье есть психологический конфликт в силу педагогической несостоятельности родителей. Ребенок начинает уходить из семьи. Для социальных служб - это симптом, который они должны вовремя заметить и построить некую систему поддержки семьи, помочь в решении психологических проблем.

Но все это нужно юридически урегулировать. На данный момент правовые процедуры не отвечают сложившейся ситуации.

- Скажите, откуда вообще берется проблема насилия в семье? Не выдуманная ли она, не преувеличена ли искусственно? И если такая проблема действительно есть, что может предложить ювенальная юстиция?
О.В. Зыков: Проблема нисколько не преувеличена и не выдумана. Если вам интересно, можете почитать издание "Черная книга", которое было выпущено в 2008 году Российским благотворительным фондом "Нет алкоголизму и наркомании". В ней на основе материалов СМИ собраны факты жестокого обращения с детьми. Это отражение реальных процессов в обществе.

Я хорошо понимаю, что все те маньяки и насильники, которых мы сейчас наблюдаем - это на 99% продукт насилия над ними в детстве.

Мне представляются странными разговоры о том, что с помощью насилия можно воспитать полноценную личность - развитую, умную, способную отстаивать свои интересы. Каждый раз, когда меня спрашивают, что нужно сделать, чтобы ребенок не употреблял наркотики, не производил какие-то мерзкие действия, я говорю: воспитать личность. Внутренний ресурс человека гораздо важнее, чем какие-то внешние запреты, увещевания: не употребляй наркотики, не пей водку. Это должен быть его внутренний выбор: не употреблять наркотики, не пить водку, не насиловать ближнего.

Воспитать личность можно только в диалоге с личностью, вообще с пониманием, что твой ребенок - это личность. Если ты ребенка насиловал, считая, что ты его таким образом воспитывал, значит он будет это насилие воспроизводить, и тогда это будет система насилия. Собственно именно это мы и наблюдаем в обществе. Но кто-то считает, что воспитание через насилие - это норма жизни. Я это не приемлю.

Каждый родитель должен себя спросить, видит ли он в своем ребенке личность? Уважает ли он эту личность, ее уникальность, ее свободу, ее собственные границы? А если ты уважаешь границы другого человека, ты вынужден ограничивать себя и искать пути диалога и соработничества, что ли. И это нормально для цивилизованного общества.

Я согласен со сказанным. Чем меньше ребенок, тем большую ответственность за него несут родители. Они вправе решать за младенца все, но со временем должен начаться диалог, который помогает найти совместные ответы на запросы, на интересы детей. Ребенок, когда он взрослеет, всегда хочет пробовать на зуб, что можно, что нельзя. И как раз в этот момент кто-то рядом, человек, чье мнение он уважает, должен сказать "вот это можно, а это нельзя". Если такого человека нет, если родители не выстраивают диалог с собственным ребенком, тогда ребенок существует уже по законам стаи - молодежной стаи - а там уже другие законы: иерархия, ты должен проявить силу, ты должен выставить локти. И тогда идея насилия будет процветать в обществе.

А. Г. Кучерена: Мы уже говорили, что в обществе должны быть механизмы юридической и социально-психологической поддержки семьи. Нужно прийти в семью в соответствии с законом и сказать: вот видите, у вас есть симптомы неблагополучия, давайте обсудим, почему ваш ребенок болтается на улице поздно ночью. Нужно не штрафовать родителей за плохое поведение детей, не механически заставлять ребенка возвращаться домой пораньше, а вступить с ним в разговор, в сотрудничество, понять проблемы.

- Расскажите, что сейчас предлагают конкретные законопроекты по ювенальной юстиции? Они предполагают только создание специализированных судов или это некая целостная разветвленная система?
А. Г. Кучерена: Надо сказать, что сейчас существует много законопроектов по ювенальной юстиции. Одни написаны на основе теории, другие стараются откликнуться на существующую действительность. Я не уверен, что в оценке будущей российской ювенальной юстиции нужно отталкиваться от существующих законопроектов и тем более наличествующего на западе опыта. Нам, прежде всего, необходимо понять, что нам надо.

Лично я предлагаю вообще не форсировать федеральное законодательство. Известные споры в Государственной Думой заключаются в том, что нет необходимости сейчас принимать специальный закон о ювенальных судах и об основах ювенальной юстиции. Я считаю, что в настоящее время важно в принципе осознать важность создания этой системы и, прожив большой промежуток времени, проанализировать собственный опыт, изучить западный опыт, его ошибки и положительные примеры.

В свое время, когда тема ювенальной юстиции была заявлена, от инициаторов потребовали законопроекты, в которых будет отображено, что они хотят. Но с самого начала всем было понятно, что нельзя писать законы, вырванные из контекста жизни.

О.В. Зыков: Я полностью согласен со сказанным. Добавлю, что есть глобальная проблема нашего общества, которую мы вынесли из тоталитарного государства - иждивенчество. Мол, государство за нас должно решить наши проблемы. Эта схема давно не работает и уже не будет работать. Люди должны решать свои собственные проблемы сами, а государство должно создать механизмы, которые будут гарантировать и обеспечивать такую возможность - организационную и финансовую. В этом пафос развития гражданского общества, где должны быть низовые общественные структуры, которые решали бы задачи не в глобальном масштабе, а в своем маленьком сообществе. Это может быть деревня, несколько домов. Это вопрос инициативы самих людей, их желания и способности объединиться.

Еще раз подчеркну, сейчас важно прожить какой-то кусок времени в определенном правовом пространстве, накопить собственный опыт и закрепить его. Тогда это будет работать.

- В условиях существующего законодательства?
А. Г. Кучерена: В условиях поэтапного появления такого элемента как ювенальная юстиция как правовое понятие. Сначала происходит некая эволюция жизни, потом она должна закрепляться в законах. Поэтому разговоры, что "мы создадим одномоментно ювенальную юстицию" - это правовое невежество.

О.В. Зыков: У нас и сегодня есть законы, которые направлены на защиту детей. Люди говорят: "не надо новых законов, давайте сделаем так, чтобы работало то, что уже есть". Так и я про это!

Вопрос о судах сейчас наиболее актуален. Так сложилось на практике. Во многих регионах есть ювенальная специализация судов, накоплен колоссальный опыт. Достаточно обратиться к известной справке "О внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции", подготовленной Управлением анализа и обобщения судебной практики Верховного суда РФ. Поэтому сегодня ключевая задача - специализация судебной процедуры. Решить ее можно только поэтапно, нельзя сделать все сразу. Необходимо ввести специализированные процедуры в отношении ребенка в суде, должны появиться соответствующие специалисты - судьи, социальные работники.

Сегодня обычный судья не понимает природу поведения детей, он не понимает, что чаще всего преступление ребенка - это результат преступления по отношению к ребенку, это протестное поведение по отношению к тому, что его не замечают, не уважают, не хотят понимать или насилуют и т.д.

И вот судья оказывается в ситуации, когда он не понимает, что происходит с несовершеннолетним подсудимым. Судья не хочет и не может этого понять, потому что у него нет на это ни ресурса, ни информации, ни профессиональных навыков. Таким образом, судья не может принять оптимальное решение в отношении этого ребенка, потому что он не знает, что и ради чего можно сделать. И он не делает вывода, что можно изменить в этом социуме не вообще, а, например, в городе Таганроге.

Мне, например, недавно прислали из Волгограда частное постановление. Суд имеет такой рычаг влияния на государственные или общественные структуры, как частное постановление или частное определение. В этом документе суд делает выводы, почему ребенок совершил правонарушение, и предписывает кому-то, кто с точки зрения суда виноват, что-то изменить в своем поведении. Учитель, чиновник, родитель - все равно, взрослый человек, который находится в окружении ребенка. При этом в ювенальном суде защищаются права как ребенка, так и взрослого, действующего в интересах ребенка.

А. Г. Кучерена: В процессе специализации судов нужно двигаться поэтапно, в зависимости от возможностей и опыта, которые у нас есть. И, прежде всего, мы должны основываться на той практике, которая накапливается в нашем обществе. Нельзя писать законы, посвященные таким тонким вопросам, как взаимоотношения людей и тем более взаимоотношения с детьми, не основываясь на практике. Поэтому на современном этапе с точки зрения закона, я считаю, что мы должны создать в России легитимное пространство для развития ювенальной юстиции, приняв поправку в Закон о судебной системе. В первом чтении такая поправка была принята в феврале 2002 года.

- Расскажите, что это за поправка?
А. Г. Кучерена: У нас есть базовый конституционный закон, который описывает, какие вообще у нас есть суды. В нем ювенальных судов нет. Для того чтобы создать правовое пространство для их появления, нужно в базовом законе внести поправку, сказать: "да, мы хотим, чтобы ювенальные суды у нас были".

- А где мы возьмем специальных судей для ювенальных судов, если поправка в закон будет окончательно принята? Есть мнение, что разного рода люди понаедут из Америки, Германии и начнут отбирать детей из русских семей.
А. Г. Кучерена: Конечно, никто не понаедет. Это невозможно. Если ювенальные суды появятся у нас, то будут наши специалисты, которых мы сами обучим, воспитаем. Какими обучим и какими воспитаем, такими они и будут.

О.В. Зыков: Ювенальная юстиция, как каждая технология, обязательно предполагает определенные стандарты - образовательные, информационные, правовые, организационные. Существует объемная книга по ювенальным технологиям - в ней описывается пятнадцатилетний опыт применения конкретных технологических элементов: уличная социальная работа, социальная работа на дому и другие. Мы прожили это, это не абстрактное видение, это наша профессиональная судьба, мы ее все время фиксируем, мы все время пытаемся это описывать с точки зрения стандартов, то есть с точки воспроизводимости, тиражируемости, возможности повторить.

В стране в целом должны быть определенные правовые рамки, но при этом будут сохраняться ресурсы развития отдельных личностей, отдельных специалистов. Ведь судья - человек, со своим опытом, со своим, порой, горем человеческим, со своими гормональными проблемами, если хотите. То есть, с одной стороны, будет задана какая-то правовая рамка поведения судьи, а с другой стороны, судья сможет проявить себя как личность. И если он определит себя как ювенальный судья, мы ему скажем, что для того чтобы судить детей, он должен быть не только юристом, но и педагогом, должен уметь взаимодействовать с социальным работником, позволить общественности контролировать его деятельность.

А. Г. Кучерена: Весь мир движется в сторону специализации. Чем лучше человек понимает свое дело, тем качественней он будет решать, поставленные перед ним задачи. Если в медицине биологическую болезнь у ребенка лечить специальный детский врач - педиатр, то в вопросе с ювенальной юстицией мы имеем дело с социальной болезнью ребенка. Почему здесь не может быть "судьи-педиатра"? Такой судья будет понимать природу поведения ребенка, природу его социальной болезни. Разве это плохо?

- Скажите, а не повлечет ли введение ювенальной юстиции некий "подгон" законодательства под ее систему. То есть, например, будет расширен перечень обстоятельств, по которым родителей могут лишить родительских прав, или понижена планка возраста, с которого ребенок может обратиться в суд с заявлением на своих родителей. Насколько оправданы эти опасения?

А. Г. Кучерена: Они оправданы ровно в той степени, в которой мы как общество почему-то пожелаем этих изменений в законодательстве. У меня нет ощущения, что у кого-то есть такое желание менять законы. По крайней мере, у меня такого желания нет.

Уже было сказано. Я повторюсь. Такие опасения рождаются из привычки ждать, что государство все само за нас сделает, решит все наши проблемы. А опасения рождают мифы, в том числе и вокруг законотворческой деятельности. К примеру, по закону ребенок и сейчас может подать в суд на родителей. Почему звучат опасения об этом по отношению к несуществующей пока ювенальной юстиции, я понять не могу.

- А может быть, такие опасения рождаются и из-за недоверия существующей судебной системе. Так или иначе, у многих людей слово "судья" вызывает зачастую недоверие, у кого-то даже может ассоциироваться со словом "продажный". И вот люди осознают, что с введением ювенальной юстиции их дети будут эксплуатировать эту уже насквозь прогнившую систему, направляя её против самих родителей. Это напугало огромное количество людей.
О.В. Зыков: Люди как раз и не осознали, что сегодня мы живем в ситуации, когда дети могут реально эксплуатировать эту "прогнившую судебную систему". И здесь может быть только два решения: или отказаться от судебной системы вообще, от идеи строить правовое государство, или пытаться её улучшить. Поскольку первое, с моей точки зрения, мало реалистично, то надо пытаться сделать второе.

- Итак, мы видим, что уже сейчас по закону ребенок с 14 лет может обратиться в суд, с 10 лет суд обязан выслушать его мнение. И в этом плане возможности ребенка не изменятся с введением ювенальной юстиции. Что же тогда дадут предлагаемые нововведения?
А. Г. Кучерена: Здесь, прежде всего, надо задать вопрос, в какой ситуации ребенок пойдет обращаться в суд. А пойдет он в суд не потому, что законы будут меняться, а потому что в семье так сложатся отношения. И сегодня дети обращаются в суд. Один из последних известных мне примеров. Девочка в 16 лет подала документы в суд, потому что её регулярно избивали родители - это был их метод воспитания. А этой девочке это сильно не нравилось, и когда у нее появилось право, она лишила своих родителей родительских прав, а суд подтвердил это. И с моей точки зрения, это была ситуация, в которой девочка имела на это право. Но в другой ситуации может быть иначе. Суд и должен разобрать эту ситуацию. Но для этого судья должен быть высококвалифицированным специалистом, способным разбираться в вопросах детской психологии, детско-родительских отношений и т.д.

О.В. Зыков: Если суд будет исходить из очевидной для меня мысли (озвученной в начале беседы), что лучше, чем родная семья, у ребенка ничего быть не может, суд все сделает, чтобы защитить семью и сохранить её целостность. Но для этого суд должен об этом думать. Сегодня суд об этом не думает и порой не может думать.

- И все-таки по поводу тех опасений. Это миф противников ювенальной юстиции, или у них есть серьезные основания думать, что действительно перечень оснований для лишения родительских прав и изъятия ребенка из семьи будет увеличен?
О.В. Зыков: Этот перечень расширится только в одном случае - если так будет эволюционировать система отношений в семьях. Перечни не могут быть взяты с потолка, так же как нормы техники безопасности. Запрет работать с электрическим током без средств защиты не выдумка, а отклик на тысячи смертей.

А. Г. Кучерена: Если увеличится количество семей, в которых в силу каких-то обстоятельств будут складываться определенные условия, в которых ребенку будет плохо, в которых ему будет причиняться боль, эти условия могут стать поводом к появлению законодательной нормы, позволяющей лишать родительских прав. Это вопрос взаимоотношений детей с собственными родителями.

- То есть если когда-то будет принят пакет законов о ювенальной юстиции, то по сравнению с современной ситуацией мало что изменится?
А. Г. Кучерена: если все будет так, как сказано выше, то ситуация улучшится.

- А с точки зрения подачи заявления детьми на своих родителей?
А. Г. Кучерена: С этой точки зрения - ничего не изменится. Абсолютно. Ребенок как сегодня может подавать заявление, так и тогда сможет его подать. Только сегодня мы плохо можем предсказать судебное решение, потому что судья - не специалист по работе с детьми, и мы не можем повлиять на его поведение.

О.В. Зыков: Я думаю, что речь еще и о специализации поведения тех сотрудников, которые уже существуют - будь то сотрудники суда или социальных служб. Ведь и сегодня в системе социальной защиты (в Москве есть, например, департамент семейной и молодежной политики) существуют социальные работники. Но в этой системе должны появиться социальные работники, у которых суд будет их рабочим местом. И мы настаиваем, чтобы социальный работник, который работает в суде, не был бы подчинен суду, а был бы подчинен социальным службам. Социальные работники есть, но они не сопрягаются с судебной системой, они не имеют влияния на судебную систему, а мы как общество должны влиять. Но как это сделать, если нет специализированной судебной процедуры, как встроиться в этот процесс? Только через закон.

- Сейчас можно слышать утверждения, что в СССР существовала хорошая система защиты несовершеннолетних, работы с ними. Так зачем нам сегодня нужна какая-то западная ювенальная юстиция, если у нас есть свой уже накопленный опыт?
О.В. Зыков: Мы уже говорили, что в СССР была система, характерная именно для СССР, для тоталитарного государства. В чем-то она действительно была хорошая. Например, я был против того, чтобы разрушать пионерство. Надо было убрать из него идеологию, но сохранить пионерские организации как способ организации досуга детей. И в советское время в тоталитарном государстве, по-моему, эта система организации досуга и воспитания неплохо работала и справлялась со своими задачами. Другое дело, что воспитание строилось на тоталитарной идеологии. Мы должны понять, что в советском государстве были другие механизмы - директивные по своей сути. Была партия, которая выпускала директивные документы, которые все исполняли.

Сегодня мы живем не в тоталитарном, а в демократическом государстве, и это вопрос политического выбора. Мне не нравится тоталитарное государство. Поэтому мне не нравится возвращение к той системе управления обществом, к директивной системе. Или мы строим правовое государство, когда нами управляют законы и есть люди, которые отвечают за исполнение законов, и, прежде всего, это судебная система. Или мы возвращаемся в ситуацию тоталитарного государства.

Нет, есть и третий вариант, когда мы отказываемся от законов и все возвращаемся в пещеры. Но этот вариант - так себе.

Поэтому возражения людей, жалеющих об утрате советской системы, носят, прежде всего, ностальгический безответственный характер, порой просто демагогический. Это же не вопрос управленческий, это не вопрос рационального обсуждения того, как нам построить сегодня нашу жизнь, это вопрос некой ностальгии по временам Советского Союза, когда более ли менее равно жили в несвободе и в нищете. В этом, конечно, тоже была своя прелесть определенная: никто и не ощущал, что это нищета - сравнивать особо не с кем было, и все были равны. Но эта система не могла долго просуществовать - она была искусственная, нежизнеспособная. Любая тоталитарная система неизбежно когда-то разваливается. Но мы жили в таком государстве и принимали его как есть, как факт. Это была тюрьма на самом деле. Нравственная, личностная тюрьма. Но кого-то это устраивало.

- Скажите, насколько будет прозрачна для общества система ювенальной юстиции? Будут ли предусмотрены какие-то мероприятия, которые помогут людям больше узнать, как работает система, чтобы они поняли, что ювенальная юстиция - это то-то и то-то и что она работает так и так, что причин для паники нет, что никто не хочет людей обмануть?

А. Г. Кучерена: Проблема прозрачности ювенальной юстиции - одна из ключевых. Безусловно, прозрачность необходима, и для этого надо сделать все возможное. Мы как общество, как граждане должны создавать механизмы и законы, настаивать, чтобы наши депутаты, наши представители по нашей собственной инициативе принимали такие законы, которые обеспечивали бы прозрачность.

Прозрачность предполагает общественный разноуровневый контроль, различные механизмы, которые позволяют нам получать достоверную информацию из средств массовой информации.

Ведь свобода прессы - это свобода получения информации, свобода борьбы с коррупцией. Многим она жутко не нравится. Они же не хотят прозрачности, в том числе, в каком-то смысле, прозрачности жизни семьи. Посудите сами, если я не причиняю вред своему ребенку, мне нечего скрывать от общества.

О.В. Зыков: Но тут есть и другой аспект, всплывший в полемике против ювенальной юстиции. Получение информации - это двусторонний процесс. С одной стороны, кто-то дает информацию, с другой - кто-то её получает. И если у человека нет желания получать информацию, заставить его получать ее невозможно. Если у человека есть определенные установки, он отсекает диалог и вокруг себя, и внутри себя. Он очень жестко, установочно мыслит, и через это прорваться очень сложно. При этом есть люди, у которых нет задачи объяснять, что они хотят и что они думают. У меня такая задача есть. Это совершенно не самоцель - жить в телевизоре или в радиоэфире. У меня на это, кстати, времен совершенно не хватает. Но я понимаю, что у меня есть такая задача - объяснять свои действия. У меня нет никакой прибыли от того, что я хожу по разным передачам и рассказываю. Я выполняю ровно ту задачу, которую вы сейчас сформулировали.

- А у вас нет ощущения, что люди, высказывая возражения против ювенальной юстиции, боятся, что их дети вдруг узнают свои права? Сейчас они их не знают - ведь до сих пор существует проблема правовой безграмотности - а появится ювенальная юстиция, и дети узнают.
А. Г. Кучерена: Согласен, это ключевая вещь. То есть противники заранее опасаются, что дети, узнав свои права, начнут подавать в суд на своих родителей. То есть получается, что родителям есть, за что чувствовать свою вину, есть, что скрывать от закона. Они боятся тайн внутрисемейных своих отношений, тайн, которые могут быть обсуждены в суде. Они боятся собственной вины. Проблема таких родителей - это проблема того насилия, которое они творят в отношении собственных детей и их нежелания, чтобы это насилие кто-то обсуждал. Право на насилие к собственным детям - вот, что хотят отстаивать такие родители. И ювенальная юстиция здесь ни при чём. Как система, она просто способствует тому, чтобы закон исполнялся.

- Возьмем такой пример: православные родители воспитывают своих детей в определенной строгости, в определенных рамках. Они стараются приучить детей соблюдать пост, некоторые ограничения, не хотят, чтобы их дети попадали в какие-то плохие компании, вступали в связи, недостойные христианина и, таким образом, ограничивают их свободу. И что, ювенальный суд может расценить такое воспитание как насилие над ребенком, если ребенок придет к правозащитникам и пожалуется на своих родителей? Возможна ли такая ситуация?
А. Г. Кучерена: Тут есть опасность впасть в крайность осуждения любого принуждения детей со стороны родителей. Чем меньше ребенок, тем больше прав у родителей обеспечить жизнь ребенка и воспитывать его так, как они считают нужным. Но семья должна подчиняться законам той страны, где она живет и обязана обеспечить безопасность ребенка, как физическую, так и психическую, так и духовную.

Понятно, что для России традиционно Православие. Также, впрочем, для нас традиционно то, что мы называем русской литературой. Родители вправе знакомить ребенка со сказками Пушкина, его стихами и повестями. И это прекрасно. Так же родители вправе крестить детей и знакомить их со своей верой. Дело не в содержании, если мы говорим о том, что присуще русской культуре, а в форме приобщения. Если семья православная и в ней знают и любят русскую литературу, то она обязана познакомить детей с этим наследием, приобщить их к нему. Но, и это понятно всем, невозможно механически вложить в душу ребенка любовь к Пушкину, и тем более любовь к Богу. Если повзрослевший ребенок отвергнет и литературу, и веру, то это лишь будет говорить о педагогической неудаче родителей.

Невозможно жаловаться на то, что у тебя семья верующая или кто-то наизусть знает все стихи Лермонтова. Жаловаться можно тогда, когда есть насилие, то есть бесправное принуждение. Очень часто именно через насилие по отношению к подросткам родители "исправляют" свои педагогические ошибки. Если, понуждая ребенка к религиозным действиям, родители причиняют ему боль, как физическую, так и психическую, то почему бы ребенку не защитить себя? Хотя я искренне не понимаю, как через силу можно воспитывать православие?

О.В. Зыков: Скажу еще вот что. Жизненные, в том числе религиозные ценности, передаются в свободе через совместный опыт жизни и через диалог. Ценности нельзя навязать, их можно только свободно взять и пережить. Другого пути нет. Если ты воспитываешь своего ребенка через диалог, для тебя не составляет большого труда объяснить ему, что можно делать, а что нельзя. Безусловно, ребёнок все равно будет постоянно пытаться экспериментировать, но ты все равно будешь через диалог ему объяснять какие-то вещи, в том числе вещи традиционные для твоей семьи, для твоего уклада, и тем более для православной семьи. Ведь когда маленький человек понимает, зачем ему ограничивать себя и делать добро, он принимает эти ограничения и добро как свой личный свободный выбор, и конфликт снимается. Православие - это, прежде всего личный выбор любить Бога, общаться с Ним, это свобода принять известные нравственные законы.

Если мы рассматриваем ребенка как личность, то нужно убеждать его не через насилие, а через диалог. Поэтому, если мы исходим из той аксиомы, что православие - это свободный личный выбор человека, то никакой опасности для православной семьи быть не может.
- А можно ли вообще как-то квалифицировать по закону, уголовному или семейному кодексу, например, такой родительский запрет, как "не ешь мясо в пост".
А. Г. Кучерена: Нет, конечно, за это никак нельзя привлечь к ответственности. Уголовный кодекс (как и всякий другой) исходит из каких-то понятных норм, а нюансы определяют эксперты. В том числе эти эксперты могут быть православными людьми. Пусть они стремятся к этому! И пусть судьи будут православными, кто мешает православному человеку стать судьей? Еще раз скажу: ни судьи, ни социальные работники, ни эксперты - это не с луны какие-то существа, это - мы. А какие мы, так мы и будем развиваться и выстраивать отношения с собственными детьми.

- Расскажите, пожалуйста, поподробнее про опыт пилотных проектов, потому что о них мало кто знает. Многие слышали, что были пилотные проекты, что опыт был неуспешный или успешный, и все. А в подробности никто толком не вникает.
О.В. Зыков: Ко мне постоянно приходит множество справок, статей, в которых много примеров. То, что запомнилось из последнего. В казачьей станице Егорлык, недалеко от Ростова, организован экспериментальный ювенальный суд.

Например, был там такой случай. Ребята украли с предприятия металлолом, продали его и купили себе сладости. Их задержали. Судья предложил директору предприятия как потерпевшему и ребятам примириться. У них в суде есть специальная комната для примирения, где обвиняемый и потерпевший могут с глазу на глаз поговорить и прояснить все обстоятельства. Оказалось, мальчишки были уверены, что лом этот никому не нужен. Они и не считали, что воруют. Начальник предприятия и деньги за лом, и извинения принял. Сам стал извиняться. Действительно, лом был не очень нужен. Но это же государственный металл, директору за него отвечать приходится. Все закончилось примирением сторон.

Может ли ошибаться в "пилотном" регионе судья? Да, может, особенно сейчас, когда происходят первые какие-то шаги в этом направлении.

- А есть какая-то статистика, которая позволяет судить об успешности пилотных проектов?
А. Г. Кучерена: Есть статистика, которая говорит об уменьшении рецидива в регионах, где были запущены проекты. И это закономерно. Мысль простая: если с ребенком, который совершил первое правонарушение, начинают работать, пытаются понять, что надо изменить в нем и вокруг него, то часто он не возвращается к правонарушениям.

О.В. Зыков: Вот сегодняшняя ситуация. 70% судебных решений - условные наказания, которые не имеют реабилитационного содержания. То есть ребенка фактически провоцируют на повторное правонарушение. И поэтому в различных регионах у нас от 40 до 70% - это рецидивная преступность. То есть сегодняшняя система не работает.

В настоящее время ситуация развивается следующим образом. Ребенок совершил правонарушение в результате того, что так сложились его отношения с окружающим миром и с его внутренней позицией. Судья вынес решение по делу - с точки зрения ребенка: "погрозил пальцем". Ребенок воспринимает это как безнаказанность, он не понимает, что это судебная система, которая ему потом все кости перемелет, переломает, перерубит его личностные, нравственные кости. Он выходит на свободу в ту же среду и с теми же навыками, которые его уже заставили совершить первое правонарушение. Он почти обречен совершить повторное правонарушение. И чаще всего оно происходит - уже тяжкое. Второй суд - и он уже уходит в тюрьму. И это типичная ситуация.

Тюрьма никогда никого не исправляла. Даже самая лучшая. Потому что тюрьма - это ограничение свободы. Ограничение свободы не может помочь развиваться личности. В ограниченном пространстве не может человек делать позитивный выбор. Это ключевая философская проблема, которую мы должны понимать. Или мы исходим из идеи свободы выбора и создаем условия, чтобы человек делал позитивный выбор, или мы пытаемся его заставить, механически ограничить. Чем меньше людей находится в тюрьме, тем лучше для общества. Чем меньше людей проходят эту школу криминального мышления, тем меньше этого криминального мышления за пределами колючей проволоки. Потому что надо понимать, что тюрьмы находятся в том же ментальном пространстве, что и мы, и это криминальное мышление перетекает в общество.

Когда человек выходит из тюрьмы с единым способом выстраивания отношений - через насилие, он будет этот образ жизни переносить в окружающий мир. Тогда автоматически будет появляться все больше людей, которые будут мыслить этими криминальными категориями, причем, как правило, вовлекаются в этот ментальный диалог, прежде всего, люди молодые - незрелые. Когда они оказываются в ментальном пространстве человека более взрослого, с криминальным мышлением, они легко им подавляются. И так строится вся система отношений в обществе.

Поэтому, главная задача - сделать так, чтобы как можно меньше людей попало в тюрьму. Но это не предполагает безнаказанности. Наоборот. Мы говорим о том, что человек совершил правонарушение, и он должен быть наказан. Но это наказание должно иметь реабилитационное содержание. Этот человек должен одновременно восполнить тот ущерб, который он кому-то нанес, и, с другой стороны, он должен сделать нравственный вывод для себя - что можно изменить.

Вот исторические примеры, которые я видел в разных странах. Например, обычная ситуация, когда ребенок занимается бытовым телефонным терроризмом. Раздаются звонки в пожарную службу: "пожар!". Обычная ситуация. Я присутствовал на заседании ювенального суда по этому делу во Франции. И вот там судья присудил этому парню в течение двух недель чистить сапоги пожарных. Класс! С одной стороны, ребёнок в какой-то степени возместил тот ущерб, который нанёс, - он там работал. А с другой стороны, он каждый день видел, какой тяжкий труд у этих ребят-пожарных, он выстроил с ними эмоциональный контакт. Может быть, этот ребенок потом пожарным станет, проникнется той романтикой, которая там безусловно есть. Но это было наказание, которое имело внутреннее содержание, осмысление для ребенка в целом.

Потому что взрослый-то человек не способен из пустого наказания сделать для себя выводы - кроме раздражения оно ничего не вызывает, а ребенок-то тем более не может этого сделать. Должно быть такое умное, гибкое, даже педагогическое судебное решение, которое, с одной стороны, решает проблему ущерба, который нанес ребенок, а с другой стороны, воспитывает его. Но это очень сложная работа, ее может делать только специалист - ювенальный судья.

- Вот в последнее время мы часто слышим, что на западе с богатым опытом ювенальной юстиции дети постоянно берутся за оружие, где-то детей истязают. Как к этому как относиться? Плохо работает ювенальная юстиция?
А. Г. Кучерена: Никакая ювенальная юстиция не является гарантией, что у нас не будет негодяев. Негодяи были всегда и будут всегда. Когда мы говорим о совершенствовании судебной системы, мы говорим о минимизации потерь. Негодяи будут всегда, а общество должно создать механизмы минимизации потерь от жизнедеятельности негодяев. Кстати, еще раз повторяю, мы должны внимательно смотреть на мировой опыт и делать из него выводы.

О.В. Зыков: Нами выпущена книга, где анализируется различный опыт, в том числе, кстати, и ближнего зарубежья. Ювенальная юстиция сейчас развивается в Казахстане, в Узбекистане, в Монголии.

- Скажите, а не будет ли получаться так, что в судебном процессе судья будет заведомо на стороне ребенка? Будет заведомо защищать права ребенка, а не родителей?
А. Г. Кучерена: Может быть и такое. Это будет зависеть от судьи, как и обратная ситуация. Только слово "ювенальный" здесь ни при чем. И сегодняшний судья может так себя повести. Еще раз повторяю: каждый раз мы должны создавать определенные правовые и социальные условия решения конфликтов, а дальше все зависит от того, как судья будет это реализовывать. И если мы с самого начала будем стараться привить будущим специалистам, которые будут носить мантии, главную мысль, что правильный способ защиты прав ребенка - это сохранение его родной семьи, то судья будет также действовать, исходя именно из этого принципа.

- Много говорят о реабилитационных мероприятиях, которые будут включаться в эту систему. Расскажите, пожалуйста, о них поподробнее.
О.В. Зыков: Ну вот, например, такое наказание в истории с пожарными, которые я привел в пример. Наказания могут быть самыми неожиданными. Жизнь она вообще уникальна у каждого человека. И ситуация уникальна. И решение судебное, оно должно быть тоже всегда уникально, но при этом оно - судебное решение. У нас сегодня судебные решения - это способ наказания. Или наказания, связанного с лишением свободы, или наказания отложенного в виде условного наказания. Но в судебном решении сейчас нет индивидуальной программы реабилитации. А она должна быть.

- А как Вы представляете себе обучение судей, которые будут работать в ювенальных судах?
О.В. Зыков: Как и всех специалистов. Мы как раз этим занимаемся. Уже сейчас во многих вузах есть курсы, и даже целые факультеты, посвященные ювенальной юстиции. Есть преподаватели, которые уже сегодня преподают. В текущем году мы выпустим современный учебник, посвященный ювенальной юстиции, который пишет профессор Автономов.

Развитие общества должно способствовать появлению стандартов. В 2003 году нами был издан учебник по социальным технологиям, в котором отражены вопросы, как создавать общество на основе общественной инициативы. Это базовая ценность идеи гражданского общества - сделать так, чтобы люди сами научились решать свои собственные проблемы, а не пытались бы переложить свою ответственность на кого-то, а уж тем более не занимались бы "поиском врагов". Ведь когда люди начинают искать врага? Когда они сами не способны сделать что-нибудь позитивное, а им плохо. Позиция такова: "мне плохо, а я ничего делать не хочу, значит, я должен показать пальцем на кого-то, кто виноват в том, что мне плохо". И тогда возникает тема "поиска врага". А дальше все по всем известной схеме - врага надо уничтожить.

- С какого момента запускается "машина" ювенальной юстиции? Просто любой человек приходит в соответствующий орган и подает заявление? Например, сосед придет и скажет: "Я вот там слышал то-то и то-то"?
А. Г. Кучерена: Да. И также это происходит сегодня. Ювенальная юстиция, закон сам по себе не меняет поведения человека, не меняет отношения внутри семьи, он создает правовые условия, которые позволяют оптимально решать ситуацию, когда конфликт зашел в такие крайние формы. Тем более что мы обсуждаем тему ювенальных, а не семейных судов. Мы говорим, прежде всего, о судах в отношении ребенка, который совершил правонарушение, хотя при этом я понимаю, что по мере развития суды будут рассматривать и ситуации, когда ребенок находится в опасности, когда правонарушение совершается против несовершеннолетнего. Ювенальный суд будет рассматривать ситуацию криминальную, или около криминальную, или потенциально криминальную. Он не будет разбирать семейные отношения, если там нет какого-то серьезного повода, чтобы беспокоиться о возможном криминале.


- Есть такая пословица, что не надо выносить сор из избы. Может ли быть такое, что ювенальная юстиция будет дискредитировать конкретно взятую семью в глазах общества? Правоохранительные органы будут проявлять к семье повышенное внимание, соседи будут шептаться, родители себя будут чувствовать неуютно и т.д. Не повредить ли это самой цели - воспитать, исправить ситуацию?
О.В. Зыков: Я думаю, здесь должна быть найдена та разумная граница, которую мы все - участники взаимоотношений должны будем выдерживать в деле с конкретной семьей. Это вопрос нашей нравственности или безнравственности. Это не вопрос писаных законов, это вопрос неписаных законов. От того, что мы напишем в федеральных законах, нравственные законы не будут меняться. Нравственные законы первичны. А законы писаные должны подкреплять ту нравственную систему отношений, которая уже есть в обществе. Будут стучать сосед на соседа? Так это и сегодня происходит. Будет ли ювенальная юстиция провоцировать людей к тому, чтобы стучать? Нет. Если у человека есть желание настучать, он и сегодня настучит. При этом сегодня непонятно, что из этого получится. А если будет специализированный суд, будет возможность более объективно рассмотреть такой "стук".

Кстати, я совершенно не исключаю ситуацию, когда такое "стучание" оправдано. Если сосед каждый день слышит, как над ребенком издеваются, то я не думаю, что он имеет нравственное право молчать и не обращать внимание на беззаконие. Другой вопрос, что я сам сделаю в таком случае, попытаюсь ли, например, сам пойти к соседу и с ним объясниться. В моей подъезде, например, есть пьянствующая мать, у нее ребенок, который страдал от маминой болезни. Я ходил к этой матери, пытался объясняться. Поскольку у меня есть детский приют, который я организовал, я, в конце концов, взял этого ребенка за руку и отвез в этот приют. Попытался сделать так, чтобы эта мать стала выздоравливать. Какое-то время она выздоравливала, потом перестала выздоравливать. Ребенок все равно оказался в интернате, тем не менее, он не потерял какого-то общения с матерью, но это общение было ограничено ее пьянством. Важно понять, что общение было ограничено не законом, а ее пьянством. При этом она в дальнейшем была ограничена в правах по закону, но в основе этого ограничения было асоциальное поведение матери, и не что иное. То есть каждый раз решение очень индивидуальное, но каждый раз, с моей точки зрения, вся система - и судебная, и любая другая - должна исходить из идеи сохранения родной семьи. Может ли быть другое решение? Могут ли ошибаться? Могут, все бывает.

- Противники ювенальной юстиции часто утверждают, что нельзя вообще каким-либо образом вмешиваться во внутрисемейные отношения, родители же лучше знают, как воспитывать своего ребенка. Если кто из них ударил своего ребенка, то, мол, это элемент воспитания и так далее. Как вы это прокомментируете?

О.В. Зыков: Идеальных отношений нет, и с собственными детьми тоже. Если ты ударил собственного ребенка, ты уверен в своей правоте, а потом ты ему умудрился объяснить, почему ты его ударил, то, наверно и такие взаимоотношения возможны. Но вот ситуации, когда ты его ударил и ничего не объяснил, приведут к тому, что твоя семья развалится, или ты воспитаешь садиста. Тогда не удивляйся, что когда этот ребенок станет взрослым, он тебя тоже ударит. Он просто с детства без всяких объяснений усвоит основанную на насилии систему отношений. Люди всегда воспроизводят те штампы поведения, которые усваивают в детстве, другого не дано. Тогда пусть такие родители не удивляются.

Многим людям для решения своих проблем необходимо обсудить свое поведение с третьим человеком - на исповеди, или в другой какой-то форме. А если человек скрывает от самого себя свой грех, отмахивается от него, значит, он не хочет решать проблему. И очень часто взрослый человек свою личностную, нравственную несостоятельность вымещает на собственном ребенке. Иногда это принимает совсем брутальные формы - просто приходит и избивает мать, жену, ребенка. И даже дело не в том, что он садист, а в том, что он таким образом решает свои проблемы, что вне семьи он чувствует себя ничтожеством, а в семье - богом. Это система психологической компенсации. И конечно, такой человек не хочет, чтобы кто-то еще обсуждал с ним его внутрисемейные отношения. Это не вопрос воспитания ребенка, это вопрос самокомпенсации собственной греховности и несостоятельности.

А. Г. Кучерена: Здесь суды и писаные законы ни при чем. Если ты грешен, если ты боишься, что твои взаимоотношения с собственным ребенком покажутся неприличными для всего остального общества, то да, ты тогда боишься ювенальной юстиции или чего-то еще. Но если ты считаешь, что твой метод воспитания оправдан, естественен, нормален, то что тогда скрывать?

- Семья должна строиться на отношениях любви, терпения, доверия, жертвенности. Когда дети и родители начнут выяснять свои отношения через суд, не разовьет ли это в них какое-то недоверие, нелюбовь?
А. Г. Кучерена: Просто не надо доводить до суда. Я думаю, что когда ребенок пошел подавать в суд на своих родителей - это очень запущенная ситуация. Значит, что-то очень плохое происходит в семье и очень долго. И каждый раз нужно индивидуально разбираться, что произошло.

О.В. Зыков: Ювенальная юстиция в своей сути несет идею терпения и терпимости, примирения и восстановления. Потому что уже в сегодняшних пилотных проектах почти автоматически стало развиваться восстановительное правосудие. У нас в законе есть технология примирения, но обычный суд ей не пользуется, потому что у него нет такой сверхзадачи. А ювенальный суд автоматически приходит к пониманию, что лучше всего примирить виновного и пострадавшего, а не только наказать за правонарушение. Дети вообще склонны примиряться. Но чтобы это использовать, нужно создать условия, в том числе и правовые, чтобы ребёнок понимал, что примириться лучше.

Я часто наблюдаю ситуации, когда возникает какой-то конфликт между детьми, который потом перерастает в конфликт между родителями. И смотришь, дети уже помирились давно, но родители не дают им мириться, потому что родители в отличие от детей не склонны примиряться. Взрослый человек все время будет тупо отстаивать свое право доминировать.

И с моей точки зрения, ювенальная юстиция способна привнести идею примирения вообще во всю судебную систему. И, по-моему, эта идея - восстановления и примирения, терпения и терпимости - вполне укладывается в христианскую нравственность.

- В СМИ обсуждалась позиция отстаивающая презумпцию виновности родителей. Как вы это прокомментируете.
А. Г. Кучерена: Это не имеет к ювенальной юстиции никакого отношения. Если детская специализация в нашей стране будет введена, то она так же, как и все законодательство, будет основана на презумпции невиновности. Это очевидно.

Возможно разве что вот какое понимание указанной позиции. Если есть ребенок и есть свидетельства, что он систематически подвергается насилию, то первым делом стоит спросить родителей о происходящем. К примеру, ребенок весь в синяках и ссадинах, и раны разной степени заживленности, то понятно, что он не просто "упал с велосипеда". Вполне можно спросить родителей. И спросить так, чтобы они доказали свою непричастность к насилию. И тогда цепочка может быть раскручена до выявления истинных виновных. Если же есть угроза жизни ребенка, например, опасные раны, и источник происходящего не ясен, то вполне возможно изъять ребенка в безопасное место до выяснения обстоятельств.

Кристина БОРИСОВА

пресс-служба Данилова монастыря

Добавлено через 3 минуты
Есть ли будущее у нашей страны?
Число детей в России за следующие 15 лет сократится почти на 5 миллионов…

Число детей в России к 2025 году сократится почти на 5 миллионов, заявил уполномоченный по правам ребенка при Президенте Павел Астахов во вторник во Владикавказе на встрече с главой Северной Осетии Таймуразом Мамсуровым.
"По самой оптимистичной статистике, мы будем в ближайшие 15 лет терять по 300 тысяч детей каждый год – это естественное уменьшение детского населения из-за того, что у нас были демографические провалы. К 2025 году при положительной демографии у нас будет 22 миллиона детей, сегодня – 26,7 миллиона детей. Это значит, что в 2025 году дети составят одну седьмую часть населения страны", – сказал он.

Омбудсмен привел сравнительные данные, согласно которым в Америке число детей сегодня составляет 72 миллиона, при этом он подчеркнул, что американцы активно усыновляют детей из других государств. "В Америке сегодня уже 72 миллиона детей, мы уже сегодня имеем в три раза меньше детей, мы уже неконкурентоспособны", – отметил Астахов.

Согласно приведенным Астаховым данным, в прошлом году в России было убито две тысячи детей. "Это дети, убитые в бытовых передрягах. Из них 65% убиты в семьях. Это страшная цифра, характерная для центральной России. Столько же детей погибло в ДТП, примерно столько же детей погибло из-за несчастных случаев в быту. Очень много суицидов, особенно среди подростков", – сказал омбудсмен. Астахов добавил, что в минувшем году против детей было совершено 106 тысяч преступлений, из них 65 тысяч – насильственного характера.

Как сообщает РИА Новости, Астахов прибыл в Северную Осетию с ознакомительным визитом. Программа пребывания в республике у него началась с посещения мемориала погибшим во время теракта в Беслане, а также пострадавшей от теракта школы номер один. Омбудсмен также принял участие в последнем звонке в новой школе, куда перешла на учебу основная масса детей, пострадавших от теракта.

Напомним, что первого сентября 2004 года во время праздничной линейки террористы захватили школу в Беслане. В течение трех дней они держали в заложниках более тысячи детей и взрослых. В результате теракта погибли 335 человек, в том числе 186 детей.
Русская линия

Добавлено через 2 минуты
Давайте вместе почитаем и обсудим - может, тогда получится предметный разговор?

Добавлено через 6 минут
Очень много юридической информации вот тут: http://www.juvenilejustice.ru/documents/d/przak/fzpoekt

Добавлено через 8 минут
А вот тут - описание того, что творится сейчас - без специальных судов, при нашей НЕювенальной юстиции, при системе, в которой органы опеки творят произвол:

http://www.apn.ru/publications/article22582.htm

[Александр Лобов]

Сообщение от Вартовчанин

Похоже это - один из немногих способов начать приближать нас к истине.

Андрей, по моему убеждению, вот в этом небольшом отрывке из объёмного интервью и кроется истина продвижения ювенальной юстиции в России высшими чиновниками, а именно страх быть уничтоженными доведёнными «до ручки» людьми.

О.В. Зыков: «В 2003 году нами был издан учебник по социальным технологиям, в котором отражены вопросы, как создавать общество на основе общественной инициативы. Это базовая ценность идеи гражданского общества - сделать так, чтобы люди сами научились решать свои собственные проблемы (прим. созданные государством), а не пытались бы переложить свою ответственность на кого-то (прим. на государство), а уж тем более не занимались бы "поиском врагов" (прим. в лице первых лиц государства). Ведь когда люди начинают искать врага? Когда они сами не способны (прим. так как государством не созданы механизмы, которые бы гарантировали и обеспечивали такую возможность - организационную и финансовую) сделать что-нибудь позитивное, а им плохо. Позиция такова: "мне плохо, а я ничего делать не хочу (прим. от безысходности), значит, я должен показать пальцем на кого-то, кто виноват в том, что мне плохо". И тогда возникает тема "поиска врага". А дальше все по всем известной схеме - врага надо уничтожить».

Из вышеописанного интервью напрашивается вывод, что население у нас иждивенцы, сидящие на шее у государства и единственная защита, а также единственный из оставшихся рычагов влияния на такого опасного «соседа» – это его дети, семья, т.к. тюрьмой и сумой его уже не запугать.

[Александр Лобов]

Сообщение от Хитрая

И если это Ваше мнение...

Это не моё мнение, а "Из вышеописанного интервью напрашивается вывод...", то есть мнение интервьюированных (чит. государства). Моё мнение по поводу ювенальной юстици я написал 4-мя постами выше. Впредь будьте внимательны.

[Хитрая]

Снимаю свое сообщение, была невнимательна, извеняюсь.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Вартовчанин

ювенальная юстиция способна привнести идею примирения вообще во всю судебную систему. И, по-моему, эта идея - восстановления и примирения, терпения и терпимости - вполне укладывается в христианскую нравственность.

если будет так то я даже больше ни разу ни чего плохого в адрес ювенальной юстиции не скажу, но где гарантии что это будет? Пока все наоборот- страсти кипят, народ шумит....

Сообщение от Вартовчанин

Давайте вместе почитаем и обсудим - может, тогда получится предметный разговор?

почитала, не пожалела времени..... все очень красиво и правильно написано......

[Александр Лобов]

Сообщение от Хитрая

…все очень красиво и правильно написано......

По-моему Вы не вчитывались в содержание. Много откровенно спорных моментов. Например, вот это:

О.В. Зыков: … есть глобальная проблема нашего общества, которую мы вынесли из тоталитарного государства - иждивенчество…

Из него следует, что наши предки были иждивенцами, а не пОтом и кровью заработали всё то, что имели и которое государство, в лице чиновников, своими деноминациями, кризисами, дефолтами и т.д. планомерно «прибрало к своим рукам»?
Видимо г-н Зыков забыл, что в то время предусматривалась ответственность за тунеядство.

[АЛЕКС]

Сообщение от Вартовчанин

Может, наконец-то определимся, о чём мы так долго рассуждаем? Там где есть дети и хоть какие-то законы, есть специализация этих законов, это и есть, говоря в общем, ювенальная юстиция. Иными словами, ювенальная юстиция - это некие правовые процедуры, адресованные детям.

Сообщение от Вартовчанин

Похоже это - один из немногих способов начать приближать нас к истине.

Вероятно ты прав!
Приближаемся... Только к чему?
К тому, что Советское воспитание - дерьмо тоталитарное? Что ребенок - личность, и с ним надо вести диалог? Так с этим никто и не спорит.
У меня такое виденье этой мульки:
Народ стал головы поднимать, вот и надо найти на него кнут серьезный. Надо так гайки завернуть, чтоб резьба затрещала, глядишь и утихнут...
Вот такая ситуация: Знаю несколько семей, и сам прошел через это, когда дети, обидившись за что-то, заявляли что хотят, или пытались убежать в Детский дом. Когда там директором был Гена Лапский, то я подъезжал к нему, обговаривал, и мы определяли ребенка туда. Обычно хватало 3 - 5 дней.
А сейчас как будет? Ребенок изъявил желание, суд, приговор... Потом он передумал - куча справок, суд, приговор, прошло 1 - 3 года и кого мы оттуда получим?

[Хитрая]

Сообщение от Александр Лобов

По-моему Вы не вчитывались в содержание. Много откровенно спорных моментов. Например, вот это:

Все прочитала, не переживайте, все поняла, а главное-все это "красивые слова", это интервью... Надо верить не словам, а делам и фактам, хотябы тем данным о которых говорит Астахов. Вот это БЕДА, вот это действительно ПРОБЛЕМА.....

[Александр Лобов]

Сообщение от Хитрая

Надо верить не словам, а делам и фактам...

Всё верно, только про г-на Астахова Вы погорячились, я полагаю. Гламурный адвокат, лощеный и предприимчивый, артист – юморист, инициатор, возглавлявший идолопоклонническое движение «ЗА ПУТИНА!» (2007 год), выпускник высшей школы КГБ, понял, что только безграничная любовь к президенту открывает широкие возможности. П.Астахов: «Путин хорош тем, что он, занимая восемь лет эту должность, удержал страну от того, чтобы ее разграбили, разворовали, растащили, унизили». После этих слов ему можно верить?

«Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые; а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их» (Мф. 7, 16-20).

Добавлено через 16 минут
Кстати, именно с приходом Путина к власти возникла идея внедрения в России ювенальной юстиции, но видимо, до сего дня была не столь актуальна.

Несмотря на отсутствие полноценной законодательной базы, в 2001 году в Ростовской области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции.

Добавлено через 1 час 13 минут
Ювенальная юстиция или ювенальная диктатура?

…ювенальная юстиция – это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.

Неужели «удушающая любовь» является основанием для того, чтобы забрать ребенка из семьи?
– Да. Для многих французских судей по детским делам «удушающая, захватническая любовь» – самое опасное деяние, которое может нанести страшный физический и моральный вред ребенку. Например, судья Валентини, четвертая по счету в нашем деле, заявила в разговоре с моим адвокатом, что в девяти случаях из десяти она отнимает детей у родителей именно на этом основании.
…эффективность ее работы оценивается количеством отнятых детей. Чем больше детей она «защищает» от родителей таким образом, тем быстрее продвигается по служебной лестнице.
Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… что та или иная семья в опасности .
– Ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а главные – судья, прокурор, государство. Тем самым фактически подрывается авторитет родителей. …он невольно настраивается на то, что родители – его враги, которых «добрые дяди и тети» помогут ему победить.

Зато взять его (забранного из семьи рёбёнка) в приемную семью легко, а государство тебе еще будет деньги выплачивать. После того, как Маша «отсидела» (по-другому я сказать не могу) девять лет в одной приемной семье (которая за счет надзора над Машей поправила свое материальное положение и смогла перебраться на юг), она была переведена во вторую приемную семью.
В конце концов он (муж) все-таки написал: «Прошу лишить родительских прав мою супругу, чтобы удовлетворить судью по делам несовершеннолетних». И по его заявлению апелляционный суд высшей инстанции лишил меня родительских прав, мотивируя свое решение все той же «удушающей, патологической любовью»!

Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок отобран и воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей.

Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять.
– Заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»!

…если суд сочтет твою жалобу не обоснованной, ты будешь приговорен к большому штрафу за то, что усомнился в правильности судебного решения.

Все визиты матери отменены. Маша сможет общаться с ней лишь посредством писем .

Ребенок, проводящий столько времени в насильственной разлуке с родителями, теряет свою личность. Он не понимает, кто он. А система этого и добивается, потому что тогда такими детьми легко управлять и делать из них зомби. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения!

[Вартовчанин]

Сообщение от Хитрая

Все прочитала, не переживайте, все поняла, а главное-все это "красивые слова", это интервью... Надо верить не словам, а делам и фактам, хотябы тем данным о которых говорит Астахов. Вот это БЕДА, вот это действительно ПРОБЛЕМА.....

Хитрая, так Павел Астахов является не противником, а сторонником создания ИНСТИТУТОВ ювенальной юстиции. В том то всё и дело, что сторонники этой идеи говорят: смотрите, что происходит с нашими детьми, они нуждаются в ОСОБОЙ защите - существующие институты (суды общей юрисдикции, отделы опеки и попечительства, органы управления образованием, инспекции по делам несовершеннолетних) в их нынешнем виде не справляются с задачей защиты прав детей и принятия решений, которые бы способствовали а)сохранению ребёнка в семье; б)учёта его интересов с точки зрения соблюдения прав, безопасности и развития. А наша общественность с подачи журналистов и правозащитников (яркий пример - посты Александра) занялась активным поиском НЕГАТИВНЫХ примеров функционирования ювенальной юстиции на Западе. Кто и где сказал, что нам надо копировать то, что делается во Франции?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Александр Лобов

Кстати, именно с приходом Путина к власти возникла идея внедрения в России ювенальной юстиции, но видимо, до сего дня была не столь актуальна.

Ошибаетесь, идея ювенальной юстиции активно пропагандировалась омбудсменами и специалистами по социальной работе задолго до того, как Путин появился в Кремле. В 1998 году, обучаясь в институте по специальности "управление и администрирование в социальной сфере" (факультет социальной работы) я уже отвечал на экзамене по предмету "Социальная работа с детьми, подростками и молодёжью" вопрос об опыте внедрения ювенальной юстиции. А в 1995 году вопрос о ювенальной юстиции обсуждался на одном из семинаров, организованных Российским союзом молодёжи в Екатеринбурге. Это - только два примера из моей личной практики. Что плохого в том, что Президент и Премьер-министр услышали то, о чём правозащитники говорили на протяжении 15 лет?

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от Александр Лобов

…ювенальная юстиция – это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению.

Чушь, даже для Франции.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от АЛЕКС

А сейчас как будет? Ребенок изъявил желание, суд, приговор... Потом он передумал - куча справок, суд, приговор, прошло 1 - 3 года и кого мы оттуда получим?

Ещё одна, простите, безосновательная чушь. Вы уж, коллеги, простите мою резкость, но почему вы неистово верите тому, что на одном заборе (в СМИ) написано? А то, что пишут на соседнем заборе - или отказываетесь читать или говорите, что первый забор - правдивее?

Добавлено через 10 минут
Откуда вообще, c какого такого перепугу взялось утверждение, что государство собирается массово изымать детей в детские дома? Что за ерунда? У государства много полупустых детдомов? - Ничего подобного. У государства пресс лишних денег, чтобы строить новые детские дома? - Разумеется нет. Ещё раз извиняюсь, но чё вы слушаете всю эту пургу?

Добавлено через 31 минуту
Вот ещё одно интервью компетентного человека - с православного портала "Милосердие.ру":

Вчера и завтра ювенальной юстиции

Ювенальная юстиция, делающая в России первые шаги, уже имеет немало противников, которые, в частности, считают, что введение специализированных судов для несовершеннолетних неизбежно уничтожит заповедь о почитании родителей. В качестве примера они приводят США, где дети подают в суд на родителей. Это всем известно, только действительно ли ювенальная юстиция в том повинна? Прежде чем в чем-то обвинять юридическую новацию, мы решили разобраться, что это такое. О сути и принципах ювенальной юстиции корреспонденту «Милосердия.ru» рассказал профессор кафедры криминологии Московского университета МВД РФ, доктор юридических наук Юрий Евгеньевич ПУДОВОЧКИН

-- Юрий Евгеньевич, что такое ювенальная юстиция?
-- Расхожее представление о ювенальной юстиции только как о деятельности специализированных судов над несовершеннолетними (или для несовершеннолетних) неверно. На самом деле ювенальная юстиция – это широкая социально-правовая практика, помимо собственно правосудия для несовершеннолетних включающая в себя профилактику подростковой преступности, преступлений против детей и социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений. Первых, уже осужденных, надо поддержать, чтобы предупредить вторичную криминализацию, рецидив, а пострадавших – чтобы не допустить вторичной виктимизации (превращения человека в жертву). Социально-правовая защита несовершеннолетних жертв не менее, а может быть и более важна в системе ювенальной юстиции. Система правосудия ведь жертвами у нас вообще раньше не занималась. Пожалуй, только врачи оказывали необходимую медицинскую помощь, но никто не помогал им справиться с полученной душевной травмой, порой очень тяжелой; никто не задумывался серьезно о компенсации причиненного вреда. Если на заре государственности преступление рассматривалось как конфликт преступника и жертвы (в «Русской правде» оно называлось «обидой»), то к XVII-XVIII векам сложилось отношение к преступлению как к конфликту человека с государством. Это естественная эволюция, но в результате ее жертва оказалась вытеснена из системы правосудия. Правосудие она интересовала преимущественно с точки зрения возможных «свидетельских» показаний против преступника. Сегодня ситуация меняется, не случайно так актуальна сейчас идея восстановительного правосудия.

-- Оно тоже относится к ювенальной юстиции?
-- Под восстановительным правосудием в юриспруденции понимается особый способ разрешения уголовно-правового конфликта, основанный на примирении преступника и жертвы. Сегодня существует более ста разных примирительных программ. Такое примирение необходимо всегда. Но если по преступлениям небольшой или средней тяжести оно может заменить уголовное наказание, то по тяжким и особо тяжким преступлениям примирение происходит не вместо наказания, а вместе с ним. Уголовное наказание исчерпывает конфликт человека с государством, но не конфликт сторон, непосредственных участников преступления – преступника и его жертвы. В ряде стран примирительные процедуры реализуются во время отбывания наказания: устраиваются встречи заключенного с жертвой, для осужденных за убийство – с родственниками покойного, проводится комплекс специальных мероприятий, направленных на возмещение вреда, а также реабилитацию. Особенно нуждаются в таких процедурах несовершеннолетние преступники и жертвы преступлений. Восстановительное правосудие – неотъемлемая часть ювенальной юстиции. Последняя основана на разумном балансе карательных элементов и элементов восстановительного правосудия.

-- Если ювенальная юстиция признает карательные элементы, в чем ее новизна и необходимость? Закон и раньше был лояльнее к несовершеннолетним преступникам, чем к взрослым.
-- Действительно, законодательство почти всегда устанавливало льготный режим ответственности для несовершеннолетних. Мы обращаемся к проблеме ювенальной юстиции, потому что существующая карательная модель правосудия себя исчерпала – это очевидно. Задача ювенальной юстиции сегодня – по возможности вывести несовершеннолетнего из сферы официальной системы правосудия. Знаете, как выглядит суд по делам несовершеннолетних? На здании суда нет государственной символики (флагов, гербов), судьи не облачены в специальные мантии, зал судебного заседания напоминает комнату переговоров. Никакого противопоставления сторон (прокурора и адвоката, подсудимого и судьи) – все сидят, условно говоря, за круглым столом и коллективно вырабатывают приемлемое решение судьбы подростка (а в некоторых странах в судах по делам несовершеннолетних подсудимый сидит рядом с судьей, причем на более высоком стуле, чтобы они глаза в глаза друг другу смотрели). Нет состязания прокурора и адвоката в красноречии – кто больше впечатлит судью? (А в Германии адвокаты вообще не допускаются в суд по делам несовершеннолетних). Здесь все вместе с юным правонарушителем решают общую задачу – пытаются ему помочь. Главное – несовершеннолетний не получает клейма преступника. Есть в криминологии теория стигматизации, которая объясняет происхождение преступности несовершеннолетних известной поговоркой «как вы лодку назовете, так она и поплывет». Если мы будем называть ребенка преступником, применять к нему все связанные с этим статусом процедуры, относиться к нему как к преступнику (то есть не такому, как все «нормальные» дети), общество (в первую очередь, детский коллектив) не воспримет его как «своего», и он будет себя чувствовать другим. Невозможность адаптироваться в коллективе сверстников с правопослушным поведением заставит подростка искать новое поле для самореализации. А поле это одно – уличная асоциальная компания, где почти наверняка произойдет вторичная криминализация подростка. Именно клеймо преступника (стигма) блокирует возможность адаптации и интеграции несовершеннолетнего в общество и часто приводит к рецидиву. Система ювенальной юстиции исключает стигматизацию. И еще ювенальная юстиция актуальна, так как сегодня уже очевидно, что предупреждение преступности – дело не только государства (как считалось раньше), но государства и общества. В странах Западной Европы и в США полицейские структуры все активнее привлекают общественные организации к решению проблемы социального контроля над преступностью. Полиция на современном Западе – не столько властный орган, сколько особого рода социальная служба. Потребность населения в безопасности обслуживается полицией с привлечением институтов гражданского общества. Это тоже одна из важных задач ювенальной юстиции – включить общественные организации в профилактику подростковой и противоподростковой преступности. Если общество через свои институты подключится к этой проблеме, проблема подростковой преступности перестанет быть для общества чужой, превратится из проблемы государства в проблему самого общества. Общество же, для которого эта проблема не чужая, не будет относиться к преступнику как к изгою, поможет ему привести свое поведение в соответствие с нормами, с законом.

-- Но ведь именно этим занимались в колонии Макаренко и других воспитательно-трудовых колониях. Получается, что ювенальная юстиция появилась в России вскоре после революции?
-- Ювенальная юстиция появилась в России до революции. Термина такого не было, но в 1910 году в России открылись первые суды по делам несовершеннолетних (а самый первый такой суд в мире появился в конце XIX века в США). К 1912 году суды для несовершеннолетних действовали в Харькове, Одессе, ряде других крупных городов, в Москве и Петербурге. В 1917 году их ликвидировали. Но это не значит, что была похоронена идея ювенальной юстиции. Созданные Декретом 1920 года комиссии по делам несовершеннолетних стали внесудебным органом защиты интересов несовершеннолетних в сфере уголовно-правовых отношений. В комиссии входили представители наркоматов юстиции, здравоохранения, просвещения, государственного призрения. По сути эти комиссии выполняли функции судов по делам несовершеннолетних, заменили их. На заседаниях комиссий решалось, передавать или не передавать дело о преступлении несовершеннолетнего в суд. Если приходили к выводу, что конфликт несовершеннолетнего с законом можно разрешить без участия суда, он разрешался. В качестве альтернативы уголовному наказанию предлагались различные медико-психолого-педагогические меры, в том числе и помещение в воспитательно-трудовые колонии вместо лишения свободы. Согласен с вами - эти колонии, как и сами комиссии по делам несовершеннолетних, можно назвать элементами ювенальной юстиции.
А в 1935 году вышло печально известное постановление об усилении борьбы с преступностью, по которому деятельность комиссий была свернута, возраст начала уголовной ответственности по некоторым преступлениям снижен до 12 лет с возможностью применения к несовершеннолетним всех видов наказаний вплоть до смертной казни. В таком виде наше законодательство просуществовало до конца 50-х годов. Потом для несовершеннолетних постепенно вновь был установлен льготный режим ответственности. Система льгот существует и сейчас. Сегодня из общего числа осужденных несовершеннолетних процентов 60 осуждены условно, 20-22 % - к реальному лишению свободы, около 13 % - к бесплатным общественно-полезным работам и процентов 7-10 – к штрафу. Кроме того, в некоторых случаях закон допускает альтернативы наказания. Это, во-первых, принудительные меры воспитательного воздействия – возложение обязанности возместить причиненный ущерб, принести извинения потерпевшему (по сути, это и есть начало примирения сторон), ограничение досуга несовершеннолетнего, установление особых требований к поведению. Все эти меры редко, но применяются. Вторая альтернатива наказанию – помещение подростка в специальные учебно-воспитательные заведения закрытого типа. Это не воспитательные колонии типа макаренковской, а школы или ПТУ, подчиняющиеся Министерству образования, со специальным воспитательным процессом, режимом. На мой взгляд, мера очень хорошая, но, к сожалению, редко применяемая. По двум причинам. Во-первых, из числа осужденных подростков 80% осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления, а эти учреждения по преимуществу предусмотрены для несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. То есть структура подростковой преступности и подход судей к назначению наказания не позволяют применять эту меру чаще. А вторая причина банальная – таких учреждений в России практически нет. По некоторым официальным данным, их количество удовлетворяет потребности России не более чем на 5-7%.

-- Юрий Евгеньевич, значит, введение ювенальной юстиции – не революционная мера, ломающая традиции и ставящая правосудие с ног на голову, но просто совершенствование юридических технологий?
-- Абсолютно точно! Совершенствуется технология защиты прав несовершеннолетнего. Совершенствуется в русле развития всей судебной системы. В Концепции судебной реформы 1991 года прописана необходимость создания специализированных судов, в том числе и по делам несовершеннолетних. Не может судья быть специалистом во всех областях. Чтобы грамотно вести дело несовершеннолетнего, мало одних юридических знаний, необходимо также разбираться в подростковой психологии, особенностях переходного возраста. Пока в России судов по делам несовершеннолетних очень мало (есть, я знаю, в Ростове и Таганроге). Тем не менее, на необходимость специализации судей в рамках действующей судебной системы обращает внимание постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 2000 года, в котором прямо указано, что дела о преступлениях несовершеннолетних должны рассматриваться наиболее опытными судьями, имеющими специальную психолого-педагогическую подготовку; и в качестве народных заседателей рекомендуется привлекать педагогов, психологов, ювенологов. За отсутствием ювенальных судов ювенологическое знание привносится в обычный суд.

-- Некоторые противники ювенальной юстиции считают, что она уничтожит заповедь о почитании родителей. Приводят в пример Америку, где уже никого не удивляет, когда дети подают в суд на родителей. Ювенальная ли юстиция тому виной?
-- Честно говоря, я удивлен. Да, в США дети подают в суд на родителей, причем известны случаи иска детей к родителям за то, что они их …родили – вынудили жить в мире, где есть войны, экологические катастрофы и прочие катаклизмы (правда, этот иск Верховный суд США отклонил). Но я впервые слышу, чтобы это связывали с ювенальной юстицией. Это проблемы семьи – не отдельно взятой, а института семьи! Причем говорить, на мой взгляд, надо не столько о кризисе семьи, сколько о кризисе государственной семейной политики. Никуда не деться – в постиндустриальном информационном обществе женщины имеют равные с мужчинами возможности реализоваться в экономической сфере, поэтому женщину сегодня не загонишь в рамки трех немецких «К»: церковь, дети, кухня. Наверное, и не надо. Но нельзя и принять бизнес-вумен как единственную модель женского успеха. Государство и общество должны поднять престиж женщины-матери. Чтобы у женщины, родившей или собирающейся родить ребенка, был выбор – работать или сидеть с малышом. И выбор в пользу ребенка не должен сопровождаться экономическим ущемлением. В некоторых странах успешно реализуются социальные программы поддержки матерей – женщины сидят дома с детьми, полностью сохраняя свою заработную плату. Пока же успешность ассоциируется только с карьерой, семья неизбежно и дальше будет «эволюционировать» в контрактный союз двух самостоятельных субъектов, у которых, возможно, есть дети. Из такой семьи уходят тепло, уют, привязанность. Падает и необходимый авторитет родителей у детей. Когда мать тратит на общение с ребенком 23 минуты чистого времени в сутки, о каком авторитете можно говорить? Вот где корни детских исков к родителям! Ювенальная юстиция тут вообще ни при чем.

-- Но во всем мире сейчас наблюдается тенденция к ужесточению наказаний, в том числе и по отношению к несовершеннолетним. Значит ли это, что Запад разочаровался в ювенальной юстиции?
-- Современное западное общество, действительно, постепенно в некоторой степени отходит от гуманизации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних. В 90-е годы XX века преступность несовершеннолетних на Западе не только возросла, но и существенно поменяла свою структуры, в первую очередь, за счет роста насильственных преступлений. О них подробно рассказывали по телевизору, в газетах, что сформировало соответствующее общественное мнение. Общество потребовало «навести порядок», и это вылилось в ужесточение законов об ответственности несовершеннолетних (в частности, в Великобритании и США повысили сроки наказания, расширили перечень преступлений, за которые подростки несут ответственность). Западные специалисты говорят о кризисе ювенальной юстиции, и этот кризис обусловил ужесточение законов в отношении несовершеннолетних. Но я убежден, что кризиса ювенальной юстиции нет. Всплеск подростковой преступности и увеличение в ней доли насильственных преступлений – результат других социальных, экономических, политических и культурных проблем. В том числе и семейных – эмоциональная холодность, отчужденность, безучастность родителей к интересам детей напрямую определяют подростковую преступность.

-- Это относится и к России?
-- Среди российских подростков, совершивших преступления, более трети росли в неполных семьях и почти все – в неблагополучных. Что касается структуры подростковой преступности, то в ней сохраняется высокий удельный вес краж (половина всех совершенных преступлений), но за последние восемь лет процент тяжких преступлений против личности (убийства, изнасилования, нанесения тяжкого вреда здоровью) от общего числа подростковых преступлений вырос с двух до пяти. Но для меня неутешительная статистика российской подростковой преступности – аргумент не против, а за ювенальную юстицию. Повторяю, это не только специальные судебные процедуры, но также профилактика и реабилитация. К сожалению, сегодня профилактикой подростковой преступности занимаются только органы внутренних дел. А по мнению большинства зарубежных и отечественных криминологов, профилактика - дело преимущественно семьи, школы, секций, кружков, общественных и религиозных организаций, то есть институтов гражданского общества. Сотрудники же органов внутренних дел должны пресекать и раскрывать преступления. Только комплексная ювенальная юстиция может стать эффективным средством борьбы с подростковой преступностью.

Беседовал Леонид ВИНОГРАДОВ