|
18.09.2006, 22:37
|
#126
|
Местный житель
Регистрация: 13.06.2006
Адрес: Ейск
Возраст: 34
Сообщений: 1,906
Р:
|
xairus.mega.net
Я давно перешел на фат32, а нтфс держу как раз для таких целей, когда надо закачать большой файл! Отличительные особенности файловых систем не наблюдал...
Кстати Перец, ты в аське че не отвечаешь???
Напишу здесь:
Подключи след. товарищей: 30577, 39368, 25404, 24655 !!!
|
|
|
18.09.2006, 22:43
|
#127
|
Ветеран
Регистрация: 18.05.2006
Адрес: Мегион
Сообщений: 4,370
Галерея:
0
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от perets
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Нет, я это оценивал с точки зрения реальных тестов на ixbt.com, полагаю, что для рабочей станции FAT32 предпочтительнее. И насколько я знаю NTFS проблематично дефрагментировать, что в свою очередь опять понижает скорость обмена.
|
Тесты на ixbt.com за какой год? И в чем же заключается проблема дефрагментирования ntfs ?
|
А какая разница? там тестировались внешние RAID контроллеры и подключение 0, 5, 10 и скорость массивов. А что по истечение времени НТФС стал быстрее?
|
|
|
18.09.2006, 23:27
|
#128
|
Banned
Регистрация: 29.08.2006
Адрес: как зайдешь, так прямо наискосок
Возраст: 65
Сообщений: 7,440
Галерея:
0
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Цитата:
Сообщение от perets
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Нет, я это оценивал с точки зрения реальных тестов на ixbt.com, полагаю, что для рабочей станции FAT32 предпочтительнее. И насколько я знаю NTFS проблематично дефрагментировать, что в свою очередь опять понижает скорость обмена.
|
Тесты на ixbt.com за какой год? И в чем же заключается проблема дефрагментирования ntfs ?
|
А какая разница? там тестировались внешние RAID контроллеры и подключение 0, 5, 10 и скорость массивов. А что по истечение времени НТФС стал быстрее?
|
Гера, в том то все и дело, что тестировались RAID'ы, а не файловые системы. Эти тесты не делают выводы о предпочтительности той или иной файловой системы. Хотя на одном из контроллеров на блоках данных размером с кластер типичной NTFS5 увеличивается производительность на 15%.
А проблем дефрагментации на NTFS не больше, чем на FAT32, IMHO.
|
|
|
18.09.2006, 23:35
|
#129
|
Уважаемый гражданин
Регистрация: 20.09.2003
Возраст: 47
Сообщений: 2,600
Галерея:
0
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от OlegNN
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Цитата:
Сообщение от perets
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Нет, я это оценивал с точки зрения реальных тестов на ixbt.com, полагаю, что для рабочей станции FAT32 предпочтительнее. И насколько я знаю NTFS проблематично дефрагментировать, что в свою очередь опять понижает скорость обмена.
|
Тесты на ixbt.com за какой год? И в чем же заключается проблема дефрагментирования ntfs ?
|
А какая разница? там тестировались внешние RAID контроллеры и подключение 0, 5, 10 и скорость массивов. А что по истечение времени НТФС стал быстрее?
|
Гера, в том то все и дело, что тестировались RAID'ы, а не файловые системы. Эти тесты не делают выводы о предпочтительности той или иной файловой системы. Хотя на одном из контроллеров на блоках данных размером с кластер типичной NTFS5 увеличивается производительность на 15%.
А проблем дефрагментации на NTFS не больше, чем на FAT32, IMHO.
|
Проблема с дефрагментированием как бы действительно существует, но это опять же не проблема ntfs, а проблема штатного дефрагментатора, который не может справится с винтом забитым почти под завязку. Но за последние годы появились неплохие продукты от сторонних разработчиков, для которых это не проблема... например PerfectDisk.
__________________
"Вам то хорошо, а у меня маленький словарный запас" © skitHOUSE
|
|
|
18.09.2006, 23:43
|
#130
|
Banned
Регистрация: 29.08.2006
Адрес: как зайдешь, так прямо наискосок
Возраст: 65
Сообщений: 7,440
Галерея:
0
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от perets
Проблема с дефрагментированием как бы действительно существует, но это опять же не проблема ntfs, а проблема штатного дефрагментатора, который не может справится с винтом забитым почти под завязку. Но за последние годы появились неплохие продукты от сторонних разработчиков, для которых это не проблема... например PerfectDisk.
|
Никогда не использовал штатного дефрагментатора. Еще со времен MS-DOS 6. А, собственно, зачем дефрагментировать диск, забитый под завязку?
|
|
|
18.09.2006, 23:52
|
#131
|
Местный житель
Регистрация: 13.06.2006
Адрес: Ейск
Возраст: 34
Сообщений: 1,906
Р:
|
xairus.mega.net
Оффтопщики блин
|
|
|
18.09.2006, 23:56
|
#132
|
Banned
Регистрация: 29.08.2006
Адрес: как зайдешь, так прямо наискосок
Возраст: 65
Сообщений: 7,440
Галерея:
0
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от xaIRu[s
]Оффтопщики блин
|
Извините, дяденька, мы исправимся
|
|
|
18.09.2006, 23:58
|
#133
|
Уважаемый гражданин
Регистрация: 20.09.2003
Возраст: 47
Сообщений: 2,600
Галерея:
0
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от OlegNN
Цитата:
Сообщение от perets
Проблема с дефрагментированием как бы действительно существует, но это опять же не проблема ntfs, а проблема штатного дефрагментатора, который не может справится с винтом забитым почти под завязку. Но за последние годы появились неплохие продукты от сторонних разработчиков, для которых это не проблема... например PerfectDisk.
|
Никогда не использовал штатного дефрагментатора. Еще со времен MS-DOS 6. А, собственно, зачем дефрагментировать диск, забитый под завязку?
|
а разве забитый под завязку диск не может быть фрагментированным?
__________________
"Вам то хорошо, а у меня маленький словарный запас" © skitHOUSE
|
|
|
18.09.2006, 23:59
|
#134
|
Местный житель
Регистрация: 13.06.2006
Адрес: Ейск
Возраст: 34
Сообщений: 1,906
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от OlegNN
Цитата:
Сообщение от xaIRu[s
]Оффтопщики блин
|
Извините, дяденька, мы исправимся
|
Ладно, не поставлю - :wink:
|
|
|
19.09.2006, 00:01
|
#135
|
Местный житель
Регистрация: 13.06.2006
Адрес: Ейск
Возраст: 34
Сообщений: 1,906
Р:
|
xairus.mega.net
perets Ну что, ты подключил эти номера?
30577, 39368, 25404, 24655
|
|
|
20.09.2006, 20:03
|
#136
|
Местный житель
Регистрация: 13.06.2006
Адрес: Ейск
Возраст: 34
Сообщений: 1,906
Р:
|
xairus.mega.net
|
|
|
20.09.2006, 20:37
|
#137
|
"make buildworld" addicted
Регистрация: 05.08.2003
Сообщений: 14,434
Р:
|
xairus.mega.net
Проблемы дефрагментации NTFS есть. Например невозможность дефрагментировать неоптимальное расположение MFT(это правда устраняется оффлайн-дефрагментацией). Сама структура NTFS подразумевает организацию некоего набора технологических(в контектсте файловой системы) зон на жестком диске, которые могут быть расположены далеко не оптимально, и дефрагментировать их будет проблематично(вполне вероятно что даже невозможно).
Далее. Журналируемость NTFS это весьма раздутый баян, который выливается в запись/чтение некоего набора метаданных, для обработки которых требуется большее(относительно работы с FAT32) количество процессорного времени.
По части скорости. Я очень скурпулезно относился к выбору файловой системы для домашнего компа(на работе к сожалению я не волен управлять своим компьютером на 100%, поэтому приходится пользовать NTFS). Я провел очень обширные тесты. И остановил свой выбор на FAT32. На _моем_домашнем_компьютере_ это наилучший по скорости работы с файлами вариант.
__________________
Knowledge is power and those who abuse power do not deserve knowledge.
|
|
|
20.09.2006, 21:25
|
#138
|
Супер-модератор
Регистрация: 21.09.2003
Адрес: Коренной житель
Возраст: 56
Сообщений: 7,207
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от John Smith
Проблемы дефрагментации NTFS есть. Например невозможность дефрагментировать неоптимальное расположение MFT(это правда устраняется оффлайн-дефрагментацией). Сама структура NTFS подразумевает организацию некоего набора технологических(в контектсте файловой системы) зон на жестком диске, которые могут быть расположены далеко не оптимально, и дефрагментировать их будет проблематично(вполне вероятно что даже невозможно).
Далее. Журналируемость NTFS это весьма раздутый баян, который выливается в запись/чтение некоего набора метаданных, для обработки которых тре+уется большее(относительно работы с FAT32) количество процессорного времени.
По части скорости. Я очень скурпулезно относился к выбору файловой системы для домашнего компа(на работе к сожалению я не волен управлять своим компьютером на 100%, поэтому приходится пользовать NTFS). Я провел очень обширные тесты. И остановил свой выбор на FAT32. На _моем_домашнем_компьютере_ это наилучший по скорости работы с файлами вариант.
|
Жень, ну а как же ограничение в 40 гиг? А массивы 50, 51 и етц? А по скорости? Не знаю у меня лично 51 на sata собран из 6 дисков не жалуюсь......
__________________
В этом вашем интернете хрен поймешь,кто прикалывается, а кто реально дебил. (c)
Модератор - это человек, который молится о бесконечном терпении, а мечтает о бесконечных патронах! (с)
Модератор — деревянная палка с прокладкой из сукна, служащая для приглушения звука у пианино. (БЭС)
|
|
|
20.09.2006, 21:44
|
#139
|
Горожанин
Регистрация: 13.07.2006
Адрес: Мегион
Возраст: 33
Сообщений: 963
|
xairus.mega.net
30577
а ты откуда его знаешь????
|
|
|
20.09.2006, 21:44
|
#140
|
Ветеран
Регистрация: 18.05.2006
Адрес: Мегион
Сообщений: 4,370
Галерея:
0
Р:
|
xairus.mega.net
Я может, по дилетантски скажу, но скажу следующее:
NTFS предпочтительнее для SCSI, при его организации работы с контроллером и прямым доступом к памяти.
Для IDE, SATA предпочтительнее FAT, несмотря на то, что появились винты с технологией NCQ. Из практики: не выдерживает долго система на NTFS на домашних компьютерах…
Кстати, тесты на IXBT касались именно интерфейса SATA.
Проще: NTFS – для крутых серваков, а FAT для пользователя.
Это все равно, что поставить Windows 2003 (Enterprises), Linux, гордиться высокой скоростью копирования файлов, при этом, не имея возможности установить львиную долю игрушек.
|
|
|
21.09.2006, 00:05
|
#141
|
Местный житель
Регистрация: 13.06.2006
Адрес: Ейск
Возраст: 34
Сообщений: 1,906
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от ASMC
30577
а ты откуда его знаешь????
|
В чате куча народу, которые сообщают мне тел. номера желающих подрубиться к 3 33 !
|
|
|
21.09.2006, 00:11
|
#142
|
Ветеран
Регистрация: 18.05.2006
Адрес: Мегион
Сообщений: 4,370
Галерея:
0
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от xaIRu[s
]
Цитата:
Сообщение от ASMC
30577
а ты откуда его знаешь????
|
В чате куча народу, которые сообщают мне тел. номера желающих подрубиться к 3 33 !
|
Какая куча??? Никого не видел.
|
|
|
21.09.2006, 00:18
|
#143
|
Супер-модератор
Регистрация: 21.09.2003
Адрес: Коренной житель
Возраст: 56
Сообщений: 7,207
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Я может, по дилетантски скажу, но скажу следующее:
NTFS предпочтительнее для SCSI, при его организации работы с контроллером и прямым доступом к памяти.
Для IDE, SATA предпочтительнее FAT, несмотря на то, что появились винты с технологией NCQ. Из практики: не выдерживает долго система на NTFS на домашних компьютерах…
Кстати, тесты на IXBT касались именно интерфейса SATA.
Проще: NTFS – для крутых серваков, а FAT для пользователя.
Это все равно, что поставить Windows 2003 (Enterprises), Linux, гордиться высокой скоростью копирования файлов, при этом, не имея возможности установить львиную долю игрушек.
|
Меня лично больше сохранность информации беспокоит, наверно поэтому NTFS и массивы, хотя наверно это паранойя.... У самого дома фат стоит, правда на архивных дисках саташная 1 собрана. Но система стоит на фат. Ибо восстановить ее 20 минут, мало она меня беспокоит......
__________________
В этом вашем интернете хрен поймешь,кто прикалывается, а кто реально дебил. (c)
Модератор - это человек, который молится о бесконечном терпении, а мечтает о бесконечных патронах! (с)
Модератор — деревянная палка с прокладкой из сукна, служащая для приглушения звука у пианино. (БЭС)
|
|
|
21.09.2006, 00:21
|
#144
|
Ветеран
Регистрация: 18.05.2006
Адрес: Мегион
Сообщений: 4,370
Галерея:
0
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от Andy
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Я может, по дилетантски скажу, но скажу следующее:
NTFS предпочтительнее для SCSI, при его организации работы с контроллером и прямым доступом к памяти.
Для IDE, SATA предпочтительнее FAT, несмотря на то, что появились винты с технологией NCQ. Из практики: не выдерживает долго система на NTFS на домашних компьютерах…
Кстати, тесты на IXBT касались именно интерфейса SATA.
Проще: NTFS – для крутых серваков, а FAT для пользователя.
Это все равно, что поставить Windows 2003 (Enterprises), Linux, гордиться высокой скоростью копирования файлов, при этом, не имея возможности установить львиную долю игрушек.
|
Меня лично больше сохранность информации беспокоит, наверно поэтому NTFS и массивы, хотя наверно это паранойя.... У самого дома фат стоит, правда на архивных дисках саташная 1 собрана. Но система стоит на фат. Ибо восстановить ее 20 минут, мало она меня беспокоит......
|
Покупай винты Зегейт, чтобы это не беспокоило.
|
|
|
21.09.2006, 00:22
|
#145
|
Почетный ветеран
Регистрация: 05.08.2003
Адрес: N61°3'E76°6' - Мегион
Сообщений: 5,498
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Цитата:
Сообщение от xaIRu[s
]
Цитата:
Сообщение от ASMC
30577
а ты откуда его знаешь????
|
В чате куча народу, которые сообщают мне тел. номера желающих подрубиться к 3 33 !
|
Какая куча??? Никого не видел.
|
Речь о другом чате
|
|
|
21.09.2006, 00:32
|
#146
|
Супер-модератор
Регистрация: 21.09.2003
Адрес: Коренной житель
Возраст: 56
Сообщений: 7,207
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Цитата:
Сообщение от Andy
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Я может, по дилетантски скажу, но скажу следующее:
NTFS предпочтительнее для SCSI, при его организации работы с контроллером и прямым доступом к памяти.
Для IDE, SATA предпочтительнее FAT, несмотря на то, что появились винты с технологией NCQ. Из практики: не выдерживает долго система на NTFS на домашних компьютерах…
Кстати, тесты на IXBT касались именно интерфейса SATA.
Проще: NTFS – для крутых серваков, а FAT для пользователя.
Это все равно, что поставить Windows 2003 (Enterprises), Linux, гордиться высокой скоростью копирования файлов, при этом, не имея возможности установить львиную долю игрушек.
|
Меня лично больше сохранность информации беспокоит, наверно поэтому NTFS и массивы, хотя наверно это паранойя.... У самого дома фат стоит, правда на архивных дисках саташная 1 собрана. Но система стоит на фат. Ибо восстановить ее 20 минут, мало она меня беспокоит......
|
Покупай винты Зегейт, чтобы это не беспокоило.
|
Весьма сомнительно, да, они надежнее, но когда их два, мне спокойнее, вдвое спокойнее, научен знаете ли горьким опытом.....
__________________
В этом вашем интернете хрен поймешь,кто прикалывается, а кто реально дебил. (c)
Модератор - это человек, который молится о бесконечном терпении, а мечтает о бесконечных патронах! (с)
Модератор — деревянная палка с прокладкой из сукна, служащая для приглушения звука у пианино. (БЭС)
|
|
|
21.09.2006, 00:45
|
#147
|
Ветеран
Регистрация: 18.05.2006
Адрес: Мегион
Сообщений: 4,370
Галерея:
0
Р:
|
xairus.mega.net
Andy: Знаете, у меня в RAID-0 стояли два 160. Держали год, а потом начали глючить, теряться в биосе RAID`а, но система грузилась и работала, только глючила. И я, по дурости RAID убил, а восстанавливать – не видит (RAID-0 с системой), и все, закончился эксперимен. Хотя винты рабочие и сейчас служат… Наверно, в следующий раз, буду RAID-5 делать, будем посмотреть…
По зигейтам: греются, но 70С – рабочая температура. Охлаждение им надо (если постоянно используются) и износа им нет!
|
|
|
21.09.2006, 11:38
|
#148
|
Ветеран
Регистрация: 18.05.2006
Адрес: Мегион
Сообщений: 4,370
Галерея:
0
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от L0M0
Износ есть всему..... а RAID-5 рекомендую, потеря места невелика а надежность в разы, только контроллер аппаратный лучше взять, штатные на матери глючат.....
|
А стоит овчинка выделки? Лучше наверно в мост встроенный, чем на PCI, обеспечит ли он нормальный обмен?
|
|
|
21.09.2006, 15:16
|
#149
|
Ветеран
Регистрация: 18.05.2006
Адрес: Мегион
Сообщений: 4,370
Галерея:
0
Р:
|
Re: xairus.mega.net
Цитата:
Сообщение от L0M0
Цитата:
Сообщение от gerasoft
Цитата:
Сообщение от L0M0
Износ есть всему..... а RAID-5 рекомендую, потеря места невелика а надежность в разы, только контроллер аппаратный лучше взять, штатные на матери глючат.....
|
А стоит овчинка выделки? Лучше наверно в мост встроенный, чем на PCI, обеспечит ли он нормальный обмен?
|
Да где же вы встроенный 5+1 видели? Ну а для дома можно и на встроенном, на той неделе протестирую-скажу как себя ведет 5 рейд на встроенном.....
|
5 в любом южном мосте начиная с 915P и NForce4/
|
|
|
21.09.2006, 15:46
|
#150
|
Местный житель
Регистрация: 13.06.2006
Адрес: Ейск
Возраст: 34
Сообщений: 1,906
Р:
|
xairus.mega.net
Что с сетью? Я не могу приконкиться на своей сервак!!!
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Часовой пояс GMT +6, время: 15:14.
|