game.mega.net

[xaIRu[s]]

Я давно перешел на фат32, а нтфс держу как раз для таких целей, когда надо закачать большой файл! Отличительные особенности файловых систем не наблюдал...
Кстати Перец, ты в аське че не отвечаешь???
Напишу здесь:
Подключи след. товарищей: 30577, 39368, 25404, 24655 !!!

[gerasoft]

Сообщение от perets

Тесты на ixbt.com за какой год? И в чем же заключается проблема дефрагментирования ntfs ?

А какая разница? там тестировались внешние RAID контроллеры и подключение 0, 5, 10 и скорость массивов. А что по истечение времени НТФС стал быстрее?

[OlegNN]

Сообщение от gerasoft

А какая разница? там тестировались внешние RAID контроллеры и подключение 0, 5, 10 и скорость массивов. А что по истечение времени НТФС стал быстрее?

Гера, в том то все и дело, что тестировались RAID'ы, а не файловые системы. Эти тесты не делают выводы о предпочтительности той или иной файловой системы. Хотя на одном из контроллеров на блоках данных размером с кластер типичной NTFS5 увеличивается производительность на 15%.
А проблем дефрагментации на NTFS не больше, чем на FAT32, IMHO.

[perets]

Сообщение от OlegNN

Гера, в том то все и дело, что тестировались RAID'ы, а не файловые системы. Эти тесты не делают выводы о предпочтительности той или иной файловой системы. Хотя на одном из контроллеров на блоках данных размером с кластер типичной NTFS5 увеличивается производительность на 15%.
А проблем дефрагментации на NTFS не больше, чем на FAT32, IMHO.

Проблема с дефрагментированием как бы действительно существует, но это опять же не проблема ntfs, а проблема штатного дефрагментатора, который не может справится с винтом забитым почти под завязку. Но за последние годы появились неплохие продукты от сторонних разработчиков, для которых это не проблема... например PerfectDisk.

[OlegNN]

Сообщение от perets

Проблема с дефрагментированием как бы действительно существует, но это опять же не проблема ntfs, а проблема штатного дефрагментатора, который не может справится с винтом забитым почти под завязку. Но за последние годы появились неплохие продукты от сторонних разработчиков, для которых это не проблема... например PerfectDisk.

Никогда не использовал штатного дефрагментатора. Еще со времен MS-DOS 6. А, собственно, зачем дефрагментировать диск, забитый под завязку?

[xaIRu[s]]

Оффтопщики блин

[OlegNN]

Сообщение от xaIRu[s

]Оффтопщики блин

Извините, дяденька, мы исправимся

[perets]

Сообщение от OlegNN

Никогда не использовал штатного дефрагментатора. Еще со времен MS-DOS 6. А, собственно, зачем дефрагментировать диск, забитый под завязку?

а разве забитый под завязку диск не может быть фрагментированным?

[xaIRu[s]]

Сообщение от OlegNN

Извините, дяденька, мы исправимся

Ладно, не поставлю - :wink:

[xaIRu[s]]

perets Ну что, ты подключил эти номера?
30577, 39368, 25404, 24655

[xaIRu[s]]

[John Smith]

Проблемы дефрагментации NTFS есть. Например невозможность дефрагментировать неоптимальное расположение MFT(это правда устраняется оффлайн-дефрагментацией). Сама структура NTFS подразумевает организацию некоего набора технологических(в контектсте файловой системы) зон на жестком диске, которые могут быть расположены далеко не оптимально, и дефрагментировать их будет проблематично(вполне вероятно что даже невозможно).
Далее. Журналируемость NTFS это весьма раздутый баян, который выливается в запись/чтение некоего набора метаданных, для обработки которых требуется большее(относительно работы с FAT32) количество процессорного времени.
По части скорости. Я очень скурпулезно относился к выбору файловой системы для домашнего компа(на работе к сожалению я не волен управлять своим компьютером на 100%, поэтому приходится пользовать NTFS). Я провел очень обширные тесты. И остановил свой выбор на FAT32. На _моем_домашнем_компьютере_ это наилучший по скорости работы с файлами вариант.

[Andy]

Сообщение от John Smith

Проблемы дефрагментации NTFS есть. Например невозможность дефрагментировать неоптимальное расположение MFT(это правда устраняется оффлайн-дефрагментацией). Сама структура NTFS подразумевает организацию некоего набора технологических(в контектсте файловой системы) зон на жестком диске, которые могут быть расположены далеко не оптимально, и дефрагментировать их будет проблематично(вполне вероятно что даже невозможно).
Далее. Журналируемость NTFS это весьма раздутый баян, который выливается в запись/чтение некоего набора метаданных, для обработки которых тре+уется большее(относительно работы с FAT32) количество процессорного времени.
По части скорости. Я очень скурпулезно относился к выбору файловой системы для домашнего компа(на работе к сожалению я не волен управлять своим компьютером на 100%, поэтому приходится пользовать NTFS). Я провел очень обширные тесты. И остановил свой выбор на FAT32. На _моем_домашнем_компьютере_ это наилучший по скорости работы с файлами вариант.

Жень, ну а как же ограничение в 40 гиг? А массивы 50, 51 и етц? А по скорости? Не знаю у меня лично 51 на sata собран из 6 дисков не жалуюсь......

[AC]

30577
а ты откуда его знаешь????

[gerasoft]

Я может, по дилетантски скажу, но скажу следующее:
NTFS предпочтительнее для SCSI, при его организации работы с контроллером и прямым доступом к памяти.
Для IDE, SATA предпочтительнее FAT, несмотря на то, что появились винты с технологией NCQ. Из практики: не выдерживает долго система на NTFS на домашних компьютерах…
Кстати, тесты на IXBT касались именно интерфейса SATA.
Проще: NTFS – для крутых серваков, а FAT для пользователя.

Это все равно, что поставить Windows 2003 (Enterprises), Linux, гордиться высокой скоростью копирования файлов, при этом, не имея возможности установить львиную долю игрушек.

[xaIRu[s]]

Сообщение от ASMC

30577
а ты откуда его знаешь????

В чате куча народу, которые сообщают мне тел. номера желающих подрубиться к 3 33 !

[gerasoft]

Сообщение от xaIRu[s

]

В чате куча народу, которые сообщают мне тел. номера желающих подрубиться к 3 33 !

Какая куча??? Никого не видел.

[Andy]

Сообщение от gerasoft

Я может, по дилетантски скажу, но скажу следующее:
NTFS предпочтительнее для SCSI, при его организации работы с контроллером и прямым доступом к памяти.
Для IDE, SATA предпочтительнее FAT, несмотря на то, что появились винты с технологией NCQ. Из практики: не выдерживает долго система на NTFS на домашних компьютерах…
Кстати, тесты на IXBT касались именно интерфейса SATA.
Проще: NTFS – для крутых серваков, а FAT для пользователя.

Это все равно, что поставить Windows 2003 (Enterprises), Linux, гордиться высокой скоростью копирования файлов, при этом, не имея возможности установить львиную долю игрушек.

Меня лично больше сохранность информации беспокоит, наверно поэтому NTFS и массивы, хотя наверно это паранойя.... У самого дома фат стоит, правда на архивных дисках саташная 1 собрана. Но система стоит на фат. Ибо восстановить ее 20 минут, мало она меня беспокоит......

[gerasoft]

Сообщение от Andy

Меня лично больше сохранность информации беспокоит, наверно поэтому NTFS и массивы, хотя наверно это паранойя.... У самого дома фат стоит, правда на архивных дисках саташная 1 собрана. Но система стоит на фат. Ибо восстановить ее 20 минут, мало она меня беспокоит......

Покупай винты Зегейт, чтобы это не беспокоило.

[Kosting]

Сообщение от gerasoft

Какая куча??? Никого не видел.

Речь о другом чате

[Andy]

Сообщение от gerasoft

Покупай винты Зегейт, чтобы это не беспокоило.

Весьма сомнительно, да, они надежнее, но когда их два, мне спокойнее, вдвое спокойнее, научен знаете ли горьким опытом.....

[gerasoft]

Andy: Знаете, у меня в RAID-0 стояли два 160. Держали год, а потом начали глючить, теряться в биосе RAID`а, но система грузилась и работала, только глючила. И я, по дурости RAID убил, а восстанавливать – не видит (RAID-0 с системой), и все, закончился эксперимен. Хотя винты рабочие и сейчас служат… Наверно, в следующий раз, буду RAID-5 делать, будем посмотреть…
По зигейтам: греются, но 70С – рабочая температура. Охлаждение им надо (если постоянно используются) и износа им нет!

[gerasoft]

Сообщение от L0M0

Износ есть всему..... а RAID-5 рекомендую, потеря места невелика а надежность в разы, только контроллер аппаратный лучше взять, штатные на матери глючат.....

А стоит овчинка выделки? Лучше наверно в мост встроенный, чем на PCI, обеспечит ли он нормальный обмен?

[gerasoft]

Сообщение от L0M0

Да где же вы встроенный 5+1 видели? Ну а для дома можно и на встроенном, на той неделе протестирую-скажу как себя ведет 5 рейд на встроенном.....

5 в любом южном мосте начиная с 915P и NForce4/

[xaIRu[s]]

Что с сетью? Я не могу приконкиться на своей сервак!!!