"Война миров", С. Спилберг

John Smith · 04.07.2005, 12:27

Собственно со старта - "Война миров", первый и единственный пока что номинант на премию "Кино-гавно, разлива 2005-го года"(IMHO конечно же). Ожидал чего угодно, но что бы Спилберг таааааак испоганил Г. Уэлса - меня убило.
Опять Америка, опять куча звездно-полосатых флагов на улицах, опять враги напали первыми на США, опять простой американец мочит всех(образно конечно), что то по моему где то я это уже видел, и не раз. Никакого удовольствия от фильма, в отличии например от недавно мною просмотренного "Иллюзиониста" Йоса Стеллинга /Jos Stelling/.

Выражаю "Фу!" тов. С. Спилбергу.

kolb@soid · 04.07.2005, 12:49

Сравнение, имхо не в тему. "Иллюзионист" по-первых это драмма, во вторых кино голландское, в третьих - без "силиконодолиновых" спецэффектов, в четвертых - не был поставлен по произведениям классиков. Если уж сравнивать с такими фильмами, то тут нужно брать хотябы спилберговский "Список Шиндлера", но и то я бы не стал.
В остальном соглашусь. Есть завязка фильма - и сразу развязка!!! (нападение - тутже победа) А где остальное? В таком контексте, нужно было делать как минимум 2 части фильма. После просмотра остается твердое ощущение нехватки основного сюжета, кульмиции...
Каждый человек может быть ослеплен славой другого. Я думаю - это просто отчаяный шаг в борьбе за первенство с Лукасом, который по кассовым сборам сильно уделал Спилберга в этом году. Но шаг неудачный.
Не нужно за это гнобить дядюшку Спилберга. У него есть много хороших фильмов, которые стоит посмотреть и не один раз.

Серый Волк · 04.07.2005, 21:14

Вот по этому поводу припоминается такая история: На заре радиовещания, скажем где то в конце 20 годов, в одном из крупных городов США по радио стали передавать спекталь по этой книге, так люди подумали, что передают последние известия и случилась таки крупная паника.
Зато в наше время, я лично смотрел сквозь сон по телевизору как самолеты врезаются в небоскребы и искренне думал, что идет очередной боевик.
А что касатально Спилберга? Индиана Джонс- это кино, остальные его фильмы похоже гавно все же. Правда войну миров не смотрел, пока во всяком случае.

dragonfly · 05.07.2005, 09:48

Абидна однако

, если все так и есть гавено, не буду я эту фильму смотреть

. А ведь могли такую вещь сделать, все предпосылки к этому были - сюжет отменный, режисер не последний в Голивуде, опять же Том Круз изредка неплохо снимался :wink: . Есть у америкосов такая фича - взять конфетку и сделать г..но

John Smith · 05.07.2005, 11:22

Они это и сделали. Опять гребаный патриотизм, опять все шишки почему то сыплются на США. Такое ощущение что у америкосов все режиссеры получили ц/у от администрации Буша, мол надо поднимать патриотический дух населения, что собственно исполняют.
Хотя вру, началось все с Украины

Инопланетяне не дураки однако, сразу стратегические запасы сала решили потырить у хохлов

Gaido · 05.07.2005, 12:12

раньше во всех американских фильмах было обязательное упоминание о России (в негативном свете естественно), а теперь похоже наше место Украина заняла

John Smith · 05.07.2005, 12:23

Да скорее нет Лен, Украина нынче друг и брат для америкосов.

Gaido · 05.07.2005, 13:08

Цитата:

Сообщение от John Smith

Да скорее нет Лен, Украина нынче друг и брат для америкосов.

а чего они тогда на хохлов первых скинули инопланетян? И почему тогда первыми триноги РУССКИЕ замочили, а не украинцы?

John Smith · 05.07.2005, 13:32

По фильму - первыми треногам отвалили люлей японцы, а не русские.

Gaido · 05.07.2005, 14:16

Цитата:

Сообщение от John Smith

По фильму - первыми треногам отвалили люлей японцы, а не русские.

разве?! Надо будет сегодня еще раз этот момент посмотреть, пока спорить не буду

sap[MD] · 06.07.2005, 09:32

Мне фильм очень понравился а показывают там одного парня как он спасал своих детей не больше и ни какого мира он не спасал просто история про чувака балбеса в трудную минуту он стал просто мужиком делающим свое дело (спасать своих) вот и все про россию америкосы не говорят т.к. мы с ними щас не владах они вышли из про и наши начали наращивать вооружение а ихне про не работает вот и молчат про россию чтоб лишний раз дерьмом себя не поливать

Look A · 07.07.2005, 15:24

Да, фильм нормальный. Смотреть можно, но коротковат как то, а сцена сидения в подвале и прятки от глазастого щупальца, наоборот затянута.

Kosting · 11.07.2005, 17:49

Цитата:

Сообщение от goblin

Оболваненный назойливой рекламой и начитавшись разоблачительных отзывов в стиле ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! решил отсмотреть зарубежный звуковой фильм Война миров. Рекламные ролики лично меня впечатлили - сделано добротно, пугают на совесть. Критические отзывы доморощенных экспертов, как водится, порадовали характерным для доморощенных экспертов уровнем идиотии. Самостоятельный просмотр расставил всё по местам.

Итак, жил-был американский крановщик, в исполнении Тома Кукуруза. Крановщик (или как это говорят за пределами coolтурной столицы – кранист) был настоящий пролетарий – жизнерадостный и тупой. Народил двух детей – подростка мальчика и девочку поменьше, и развёлся с женой, которая живёт с другим. Бывшая жена привозит детей к их пролетарскому папе, временно пожить. Конечно же, у папы-пролетария очень непростые взаимоотношения с детьми.

Дети – просто песня. Сынок, вступивший в период полового созревания – полный дегенерат, как и положено тупому подростку. Типа взять папину машину без спроса и кататься без прав – всё нормально, с дебилом-папой так и надо. А папе, само собой, и возразить на это нечего. У подростка отличные шмотки: портки «обосрался и иду» с мотнёй у колен, плюс тупая рожа, плюс интеллект насекомого. Дочурка – значительно умнее, но тоже отлично одетая в вязаную дрянь, расцветке которой позавидует любой ч0рный людоед с верховьев реки Миссисипи.

Наиболее непростые отношения у папы с сыном. Отношения настолько непростые, что уже на пятой минуте хотелось пробить подростку в рыло с руки. На седьмой минуте хотелось пробить ему в рыло с ноги. На пятнадцатой - хотелось пробить в рыло с ноги и ему, и его сестре, и самому Кукурузу. Герой Кукуруза, казалось бы, пролетарий пролетарием. Но отношения в семье – чисто как у советского интеллигента, то есть доведённые до идиотизма. Только в семье конченого идиота могут вырасти такие дебилы-детишки. Общение тупорылого папы с дебильными детишками – половина сюжетного замеса.

Что тут можно сказать? Детишки – очень хорошие актёры, ибо сыграть дегенератов такого калибра крайне непросто даже опытному профессионалу, аутентичность полная.

Далее в ходе необычной грозы в американскую землю бьют молнии. Народ, конечно же, огромным стадом собирается вокруг места множественного попадания молний. Это характерная черта баранов – стадом бежать туда, где грохочет и стреляет. Сразу вспоминается расстрел правительства 1993 года в Москве: тогда на грохот стрельбы тоже набежала туча баранов, многие из которых благополучно и совершенно заслуженно получили пулю в лоб.

И вот когда народу вокруг ямки от молнии собралась толпа, начинается страшное: земля трескается, крошится, опускается, разлетается, и из ямы поднимается боевой треножник. В щупальце – дивайс, извергающий легендарный тепловой луч. Жутко взревев, треножник начинает разить людей. Луч рвёт людишек в прах, только куртки и портки в разные стороны разлетаются. Кстати, при этом нигде не было трусов. Надо понимать, сейчас в Америке модно ходить без них.

В общем, описывать происходящее на экране словами – бесполезно, слова тут бессильны. Это надо смотреть, видеть и слышать. Беготня от иноземного агрессора – собственно, вторая, она же лучшая, половина сюжетного замеса.

Ну и далее попёрло по нарастающей – полный бардак, обезумевшие от страха, мечущиеся толпы, и неумолимые треножники, уничтожающие человечество. Выглядит всё настолько жутко и дико, что никакими описаниями не передать. Надо смотреть, видеть и слышать. Через это фильма настоятельно рекомендуется к просмотру любителям фильмов-катастроф. Ибо происходящее на экране – из ряда вон, настолько круто. Если сравнивать по катастрофичности с фильмой «Послезавтра», то можно даже и не сравнивать. Надо только перебороть отвращение к дебильным героям, а уж катастрофы не разочаруют.

Фильм, напомню, звуковой. И потому особо следует отметить качество звуковых эффектов. Стреляет и падает – караул. А за военный рёв треножников авторам надо дать «оскара» безо всяких разговоров. Очень, очень хороший звук.

»Война миров» - отличный пугающий фильм. В некоторых местах пугают не менее чем на десять баллов по пятибальной шкале. Пожалуй что это лучший фильм подобного жанра из тех, что были за последнее время.

Далее излагаю личные впечатления, в которых присутствуют спойлеры (раскрыт ряд сюжетных ходов). Кто не понял, повторяю: «Война миров» отличный фильм-катастрофа. Заслуживает обязательного просмотра. Но по ходу просмотра думается всякое.

В основе сюжета лежит книжка Герберта Уэллса «Война миров», увидевшая свет аж в 1898 году. То есть давно. Мир с тех пор, естественно, сильно изменился. Серьёзные державы, к примеру, обзавелись ядерным оружием и средствами его доставки в таком количестве, что легко могут уничтожить всё живое на родной планете сорок раз подряд. Это, кстати, не шутка. Но вот непонятно, почему против треножников никто не применил ядерное/термоядерное оружие? Почему никто не жахнул по ним хотя бы тактическим ядерным боеприпасом?

Многим гражданам кажется, что в ядерном оружии главное – смертоносная радиация. Это заблуждение. Основной поражающий фактор ядерного оружия – страшной силы ударная волна. При попадании приличного боеприпаса в место скопления инопланетного неприятеля все треножники полетели бы кто куда кверху жопами, невзирая на «защитные поля». И крайне сомнительно, что после этого кто-нибудь из них смог бы подняться. И как только поражающий эффект ядерного оружия зарекомендовал бы себя с положительной стороны, по зловредным пришельцам немедленно начали бы сандалить изо всех сил всем что есть под рукой.

Более того. Совершенно непонятно, почему в разгар бедствия никто не начал помогать друг другу по доброте душевной? Почему Северная Корея не помогла стонущей под натиском инопланетян Японии меткими ядерными ударами? Почему Россия не оказала помощь США оздоравливающим ситуацию стартом сотни ракет с разделяющимися боеголовками и наоборот? Непонятно молчание коммунистических китайцев, которым после такой войны пришлось взять на себя непростую обязанность по заселению всех континентов. В общем, ситуация могла бы быть намного интереснее.

Вооружённые силы США в фильме себя не проявили. Какое-то стадо перепуганных детей на грузовичках – никакого тебе молодецкого натиска, никаких диверсионных действий в тылу наступающего врага. Почему в каждом подвале не осталось по взводу бойцов для вырезания злых пришельцев? Разочарован.

А ведь есть, есть отличные, проверенные способы борьбы с оккупантами. Например, надёжно отработанная тактика шахидов, которую применил Кукуруз, забравшись в садок с вязанкой гранат. Почему тем же самым не занимались американские военные? Наверно, зарплата маленькая.

Осталось неясным, почему при свободной продаже оружия в США практически ни у кого не было при себе хотя бы пистолетов. Почему земля не горела под железными ногами оккупантов? Где же легендарный короткоствол?! За весь фильм стрельнули раза четыре-пять, не более. Даже ножами никого не резали. ТАК НЕ БЫВАЕТ!!! Но вообще сцена отъёма автомобиля достаточно наглядно показывает, как это бывает.

При всенародной панике и массовых попытках забраться на пароход без очереди непременно разыгралась бы кровавейшая бойня. Зверства обезумевшей толпы не показали совсем, считаю это серьёзным минусом. Хотя пароход перевернулся так, что «Титаник» отдыхает – сила!!! Кстати, зачем они на этот пароход так яростно лезли – понять не удалось.

Очень жаль, что не сделали военно-морской баталии, как в книжке. Лично мне эсминец «Гремящий» дорог с детства. Сцена подстреливания одного треножника из корабельных пушек и геройского затаранивания второго корпусом – живёт в моём сердце. Зря такое упустили.

Решительно отвергаю идею показа инопланетян. Одно дело когда за людишками по лаборатории гоняются велоцырапторы (см. х/ф «Джурасик парк» того же автора), и совсем другое – профанация монструозной мощи и неукротимой поступи. Показать инопланетянина живой тварью, которую можно забить сапогами – профанация запугивания зрителя, так делать нельзя. Да и сами инопланетяне – какие-то скучные бараны. У гражданина Уэллса марсиане были жуткими кожистыми мешками со щупальцами, а тут – вообще никакие. Про три конечности вообще молчу, идиотство полное. Вот щупальце с глазом в подвале – отлично пугает, потому что непонятное. А показывать существа – это неправильно.

Удивила беготня инопланетян без скафандров. Тут, понимаешь, европеец поедет в Азию и там заболеет – его не вылечить никак, а тут в инородную флору/фауну – без скафандра. Непонятно.

В фильме есть некие потуги на тонкие аллюзии. Типа в начале девочка засадила занозу, и не даёт папе её вытащить, аргументируя это тем, что заноза – она инородное тело, и ейный организм сам её отторгнет. Типа это намёк на то, как злые инопланетяне заболели и подохли, отторгнутые Землёй. Но вот в начале показано, что герой Кукуруза – крановщик, он же кранист. Соответственно, толковый зритель в соответствии с чеховскими постулатами про ружьё начинает ждать, когда же герой расправится с гадами при помощи крана? Тем более что в середине фильмы начинают действовать вражеские крановщики, которые при помощи щупалец таскают людей на треножники. Чувства зрителя обостряются, он ждёт, и – облом. Тема крановщиков вообще не раскрыта никак.

Досадно, что для обозначения драматизма выбрали семью идиотов. Когда поведение героев раздражает, когда практически все тирады вызывают отвращение - сопереживания, увы, не получается. Это крайне отрицательно сказывается на восприятии фильмы, в отличие от, скажем, фильмы "28 дней спустя", где с сопереживаниями полный порядок, несмотря на микроскопический бюджет.

Радует, что в фильме нет стандартного «комического персонажа», негра-клоуна. Никто не кривляется, нет идиотских шуток. С другой стороны, расстраивает отсутствие положительного героя. Нет никого, кто наглядно демонстрировал как ведут себя добропорядочные и отважные граждане. Даже в мелких эпизодах нет.

Многие детишки радостно сообщают друг другу о том, что треножники взяты из игры Half Life 2. Дорогие дети! Гражданин Уэллс придумал свои треножники, повторюсь, в 1898 году. А создатели игры их просто напросто оттуда взяли.

Весьма неплохо показаны подонки-журналисты, которым как обычно наплевать на муки и страдания пролетариев. Но совсем не раскрыли роль правозащитников. Где, где показ яростных выступлений психбольных в защиту ни в чём не виноватых добрых пришельцев? Подумаешь, стёрли с лица земли десяток городов! Очевидно ведь, что если бы жители городов вели себя как следует (читай – встали бы в колено-локтевую позицию и расслабили анусы), всё было бы прекрасно! Жаль, очень жаль, что в кино не нашлось места для Новодворской и Ковалёва.

Порадовало отсутствие героя, который под конец «спасает мир». Правда, оно же лишило драматического накала финальные сцена избавления, но – лучше, наверно, именно так.

Но в общем и целом – отличный фильм-катастрофа, самый зрелищный со времён "Титаника".
DVD надо брать.

dragonfly · 12.07.2005, 10:00

Посмотрел однако. Да в кинотеатре бы позырить, звуки прикольные, сюжет так себе. Единствено что раздражеет - вечно орущая девочка, и откуда у ребенка только силы берутся

. Средненький фильм - один раз смотреть и забыть

Koldun · 15.07.2005, 13:53

Цитата:

Сообщение от John Smith

По фильму - первыми треногам отвалили люлей японцы, а не русские.

По фильму " Есть способ их убить! Русские (шум за окном ) завалили, и японцы двух. Я слышал". - сказал американец с ружьем.

А, фильм сам по себе ....... так.

Zalzberg · 04.08.2005, 11:48

При таком кассном и завараживающем начале думаешь что не уснёшь, но после 2/3 фильма понимаешь, что лучше это время потратить на сон. Скажу одно мне понравились эти машинки который метров 50 в высоту (гумонойды)!

yage · 16.08.2005, 20:52

да... облажался конечно спилберг в этот раз... но если абстрагироваться от личности режиссера, то фильм в принципе нормальный, подойдет для воскресного семейного просмотра, правда обязательно в кинотеатре...