Да никому нет смысла врать. Перед жителями назначенец отчитываться не обязан, депутатам думы и губернатору много не соврешь. Это не бабушки, которые ждут пенсию по 10 000. Будет врать - тут же пинка под зад получит. Разве для Вас подобное новость? А вот избраннику достаточно один раз наврать с три короба, в предвыборный период, а потом можно три года "пинать воздух"(с) Гарри Путин, чем и занимался к примеру наш предыдущий мэрчик.
__________________
"Вы, я вижу, обиделись? А зря. Я вот на Вас не обижаюсь, когда Вы меня поливаете поносом с утра до вечера", -(С) В.Путин.
Да никому нет смысла врать. Перед жителями назначенец отчитываться не обязан...
От кого мы - жители тогда будем получать информацию о происходящем в городе? И второе: по-вашему мы будем получать от этого "кого-то" только лишь правдивые сведения?
Это ли не обман населения (вместо того, что бы честно конкурировать)?
Цитата:
Зачем такой сложный огород городить (сити-менеджер прим.)? Дело в том, что просто перейти к назначаемости мэров сверху, как было сделано несколькими годами раньше в отношении глав субъектов РФ, не позволяет сделать Конституция РФ, согласно которой главы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Разумеется, федеральная власть, обладая конституционным большинством в Госдуме, могла бы легко исправить этот демократический анахронизм, поправив Основной закон РФ. Но есть и ещё одно, более весомое препятствие.
Россия подписала Европейскую хартию местного самоуправления, которая считает эту норму обязательным элементом развития гражданского общества. Федеральная власть хочет, чтобы её признавала западная элита, а посему вынуждена считаться с требованиями Евросоюза по ограничению вертикали власти. Зато двуглавая система позволяет соблюсти все нормы дипломатического приличия. Ведь формальным главой города будет являться председатель горсовета – один из депутатов, которые избираются непосредственно народом. Получается, что и принцип демократии соблюдён, и областная власть застрахована от непредсказуемости народного выбора. Ведь волеизъявление депутатского корпуса направить в нужную сторону гораздо легче.
Причина вполне очевидна. Экономический ли кризис тому виной, либо просто замучившие горожан коррупция и бездействие местной власти, но всё чаще на выборах мэров верх стали одерживать представители оппозиции, и в первую очередь КПРФ. Более того, некоторые оппозиционеры побеждали с сокрушительным перевесом. Например, в Иркутске кандидат от КПРФ Виктор Кондрашов набрал 63% против 27% у кандидата от «ЕР», и.о. главы города Сергея Серебренникова. На выборах в Усть-Илимске – городе энергетиков (ГЭС и ТЭЦ) – кандидат от «Справедливой России» Владимир Ташкинов получил 72% голосов, в то время как «единоросс» Ирина Бондаренко – лишь 20%.
23 мая к списку поражений «ЕР» добавились Пущино (Московская область) и Братск (Иркутская область). Во втором по величине городе Прибайкалья победил очередной предприниматель-коммунист Александр Серов, а в подмосковном Пущине – ещё один кандидат от КПРФ, 33-летний зампред Научного центра РАН Иван Савинцев, ставший самым молодым мэром в России. Как говорится, тенденция, однако…
Добавлено через 6 минут
В дополнение - пример Андрея:
Цитата:
Главой Березовского района ХМАО по итогам выборов, прошедших 20 июня, стал кандидат от «Справедливой России»...
Ну я и не сомневался, что примерно так Вы ответите...
То есть по Вашему если не нарушен закон, то все по честному? То есть к примеру господин Кузьмин победил на выборах "честно". Так?
У меня другая точка зрения. Я считаю, что слово "честность" происходит от слова "ЧЕСТЬ", а вот честь, к сожалению есть не у всех. Как при царе - батюшке делили людей на людей честного происхождения и подлого. Так вот для меня если у человека нет чести, то он подлец, в независимости от того, нарушал он законы или нет.
Не может быть честным человек, который добился прихода к власти ценой откровенной лжи.
__________________
"Вы, я вижу, обиделись? А зря. Я вот на Вас не обижаюсь, когда Вы меня поливаете поносом с утра до вечера", -(С) В.Путин.
То есть по Вашему если не нарушен закон, то все по честному?
В принципе да, если не нарушен закон и соблюдены относительно равные условия для кандидатов, то такую политическую/предвыборную конкуренцию я считаю честной. Честно – это правдиво (абсолютная истина).
Цитата:
Сообщение от Серый Волк
То есть к примеру господин Кузьмин победил на выборах "честно". Так?
Думаю, не совсем. Так как он обещал, в том числе то, что не входило в компетенцию главы города, а значит, заранее зная, что это невыполнимо.
Так как он обещал, в том числе то, что не входило в компетенцию главы города, а значит, заранее зная, что это невыполнимо.
Александр, и вы туда же? Не было такого. То, как ПОНЯЛИ агитационно-пропагандистские материалы избиратели не равнозначно тому, что в них на самом деле содержались ОБЕЩАНИЯ чего-то, что не в силах выполнить глава местного самоуправления.
Добавлено через 45 секунд
Закона Кузьмин не нарушал - вы противоречите сами себе.)))
__________________
Все хотят, чтобы что-нибудь произошло, и все боятся, как бы чего-нибудь не случилось.
Булат Окуджава
Заставлять дурака молчать – неучтиво, а позволить ему говорить – жестоко.
Джордж Галифакс
Вообще, это старая песня. "Честность" - категория нравственная, а не юридическая, и уж тем более не политическая.
Добавлено через 4 минуты
От имени Кузьмина в его агитационных материалах была фраза (дословно) "пенсия... должна быть не меньше 10 000 рублей". Никогда, ни разу, ни в одной газете, ни в одном интервью, ни на одной встрече он не сказал "я обещаю вам пенсию..." или "я добьюсь, чтобы пенсия..." или "я выступлю с инициативой, чтобы пенсии были 10 000 рублей". НЕ БЫЛО ТАКОГО. За всё, что приписала ему молва он ни с какой точки зрения - ни с юридической, ни с моральной - не должен никак отвечать. И пора бы прекратить эту позорное для избирателей обмусоливание лжи, которое свидетельствует лишь о том, что люди не умеют или не хотят читать или слышать.
Добавлено через 4 минуты
А уж если быть совсем точным, то в одном из АПМ Кузьмин говорил "не менее 8-10 тысяч". По официальным данным среднегодовой размер трудовой пенсии в ХМАО в 2010 году составит 7946 руб. Если посмотреть все пенсионные выплаты, то эта цифра уже превысила 10 000 рублей. Так что, желание Кузьмина осуществляется государством.)))
__________________
Все хотят, чтобы что-нибудь произошло, и все боятся, как бы чего-нибудь не случилось.
Булат Окуджава
Заставлять дурака молчать – неучтиво, а позволить ему говорить – жестоко.
Джордж Галифакс
Закона Кузьмин не нарушал - вы противоречите сами себе.))) "Честность" - категория нравственная, а не юридическая, и уж тем более не политическая.
Согласен.
К теме о сити-менеджере. Андрей, сколько стоили бюджетам Нижневартовска и Мегиона выборы главы-2009, не подскажешь? Информация разница.
Цитата:
Исполнение по ведомственной структуре расходов бюджета города Нижневартовска за 2008 год:
Проведение выборов и референдумов 1 155 000,7руб.
Государственная автоматизированная информационная система "Выборы", повышение правовой культуры избирателей и организаторов выборов 1 155 000,7руб.
ИСПОЛНЕНИЕ бюджета города Нижневартовска по расходам за 2008 год по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов:
Обеспечение проведения выборов и референдумов 3 755 000,7руб.
БЮДЖЕТ города Нижневартовска по расходам на 2009 год по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов:
Обеспечение проведения выборов и референдумов 28 478 000,0руб.
Так что, желание Кузьмина осуществляется государством.)))
А может это желания пенсионеров несвоевременно осуществляются? При чем тут Кузьмин? Он и так себе памятник нерукотворный воздвиг - "действием или бездействием". Думать вслух о проблемах народа, и только думать, бездействуя - властьимущего человека-чиновника не красит, а население раздражает. Хотя и стогольмский синдром имеет место быть - пенсионеры теперь его за мученника почитают - ему НЕ ДАЛИ РАБОТАТЬ!!!
Вообще, это старая песня. "Честность" - категория нравственная, а не юридическая, и уж тем более не политическая.
Вот в том и дело, что НРАВСТВЕННАЯ, а если человеку чужды понятия нравтсвенности, если другими словами у него просто нет совести, то даже если он не нарушает законов, можно ли назвать его честным? Можно ли в таком случае вообще называть честным такой ритуал (я просто не могу подобрать другого слова), как демократические выборы?
Цитата:
От имени Кузьмина в его агитационных материалах была фраза (дословно) "пенсия... должна быть не меньше 10 000 рублей". )))
Не спорю. такие мастера казуистики как Вы, за деньги конечно же, помогли Кузьмину выбрать правильные залоги, склонения и спряжения, что бы потом нельзя было притянуть оного к ответсвенности по закону, но ведь следует признать, что без вышеприведенной фразы, а так же без фраз типа:
"в Мегионе МОЖНО построить водородную фабрику и самолетный завод", "в каждой квартире должен быть бесплатный Интернет 2мбит/сек", "вся молодежь должна иметь высокооплачиваемую работу" и прочих декларационных заявлений, Кузьмин на выборах голосов не набрал бы. И не надо все валить на народ. Вы, господа пиарасты прекрасно знали, как народ обмануть, и потом уйти от ответа. Что Вы с успехом и сделали.
Так вот: Кузьмин победил на выборах НЕ ЧЕСТНО. Он просто КУПИЛ эти выборы. Купил наняв бригаду профессиональных врунов и говорунов. Я думаю, что так же могли поступить и его оппоненты, но видимо просто совесть не позволила врать так открыто и нагло.
Так толку в таких выборах, если на них побеждает тот, кто подлее и лживее?
__________________
"Вы, я вижу, обиделись? А зря. Я вот на Вас не обижаюсь, когда Вы меня поливаете поносом с утра до вечера", -(С) В.Путин.
Так толку в таких выборах, если на них побеждает тот, кто подлее и лживее?
Толк, полагаю, есть - с каждым разом обмануть избирателя становится сложнее:
Цитата:
Еще один аргумент сторонников системы сити-менеджера – избиратели часто выбирают не того, ведутся на популистскую агитацию и т.д. По большому счету этот аргумент есть обвинение в идиотизме целого народа. Мол, все идиоты, а потому вот вам просвещенный правитель, распорядитель вашего бюджета.
Именно этой оскорбительной логикой руководствовались В.Путин и его окружение, когда отменяли выборы губернаторов. Такой логикой оперируют губернаторы сейчас, когда пытаются отменить институт выборных глав администраций. Но почему-то этой логикой эти же самые люди отказываются руководствоваться, когда речь идет о выборах президента. Если рассуждать строго логично, то и выборы президента нужно отменить, ибо уже который раз не того выбираем. А после обратиться в ООН или Международный валютный фонд и попросить назначить нам кантри-управляющего.
На самом деле выборы всегда полезны, ибо они – школа и для избирателей, и для управленца. Кроме того, с помощью выборов формируется гражданская культура, ответственность, стимулируются процессы локальной и государственной идентичности. Наконец, публичный управленец, не умеющий убеждать и отстаивать, в том числе во время выборов, - всегда плохой управленец.
Минус: ликвидация прямых выборов приведет к стимуляции патерналистских настроений, препятствует формированию гражданственности, прерывает накопление опыта ответственного голосования, несет угрозу деградации локальной идентичности и т.д., и т.п.
Наконец, публичный управленец, не умеющий убеждать и отстаивать, в том числе во время выборов, - всегда плохой управленец.
Меня не надо убеждать и что то отстаивать, вы мне сделайте дорогу возле дома и все, и никакие там предвыборные плакаты на стене моего дома мне не нужны.
К теме о сити-менеджере. Андрей, сколько стоили бюджетам Нижневартовска и Мегиона выборы главы-2009, не подскажешь? Информация разница.
Не подскажу. По Мегиону где-то цифру слыхал, не помню. Надо понимать, что по строке "обеспечение поведения выборов и референдумов" много всякой хрени проходит. Есть то, без чего обойтись нельзя (работа участковых комиссий, например). А есть - то, без чего обойтись можно (бигборды "Нижневартовск - любимый город", приглашение избирателей на выборы от имени УиКов или участие председателя ТИК в выездном семинаре в городе Сочи). Не вижу, в чём ваша информация разнится? Ведомственная структура - по тому, кто расходует, постатейная - там всегда больше (собрано всё, что израсходовано всеми ведомствами по этой статье).
__________________
Все хотят, чтобы что-нибудь произошло, и все боятся, как бы чего-нибудь не случилось.
Булат Окуджава
Заставлять дурака молчать – неучтиво, а позволить ему говорить – жестоко.
Джордж Галифакс
Толк, полагаю, есть - с каждым разом обмануть избирателя становится сложнее:
.................................................. ...........
Еще один аргумент сторонников системы сити-менеджера – избиратели часто выбирают не того, ведутся на популистскую агитацию и т.д. По большому счету этот аргумент есть обвинение в идиотизме целого народа.
То есть по Вашему выходит, что если я завтра проиграю в карты профессиональному шулеру, то я идиот?
А я Вам отвечу, таки да, идиот, но не потому что проиграл, а потому что сел играть с подлецом.
Вот такие шулера от политики как раз и есть господа пиарасты, не будем тыкать пальцем, надеюсь и так понятно кого я имею в виду. Они ездиют на всякие симпозиумы, специально натаскиваетесь на то, как лучше обмануть и надуть ЭЛЕКТОРАТ (именно так они называете народ), а вот электорату (народу) этими делами заниматься некогда, работать надо в отличии от них.
Так что, люди разве идиоты, если они не знают всех ИХ подлых технологий? Разве игра в карты с шулерами честная игра?
Почему тогда садят в тюрьмы мошенников (хотя не так давно было время, когда их не только не сажали, а наоброт, показывали каждый день по телевизору)? Все таки сажают. А может быть это то же обвинение всего народа в идиотизме, раз народ не может влет отличать честных людей от жулья? Может быть и уголовников и бандитов из тюрем повыпускать, ну что бы необоснованно не оскорблять народ в физической слабости?
А зачем тогда государство и какова тогда будет цена всем Вашим "законам", если народ не защищен от беззаконий, которые творятся в этой стране на каждом шагу?
__________________
"Вы, я вижу, обиделись? А зря. Я вот на Вас не обижаюсь, когда Вы меня поливаете поносом с утра до вечера", -(С) В.Путин.
Последний раз редактировалось Серый Волк; 22.06.2010 в 21:34..
Разобрался:
Обеспечение проведения выборов и референдумов в 2008 году - 3 755 000,7руб.
Обеспечение проведения выборов и референдумов в 2009 году - 17 462 000,0руб.
Итого: на выборы главы Нижневартовска по моим расчётам затрачено 21 217 000,7руб.
И так, по состоянию на 01.07.2008 в Нижневартовске зарегистрировано 171 640 избирателей.
Получаем 123,61руб. на 1 избирателя. Делим на 5 лет мэрства и получаем 24 руб. 72 коп. в год затрат 1 избирателя на выборы главы города Нижневартовска. Не так уж и много за право собственного выбора...
А это было столько запланировано в 2009 году:
Цитата:
Сообщение от Александр Лобов
Обеспечение проведения выборов и референдумов 28 478 000,0руб.
Обеспечение проведения выборов и референдумов 28 478 000,0руб.
То есть вы считаете, что у нас на выборы тратится столько же, сколько в 1,7-миллионном Екатеринбурге (см. выше)? Прикольно...))))))
Добавлено через 16 минут
А мне вот пермяки нравятся! Как-то у них всё симпатичнее, чем у свердловчан... В Ебурге видны ярко интересы депутатов, которые за счёт критики отмены выборов набирают очки, а тут вон - всё из народа, листовки простецкие...))))))) http://www.vyborpermi.ru/image/tid/17?page=1
Кстати, вот тут в постскриптуме письма к Чиркунову - о спекуляциях на "цене" выборов:
ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ПЕРМСКОГО КРАЯ ЧИРКУНОВУ О.А.
Уважаемый Олег Анатольевич,
Мы обращаемся к Вам как к высшему должностному лицу Пермского края. Мы обращаемся к Вам как к человеку и гражданину, который, вступая в должность губернатора Пермского края, поклялся «охранять права и свободы человека и гражданина», обещал «всемерно способствовать становлению и развитию гражданского общества» в Пермском крае.
Мы считаем, что ситуация вокруг попытки Пермской городской Думы отменить выборы Главы города Перми требует Вашего личного вмешательства: и как главы региона, и как самого авторитетного в крае политического деятеля.
Мы надеемся, что Вы, как и мы, понимаете - речь идёт именно об отмене выборов. Не о замене одних выборов на другие – выборов населением на выборы депутатами – а об отмене в Перми политического права пермяков - права выбирать Главу города.
В соответствии с духом и буквой нашей Конституции, политическое право граждан России «избирать и быть избранными» реализуется только через прямые общенародные (общегородские) выборы и не через какие другие. В российском избирательном законодательстве нет никаких «непрямых», «двуступенчатых» и тому подобных выборов, они могут существовать лишь как «технические», административные процедуры внутри органов власти. Такие выборы не имеют никакого отношения к гражданским правам.
Если Пермская городская Дума примет решение об отмене прямых выборов Главы Перми, жители города лишатся одного из своих избирательных прав. В итоге такое фундаментальное право гражданина как «право избирать и быть избранным» в Перми будет явно умалено. И это при том, что в Уставе Пермского края есть норма, гласящая, что «на территории Пермского края не должны издаваться нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (п.2 ст.9). Такая же норма, как Вы знаете, есть и в Конституции России.
Пять лет назад у пермяков была возможность четырежды принимать участие в формировании региональной и местной власти. Теперь, если 29 июня 2010 года Пермская городская Дума отменит выборы Главы города, у пермяков останется только 2 таких возможности – выборы депутатов городской Думы и депутатов Законодательного собрания (выборы губернаторов отменили ещё раньше). Вас это не настораживает? Нас это очень настораживает и тревожит. С такими темпами наши внуки даже знать не будут, что такое «выборы».
Россия - страна формирующейся демократии. Гражданская активность в нашей стране и в нашем городе – минимальна. Тем более ценна любая возможность непосредственного участия граждан в выборах власти. Отмена любых выборов - это позор для общества, это проявление неуважения власти к населению, какими бы рациональными мотивами отмена выборов ни оправдывалась. В Перми неуважение власти к пермякам становится нормой – кто-то должен, наконец, это остановить.
Мы понимаем, что, возможно, Вы сами являетесь сторонником отмены прямых выборов Главы Перми, но мы просим Вас взглянуть на эту ситуацию не с точки зрения рационализации государственного менеджмента, а с точки зрения формирования в нашем городе ответственного, по-настоящему гражданского общества, с точки зрения восстановления нормальных уважительных отношений между властью и рядовыми пермяками.
Уважаемый Олег Анатольевич, несмотря ни на что, мы призываем Вас вступиться за гражданское будущее Перми, за естественное право горожан выбирать себе мэра. Мы призываем Вас остановить эту вакханалию с отменой выборов. Мы отдаём себе отчёт в том, что Вы как губернатор не имеете права вмешиваться в дела местного самоуправления. Но мы также уверены в том, что Ваше слово значимо и авторитетно для всех уровней пермской власти. Выступите публично, предъявите городу свою позицию! Заявите о своей готовности защищать права пермяков или объясните, почему Вы не собираетесь этого делать.
Да, если выборы Главы Перми будут отменены – городская и, возможно, региональная власть выйдут победителями из этой ситуации. Но победителями над кем? И чем обернётся эта «победа»?
Р.S. Добиваясь согласия пермяков со своей инициативой, заинтересованные представители мэрии и Думы потеряли всякое чувство меры и здравого смысла. Исчерпав политические аргументы, сегодня они соблазняют горожан «бюджетной экономией» и предлагают им обменять выборы мэра на дополнительные инвестиции в «образование и здравоохранение», мизерные в масштабах бюджета и, как Вы понимаете, ничем реально не гарантированные. Они, не моргнув глазом, предлагают обменять долговечное гражданское право на сиюминутную и сомнительную по исполнимости материальную выгоду (этот аргумент сплошь и рядом звучит на «встречах в ОТОСах», заказными сюжетами на эту тему забиты все новости на всех пермских телеканалах, соответствующий «программирующий» вопрос даже включён в соцопрос, который сейчас проводит Агентство «СВОИ» по заказу городской администрации). Самое печальное, они даже не понимают, до какой политической низости докатились. Как известно, на «колбасу» в политике можно обменять всё, но только самые безответственные политические авантюристы занимаются развращением своего народа. Остановите хотя бы это позорище, Олег Анатольевич.
__________________
Все хотят, чтобы что-нибудь произошло, и все боятся, как бы чего-нибудь не случилось.
Булат Окуджава
Заставлять дурака молчать – неучтиво, а позволить ему говорить – жестоко.
Джордж Галифакс
у нас на выборы тратится столько же, сколько в 1,7-миллионном Екатеринбурге (см. выше)?
Как сказать?!! По подсчётам Киселёва в месяц, на каждого избирателя Екатеринбурга на обеспечение его права выбора приходится примерно 1 рубль, а у нас в 2 раза больше - 2 руб.06.коп.
А вот очень толковый перечень аргументов за то, чтобы задуматься над грядущими реформами:
«Искривления» избирательного пространства
при выборах Главы города Перми из числа депутатов
Общие допущения уважительного характера
1. Пермяки – думающие избиратели, т.е. как минимум способны отличить Главу города от депутата.
2. Голосование – это основной (единственный) способ выражения отношения избирателя (жителя Перми) к властям и кандидатам.
3. Для избирателя выборы – это ситуация реального выбора, а не формальное голосование за рекомендованного кандидата.
4. Депутат – представитель избирателей округа.
Искривление 1. Кто выбирает ?
При новой системе получается 1 > 35, ибо избиратели округа N избирают «депутата» - будущего Главу Перми, а избиратели всех остальных 35 округов – «обычных» депутатов.
Результаты:
- появление привилегированных избирателей;(чтобы переизбраться, необходимо лишь «удовлетворить» жителей своего округа: финансовые вливания в округ, развитие социальной и транспортной инфраструктуры округа в ущерб другим; блокирование необходимых для города, но непопулярных для жителей округа мер.)
- отчуждение избирателей остальных округов от высшей муниципальной власти («Мы его не выбирали!», «Это не наш мэр!»);
- обострение отношений между избирателями различных округов («Кто выбирал, пусть тот и отвечает!») (формируется система противоречий между городом и “мэрским округом”);
Искривление 2. Кого выбираем?
Депутата округа и/или Главу города?
Возникает проблема совмещения статусов: приоритет функционала Главы над «депутатскими» полномочиями, обещаниями избирателям округа; эффект «избирателей брошенных, забытых» своим депутатом/Главой.
Для избирателя возникает ситуация невозможности определиться со своим выбором:
- избиратель готов видеть в данном кандидате депутата, но не видит в нем будущего Главу;
или:
- избиратель понимает, что кандидат достоин быть Главой, но вряд ли сможет полноценно исполнять обязанности депутата округа.
Искривление 3. Ещё раз - кого выбираем?
Депутата округа вместо Главы города?
Выборы Главы города явно более значимы, чем депутатов. Почему нам дают один бюллетень вместо двух?
Результат: снижение «привлекательности» муниципальных выборов. Снижение явки избирателей. Пример: довыборы в ПГД 1 марта 2009 г. Численность избирателей в округе ок.23-24 тыс. Округ №23 - явка 16 % (3 680 человек). Округ №1 – явка 22% (5 200 человек).
Искривление 4. И снова - кого выбираем?
Депутата округа или «выборщика» Главы города?
Обязан ли кандидат в депутаты информировать избирателей о том, кого он собирается поддерживать в борьбе за пост Главы?
Не является ли обманом избирателей ситуация, когда в ходе избирательной кампании кандидат в депутаты «обещал» избирателям поддержать (или не поддержать) одного из претендентов на пост Главы, а в итоге голосовал иначе?
Возможные последствия: пермские выборы окончательно превратятся в политическую кампанию по формированию «команды будущего мэра» и «команд(ы) оппозиции». Главный вопрос таких выборов: «Кто за кого?» Отношение к кандидатам в депутаты (особенно в СМИ) будет определяться не их пониманием «местных», районных проблем, а позицией в отношении основных претендентов на пост Главы. Дилемма: Как сделать свой выбор, если устраивает кандидат, но не устраивает то, кого он собирается поддержать в качестве Главы? Проблемы же развития районов города, повседневные интересы жителей округов в период выборов окончательно отойдут на задний план.
Искривление 5. Как выбираем?
Ситуация 1. Кандидат (будущий Глава) + технические кандидаты. Результат:
• гарантированная победа;
• низкая явка (менее 25%);
• относительно высокий процент (более 60%);
• но низкая абсолютная численность голосов в сравнении с другими депутатами.
Пример: довыборы 1 марта 2009 г., округ №1, победитель (Демкин) набрал 76% (чуть более 4000 человек).
Дополнительно возникают проблема легитимности власти Главы в глазах депутатов («За меня и то больше пермяков проголосовало!») и проблема легитимности власти Главы в глазах пермяков («Может ли быть Главой человек, которого поддержало всего 3-4 тыс. избирателей?»). Дополнительный вопрос: может ли (не формально-юридически, а морально) претендовать на пост Главы депутат при явке в 10-15% избирателей в его округе?
Ситуация 2. Кандидат (будущий Глава) + кандидаты - реальные соперники. Результат:
• негарантированная победа;
• относительно высокая явка (более 35%);
• относительно невысокий процент голосов (менее 50%);
• небольшой отрыв от соперников;
• но низкая абсолютная численность голосов в сравнении с другими депутатами.
Пример: довыборы 1 марта 2009 г., округ №23, победитель (Горбунова) набрала 43% (1680 человек).
Опять возникают проблема легитимности власти Главы в глазах депутатов («За меня и то больше пермяков проголосовало!», «Мой процент намного выше!») и проблема легитимности власти в глазах пермяков («Может ли быть Главой человек, который еле-еле победил в своем округе?»). Дополнительный вопрос: может ли претендовать на пост Главы депутат, набравший менее 50% голосов избирателей в своем округе?
Гипотеза: в обеих ситуациях авторитет Главы города, избранного из депутатов, будет ниже авторитета Главы города избранного всенародно.
Как исправить?
Ситуация 3. Задача для претендента на пост Главы - добиться гарантированной победы и высокого процента поданных голосов при высокой явке избирателей на участки. Единственный гарантированный способ – использование различных технологий повышения явки:
- административное давление на избирателей округа (мобилизация бюджетников, обзвоны, настойчивые приглашения и т.д.);
- организованное голосование на предприятиях и в общежитиях учебных заведений;
- «работа» с малым бизнесом на территории округа;
- «завлечение» избирателей на избирательные участки;
- «работа» в УИКах (вычищение списков избирателей);
Искривление 6. Ещё раз - как выбираем?
Дополнительные вопросы: обязан ли кандидат в депутаты информировать избирателей, что собирается ли он сам баллотироваться на пост Главы?
Не является ли обманом избирателей ситуация:
- если кандидат, желая набрать большее количество голосов, заявлял о своем намерении стать Главой города, а затем «передумал»?
- если кандидат всячески скрывал свое намерение стать Главой (боясь вызвать дополнительное давление), обещал избирателям, что все силы потратит на развитие округа, а затем открыл свою истинную цель участия в выборах?
Искривление 7. Слабость «нового» Главы (депутата)
Появляется возможность лишить Главу власти через процедуру отзыва депутата определенного округа. Небольшая часть жителей может решить судьбу Главы города. Дополнительные условия для давления и для большей нестабильности власти мэра. Возможно давление на Главу основных «держателей» голосов округа: предприятий, бизнесменов, влиятельных в округе лиц и др.
Виталий КОВИН,
координатор Пермского представительства
общественного фонда «ГОЛОС-Урал»
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Александр Лобов
Как сказать?!! По подсчётам Киселёва в месяц, на каждого избирателя Екатеринбурга на обеспечение его права выбора приходится примерно 1 рубль, а у нас в 2 раза больше - 2 руб.06.коп
Так и я о том! Саша, вы иногда бываете удивительно непонятливы!))))
__________________
Все хотят, чтобы что-нибудь произошло, и все боятся, как бы чего-нибудь не случилось.
Булат Окуджава
Заставлять дурака молчать – неучтиво, а позволить ему говорить – жестоко.
Джордж Галифакс
Ты намекаешь на то, что избирателей в Екатеринбурге на 02 марта 2008 года 1 070 979 человек против наших 171 640 человек, а затраты на выборы меньше чем в 2 раза? Любопытный факт...
Обеспечение проведения выборов и референдумов в Нижневартовске в 2008 году - 3 755 000,7руб.
Обеспечение проведения выборов и референдумов в Нижневартовске в 2009 году - 17 462 000,0руб.
Итого: на выборы главы Нижневартовска по моим расчётам затрачено 21 217 000,7руб.
Обеспечение проведения выборов и референдумов в Екатеринбурге в 2007 году - 7 465 000руб.
Обеспечение проведения выборов и референдумов в Екатеринбурге в 2008 году - 30 081 000руб.
Итого: на выборы главы Екатеринбурга по моим расчётам затрачено 37 546 000руб.
