FAT32 vs. NTFS

[John Smith]

Сообщение от Andy

Жень, ну а как же ограничение в 40 гиг? А массивы 50, 51 и етц? А по скорости? Не знаю у меня лично 51 на sata собран из 6 дисков не жалуюсь......

Ограничение? См. картинку прикрепленную.
Скорость. Меня вполне устраивает скорость FAT32. NTFS на моем компьютере работает ощутимо медленнее.

[xaIRu[s]]

Ну наконец-то кто-то соизволил создать эту тему

[xELos]

Все мы придем к ext3

[Capri]

NTFS - непредсказуем, поэтому выбираю FAT32/.
У Смитта сатанинско-численные синии байты!!!

[perets]

Сообщение от John Smith

...NTFS на моем компьютере работает ощутимо медленнее.

А что именно работает "ощутимо медленнее"?

[perets]

Сообщение от Capri

NTFS - непредсказуем, поэтому выбираю FAT32/.

Что значит "непредсказуем"?
Вероятно, ты имеешь ввиду, что FAT32 поведет себя предсказуемо, если рубануть питание на операции записи? Предсказать несложно... только зачем она нужна, такая предсказуемость?

[Capri]

Сообщение от perets

Что значит "непредсказуем"?

Непредсказуем - значит я его никогда его не ставил, поэтому не могу предсказать - хорошо это или не хорошо.

[xaIRu[s]]

Что такое NTFS? NTFS - это файловая система, которую не понимает Windows 9*/Me. Учитывая, что NT - это сокращение от английского "новая технология", можно предположить, что в NTFS есть много чего хорошего, и это действительно так.
Вот лишь краткий перечень преимуществ NTFS: - возможность работать с большими дисками, причем с действительно большими - теоретически NTFS поддерживает диски размером до 16777216 терабайт ("теоретически" потому, что диски такого огромного размера вряд ли появятся даже в не очень ближайшем будущем) - надежность. Не вдаваясь в подробности, подчеркну, что NTFS устроена так, что в случае копирования, перемещения или удаления файлов (папок) гарантируется абсолютная сохранность данных. Проще говоря, чтобы не случилось, будь то сбой питания во время выполнения задачи или какая-то другая напасть вроде кривого пальца, нажавшего в самый неподходящий момент кнопку Reset, операционная система после перезагрузки будет работать без ошибок, а, к примеру, перемещенный только наполовину до момента аварии файл останется целым и невредимым. Кроме этого, NTFS имеет не одну, а две копии аналога FAT (MFT - Master File Table), и при повреждении одной копии система при перезагрузке использует другую - целую - копию MFT, одновременно создавая (с учетом повреждений) ее копию. Короче говоря, надежность и устойчивость - это главные отличительные черты NTFS. А из "мелочей" - зищищенность, включающая в себя возможность определить каждому пользователю его права буквально на каждый файл (открытие, закрытие, чтение, запись), а также допустимость шифрования файлов.
В чем отличие NTFS4 от NTFS5? В XP используется файловая система NTFS5. Ее основное отличие от NTFS4, используемой в Windows NT, заключается в дальнейшем расширении функциональности, и прежде всего - в возможности квотирования. Квотирование позволяет ограничить каждому пользователю максимальный обьем дискового пространства, которое он сможет использовать. Выделено ему, к примеру, 50 мегабайт, и больше "захапать" ему никак не удасться. Полезность этой функции наверняка оценят в крупных организациях /сетях (диски ведь не безразмерные), да и дома такая опция может пригодиться: выделил, например, ребенку столько-то места, и можно быть уверенным, что диск не будет захламлен тоннами мусора. Другими характерными чертами NTFS5 являются возможность поиска файла по имени его владельца, а также появление функции точки монтирования (junction point), позволяющей присоединить любой диск в любое место файловой системы. Например, можно присоединить диск D в каталог Documents, который находится на диске С, и тогда, зайдя в папку С:\Documents, мы увидим содержимое корневого каталога диска C (что-то я перемудрил с каталогами/папками, поэтому для новичков поясню, что каталог и папка - это одно и то же). Но самое интересное заключается в другом: убрав через Computer management / Disk Management букву, присвоенную этому диску, мы получим один обьединенный диск - диск С. Монтирование / размонтирование производится через меню Change disk letter and path, в которое можно попасть через Administrative Tools / Computer management / Disk Management
Стоит ли переходить на NTFS? И как это сделать? Вопрос, конечно, интересный... NTFS из-за своей системы безопасности, вернее, из-за необходимости загружать специализированные службы, поддерживающие ее, работает несколько медленнее, чем FAT; кроме этого (и что даже важнее), NTFS занимает больше памяти, поэтому, если оперативной памяти меньше 128 мегабайт, переходить на NTFS не стоит. А вот если оперативки больше, то и впрямь стоит задуматься о преимуществах NTFS... А теперь - о том, как перейти с FAT на NTFS и при не потерять данные. Во-первых, при установке WIndows XP это можно сделать автоматически - в соответствующий момент ответив утвердительно на соответствующий вопрос. Можно преобразовать FAT16 (или FAT32) в NTFS и позже - воспользовавшись командой CONVERT. Синтаксис этой команды такой: convert [диск] /fs:ntfs [/v] где V - параметр, позволяющий не гадать при следующей перезагрузке системы, идет конвертация или нет, а видеть соответствующие сообщения о происходящем процессе на экране. Кроме встроенных средств Windows XP, для преобразования FAT в NTFS можно воспользоваться замечательной программой Partition Magic, позволяющей к тому же при необходимости выполнить и обратное преобразование - из NTFS в FAT, и тоже без потери данных.

[John Smith]

Сообщение от perets

А что именно работает "ощутимо медленнее"?

Означает именно то что я и написал. Запуск приложений к примеру происходит даже "на глаз" гораздо дольше. Операции копирования/удаления тоже проходят гораздо дольше нежели на FAT32.
Выигрыш NTFS - ее "секьюрные" фенечки.

[perets]

Сообщение от John Smith

Означает именно то что я и написал. Запуск приложений к примеру происходит даже "на глаз" гораздо дольше. Операции копирования/удаления тоже проходят гораздо дольше нежели на FAT32.
Выигрыш NTFS - ее "секьюрные" фенечки.

а если 2 сотни гиг mp3 структурированных по папкам положить на фат32 тоже будут быстро запускатся? подозреваю, фат будет проигрывать на больших каталогах... кстати, даже интересно стало... где б взять еще один винт для теста..
думаю, подбор фс, штука индивидуальная...

[John Smith]

Сегодня получилось провести эксперимент на рабочем ноутбуке.
Конфигурация машины на картинке. Это Intel Core Solo 1.66 GHz + 1024 Мб оперативной памяти. Сам бук произведен HP Compaq. Модель nc6320.
По умолчанию идущий в комплекте набор ПО создает раздел отформатированный в NTFS. Мною оный раздел был "подрезан" аккуратно напополам, и был создан раздел в FAT32. Установил туда идущую с буком лицензионную WinXP SP2(Rus). По наполнению данными - сделал копию NTFS раздела(софт\данные). Отдефрагментировал оба раздела(и оффлайн и онлайн) при помощи Diskeeper 10(Build 608).
Соответственно результат я получил вполне ожидаемый - система работающая с FAT32 разорвала по скорости систему работающую с NTFS как тузик тряпку.

[OlegNN]

Сообщение от John Smith

Сегодня получилось провести эксперимент на рабочем ноутбуке.
Конфигурация машины на картинке. Это Intel Core Solo 1.66 GHz + 1024 Мб оперативной памяти. Сам бук произведен HP Compaq. Модель nc6320.
По умолчанию идущий в комплекте набор ПО создает раздел отформатированный в NTFS. Мною оный раздел был "подрезан" аккуратно напополам, и был создан раздел в FAT32. Установил туда идущую с буком лицензионную WinXP SP2(Rus). По наполнению данными - сделал копию NTFS раздела(софт\данные). Отдефрагментировал оба раздела(и оффлайн и онлайн) при помощи Diskeeper 10(Build 608).
Соответственно результат я получил вполне ожидаемый - система работающая с FAT32 разорвала по скорости систему работающую с NTFS как тузик тряпку.

Громко заявлено. Цифры в студию.

[Andy]

Сообщение от John Smith

Сегодня получилось провести эксперимент на рабочем ноутбуке.
Конфигурация машины на картинке. Это Intel Core Solo 1.66 GHz + 1024 Мб оперативной памяти. Сам бук произведен HP Compaq. Модель nc6320.
По умолчанию идущий в комплекте набор ПО создает раздел отформатированный в NTFS. Мною оный раздел был "подрезан" аккуратно напополам, и был создан раздел в FAT32. Установил туда идущую с буком лицензионную WinXP SP2(Rus). По наполнению данными - сделал копию NTFS раздела(софт\данные). Отдефрагментировал оба раздела(и оффлайн и онлайн) при помощи Diskeeper 10(Build 608).
Соответственно результат я получил вполне ожидаемый - система работающая с FAT32 разорвала по скорости систему работающую с NTFS как тузик тряпку.

Почему именно Diskeeper 10? PerfectDisk NTFS лучше дефрагментирует! Опять же все от заполненности диска, если у меня диск на 30% полон NTFS быстрее работает, на взгляд.... Надо протестировать! Опять же, субъективно...... Надо проще поступить, возьму два диска - одинаковых, поставлю на разные шины и смонтирую системы.... Это быдет объективнее, в течении той недели сделаю....

[John Smith]

Сообщение от OlegNN

Громко заявлено. Цифры в студию.

Цифры? НУ хотя бы то что машина загружается не 40-50 секунд(NTFS) а 10-15(FAT32). То что запуск MS Visio вместе с моим проектом(файлик порядка 75 Мбайт) происходит не минуту а считанные секунды.

[yage]

Сообщение от John Smith

Сегодня получилось провести эксперимент на рабочем ноутбуке.
Конфигурация машины на картинке. Это Intel Core Solo 1.66 GHz + 1024 Мб оперативной памяти. Сам бук произведен HP Compaq. Модель nc6320.
По умолчанию идущий в комплекте набор ПО создает раздел отформатированный в NTFS. Мною оный раздел был "подрезан" аккуратно напополам, и был создан раздел в FAT32. Установил туда идущую с буком лицензионную WinXP SP2(Rus). По наполнению данными - сделал копию NTFS раздела(софт\данные). Отдефрагментировал оба раздела(и оффлайн и онлайн) при помощи Diskeeper 10(Build 608).
Соответственно результат я получил вполне ожидаемый - система работающая с FAT32 разорвала по скорости систему работающую с NTFS как тузик тряпку.

Я надеюсь, в целях чистоты эксперимента, размер кластера на обеих системах был одинаков? И еще один интересный момент - винчестер на ноутбуках, как правило, имеет только одну пластину. Разметка диска начинается от центра. Соответственно твой второй раздел вполне может быть физически расположен ближе к краю пластины, что при одинаковой скорости вращения диска (а у винчестеров она постояна) дает гораздо более высокую линейную скорость чтения на краях пластины, по сравнению с центром (процентов эдак на 30)... Так что много всяких но )) Имхо, FAT32 быстрее, но разница, в среднем, в пределах 5 - 10% и то, в основном из-за меньшего размера кластера, задаваемого по умолчанию...

А FAT16 еще быстрее... ))

[Andy]

Сообщение от yage

Я надеюсь, в целях чистоты эксперимента, размер кластера на обеих системах был одинаков? И еще один интересный момент - винчестер на ноутбуках, как правило, имеет только одну пластину. Разметка диска начинается от центра. Соответственно твой второй раздел вполне может быть физически расположен ближе к краю пластины, что при одинаковой скорости вращения диска (а у винчестеров она постояна) дает гораздо более высокую линейную скорость чтения на краях пластины, по сравнению с центром (процентов эдак на 30)... Так что много всяких но )) Имхо, FAT32 быстрее, но разница, в среднем, в пределах 5 - 10% и то, в основном из-за меньшего размера кластера, задаваемого по умолчанию...

А FAT16 еще быстрее... ))

Ну FAT16 вообще рекордсмен....
Женя твой тест крив, это стопудово!

[John Smith]

А я где то претендовал на то что мои эксперименты являются эталонными? Мне наплевать, криво - не криво.
Мне - удобнее с FAT32.

[Олег]

Мне например удобнее NTFS, так как на ФАТе очень много проблем, особенно с заполняемостью диска.

[gerasoft]

Сообщение от Олег

Мне например удобнее NTFS, так как на ФАТе очень много проблем, особенно с заполняемостью диска.

По моему на НТФСе должно оставаться не менее 10% свободного места, иначе будет глючить. И как там обстоят дела со СВАПом?

[OlegNN]

При правильном тьюнинге системы различия в производительности той или иной файловой системы минимальны в пределах погрешности субъективного восприятия пользователя.

FAT32 vs NTFS, AMD vs Intel, Linux vs Windows, проприетарное ПО vs Open Sources - все это, суть, религиозные войны, IMHO.
Кому нравится поп, кому попадья.

[xELos]

Ну тогда проприетарное ПО vs Open Sources vs Free Sources

[OlegNN]

Сообщение от xELos

Ну тогда проприетарное ПО vs Open Sources vs Free Sources

Ну, здесь еще дочка поповская появляется.

[Andy]

Сообщение от xELos

Ну тогда проприетарное ПО vs Open Sources vs Free Sources

Вот мне интересно, много ты опен и фри пользуешь? Ну на вскидку?

[John Smith]

Open: miranda
Free: Opera

[Andy]

Сообщение от John Smith

Open: miranda
Free: Opera

ГХМ...... Глумишься?