http://krupnov.livejournal.com/169193.html
Ввести мораторий на реформирование и «модернизацию» школы!
Накануне намечаемого на 1 февраля в Екатеринбурге смертного боя между десталинизаторами и сталинизаторами, ельцинистами и антиельцинистами в общественном сознании вдруг обнаружился либерально-коммунистическо-монархическо-патриотическо-космополитический и даже церковно-атеистический консенсус.
Великий консенсус.
Оказалось, что подавляющее большинство российских граждан, независимо от их идеологических пристрастий, едины в абсолютном неприятии антиобразовательной модернизации школы.
Пришло осознание, что 1 февраля закроется не «обсуждение» проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - закроется доступ каждого маленького гражданина России к качественному образованию. А закон выполнит функцию крышки гроба – и, вобрав в себя все впечатляющие антиобразовательные «достижения», попросту похоронит российскую школу.
До нас всех дошло, что за 9 лет
с момента утверждения Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года (распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 1756-р) была блистательно проведена военная кампания по ликвидации остатков советской школы и превращение той «плохой» школы – в школу колониальную.
В школу для кухаркиных детей.
Задача, как и в знаменитом циркуляре министра народного просвещения Делянова от 1887 года, состояла в том, чтобы освободить от полноценного образования «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, не следует выводить из среды, к коей они принадлежат».
В связи с тем, что таких, коих «не следует выводить из среды», в стране на сегодня 9/10 – ведь нефтегазовая труба больше 1/10 от населения не выдержит, мамы и папы вместе с бабушками и дедушками увидели, что их дети через «новую школу» планируются лишними на празднике жизни тех избранных, что в состоянии отправить своих чад на обучение в Лондон или, на худой конец, в какое-нибудь Сколково.
Единая народная школа отменяется. Общенародное образование заменяется на простонародное, для кухаркиных масс.
Очумелым от «модернизации» родителям и учителям все эти годы то и дело вбрасывали новинку за новинкой, каждая из которых выполняла роль пояса шахида.
Последнее нововведение - сум
асшедший антиобразовательный стандарт, где в качестве обязательных предметов определяются ОБЖ (Обеспечение безопасности жизни), Физкультура и загадочная Россия в мире, а остальные дозволяется сверхдемократически выбирать.
Эта логика напёрсточника в нашей недорыночной жизни давно известна: выбор большой, а выбрать – кроме колониального образования – нечего.
Главным станет ОБЖ, поскольку в этом суть простонародной школы, необходимой для обеспечения простонародной жизни. Граждане, спасение утопающих – дело рук самих утопающих! И дальше вокруг всё будет продолжать гореть, замерзать, взрываться, прорываться, оледеневать, поэтому основным делом гражданина России являются не леммы и теоремы, не Толстой с Достоевским, а выживание посреди нескончаемых катастроф.
Параллельно со стандартами на думский конвейер запускается закон «Об образовании».
А до этого было ЕГЭ.
А параллельно с ЕГЭ - подушевое финансирование. А между делом, Дворкович уже вбросил идейку, что
пришла пора и стипендии отменить.
А вот тут пока оставили дожидаться своего звёздного часа ГИФО (государственные именные финансовые обязательства, всеобщая платность высшего образования) – сейчас про них забыли, но без них вся катавасия с ЕГЭ бессмысленна.
С малокомплексными школами уже разобрались. Их реструктурировали и оптимизировали, в результате чего их количество сократилось минимум на 10 тысяч. А всего закрыли 15 тысяч «лишних» школ. Параллельно, кстати, с сёлами и малыми городами, которых за эти двадцать лет уморили – в смысле оптимизировали - аж 23 тысячи.
А вот тут знаменитый ФЗ-83, тот, что о коммерциализации бюджетной сферы и который вступает в действие с 1 июля следующего года. Это будет уже не больно. Тем более, что его введение предусмотрительно отложили на после президентских выборов.
ФЗ-83 подвешивает уже всю систему образования целиком - в воздух или даже в безвоздушный космос. Зато резко поднимает в школе уровень конкуренции, которая, как объяснили «людям» продвинутые сверхлюди - депутаты и идеологи модернизации образования - и является подлинным двигателем культуры.
Вот такой модернизационной прорыв за прошедшие нулевые.
Что мы получили в итоге?
ФЗ-83 и ГИФО, дифференциация предметов – это всё дарит нам, кухаркиным папам и мамам, платность образования. По чуть-чуть, помаленьку – но неуклонно и верно.
Новые стандарты в одной гремучей смеси с ЕГЭ делают столь поносимые ЗУНы (знания, умения, навыки) из советской школы недосягаемыми высотами. Под болтовню о сверхэффектах знание целенаправленно свели к информации, которая, как и любая информация, являясь антисистемной, клипово-кусковой, разрушает и развращает детское сознание.
Ругали в прошлом слишком тесную привязку школы к вузам – теперь это уже не привязка, а один паровоз. Пятнадцать миллионов школьников зубрят ответы на ЕГЭ, исключительно для того, чтобы получить пропуск в вузы, пусть и за счёт своей и страны образованности и культуры.
Страдали от унификации, единообразия советской школы? Теперь везде царит вариативность.
Правда, почему-то никто не жалуется, к примеру, единообразию стоящих на большинстве компьютеров одних и тех же программ, Виндоуз, Офис – а что было бы, если бы их в одной Москве было, к примеру, 100 тысяч разных? Но десятки учебников уже не пугают, а по новым стандартам не просто разрешают, а требуют от каждого учителя создавать свою собственную программу. Не просто каждой школе, а каждому учителю предлагается производить по Виндоуз в год!
Мужчин в советской школе было ничтожно мало? Так их стало ещё меньше. Что неудивительно, поскольку статус учителя и образования резко упал. И как бы ни относиться к словам Ленина о том, что надо поднять учителя на недосягаемую высоту, но это в значительной мере в советский период было выполнено - и последовательно ликвидировано за последние 20 лет.
Уровень учительского профессионализма в лишней для сословно-феодального государства простонародной школе, школе для смердов, закономерно упал ниже плинтуса.
Неизбежное в этой ситуации интегральное одичание наших детей бесстрастно фиксирует международный стандарт PISA, где мы с 2000 года целеустремленно упали с 27 до 42-го места среди 65-ти государств.
Если в советской школе через сильных предметников происходила постановка мышления, поскольку за базовыми предметами (Математика, Физика, Химия, Литература, Русский Язык) стояли основы наук с их фундаментальными формами и методами мышления, - то теперь в учащихся, натаскивая их на сдачу ЕГЭ, станут сыпать исключительно информационный мусор.
При этом презрение к образованию «людей» не только не скрывается, но превращено в ядерную идею модернизации школы.
Обоснованием здесь является дикая установка, что предметные знания будут не нужны во взрослой жизни. Что делать, как быть, каким образом можно вести дискуссию с теми же авторами стандартов, которые с апломбом
тыкают вас в «факт», что тангенсы и бензольные кольца мало кому потом «в жизни» пригодятся?
Повторю – это жизнерадостно заявляют авторы стандартов и лидеры модернизации! То есть их нисколько не смущает, что они конгениальны фонвизинской госпоже Простаковой, которая констатировала ненужность для Митрофанушки географии, поскольку есть же извозчики!
Какой там факел, который надо зажечь! В итоге модернизация образования превращает ученика уже даже не в сосуд, который надо заполнить знаниями, а в ликвидный мусорный бак.
Более того, антиобразовательные установки в образовании у нас задаёт сам Министр образования и науки, который, едва не плача, рассказывает президентам страшные истории о таксистах, которые получили избыточное высшее образовании и от того, мол, страдают теперь всю жизнь за баранкой…
Итак, за десять прошедших лет имевшиеся проблемы школы не решены, слабости и недостатки усугублены, общий престиж – в сравнении с другими слоями общества, упал многократно, и школа в целом потеряла вместе с нашими детьми и внуками конкурентоспособность в мире, став не локомотивом развития страны, а механизмом превращения страны и детей в геополитических лузеров.
Вообще, образование у нас стало первопроходцем в плане модернизации.
И если Дмитрий Анатольевич не хочет, чтобы от слова «модернизации» судорожно вздрагивали, как и от слов «реформа» или «приватизация», то следует остановить это изощренно-системное уничтожение российской школы и серьезно разобраться в результатах и авторах этого выдающегося в своём роде модернизационного вандализма.
Вакханалию разгулявшегося невежества пора прекращать.
В этой связи представляется целесообразным:
Первое. Ввести на год мораторий на принятие Закона «Об образовании» и на любые изменения в общеобразовательных школах. Пора остановиться и провести детальный аудит модернизационных побед.
Второе. Создать Государственную Комиссию по развитию образования, введя в неё представителей всех имеющихся в гражданском обществе профессиональных и гражданских позиций.
Третье. Созвать в марте чрезвычайное всероссийское образовательное собрание с председательством Главы государства.
Пришла пора осознать простую вещь. Школа – главное дело страны. Каждая убитая школа означает убитое село, микрорайон или город. Сливая школу в целом, государство сливает население и, в конечном счёте, само себя.
1917-й год стал прямым следствием земельной реформы Столыпина 1906 года, поскольку она отрезала большинству крестьян доступ к земле – главному средству производства того времени. Именно поэтому Столыпина по праву называют отцом революции.
Модернизацией 2001 года абсолютное большинство наших детей отрезано от доступа к культуре, знаниям, способностям, способам и техникам мышления и деятельности, – то есть тому, что является базовыми средствами производства уже в наши дни.
Таким образом, созданы все необходимые условия для того, чтобы Фурсенко стал
отцом новой русской революции 2017-го года.
Добавлено через 4 минуты 34 секунды
ещё
http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html
Открытое письмо
Под катом -- открытое письмо, касающееся принятия
образовательного стандарта для старшей школы. Прошу распространять и подписывать.
Upd: В связи с тем, что к одной записи в ЖЖ нельзя оставить более 10 тысяч комментариев, подписи под открытым письмом теперь собираются здесь!
Список обработанных подписей
здесь. Они продолжают обрабатываться. Сейчас обработано
почти пятнадцать тысяч подписей.
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко
О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О
Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.
В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.
4 (четыре) – именно столько
обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).
6 (шесть) – именно столько
образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.
1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать
2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу и при этом еще и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.
Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:
-- объявлять предметом по выбору государственный
язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;
-- объявлять предметом по выбору
математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука;
-- объявлять предметом по выбору
историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения.
И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным
отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности.
Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте – и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, отраженным в литературе. Без глубокого литературного и шире – эстетического – образования не добиться ни умягчения нравов, толерантности, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом.
Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны
наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы считаем, что необходимо
созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом.
ПОДПИСИ
1. Сергей Владимирович Волков, главный редактор газеты «Литература» («Первое сентября»), учитель Центра образования №57 г.Москвы
2. Алексей Леонидович Савельев, главный редактор газеты «История» («Первое сентября»), член Союза журналистов
3. Галина Михайловна Ребель, редактор научно-методического, культурно-просветительского журнала «Филолог»
http://philolog.pspu.ru/, доктор филологических наук, профессор Пермского государственного педагогического университета
4. Оксана Вениаминовна Смирнова, учитель Свято-Петровской православной школы г. Москвы
5. Ирина Захаровна Сурат, доктор филологический наук, член Союза российских писателей и Русского ПЕН-центра
6. Людмила Ивановна Сараскина, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания, член Российского союза писателей, член Союза писателей Москвы, лауреат литературных премий "Большая книга", "Ясная Поляна", "Книга года", член Жюри Литературной премии Александра Солженицына.
7. Наталья Васильевна Беляева, главный научный сотрудник Института содержания и методов обучения Российской академии образования, доктор педагогических наук, заслуженный учитель школы Российской Федерации.
8. Сергей Маркович Гандлевский, поэт, прозаик, лауреат национальной премии "ПОЭТ - 2010", премии "Аполлона Григорьева", премии "Московский счет", "Малой Букеровской премии" и ряда других.
9. Евгения Семеновна Абелюк, заслуженный учитель РФ, учитель Лицея № 1525 «Воробьевы горы».
10. Татьяна Вячеславовна Рыжкова, кандидат пед. наук, доцент кафедры детской литературы РГПУ им. А.И.Герцена.
11. Анна Александровна Прохорова, учитель русского языка и литературы, Традиционная гимназия, Москва.
12. Константин Михайлович Поливанов, филолог, доцент ГИУ Высшая школа экономики, преподаватель Московского лицея № 1525.
13. Алена Владимировна Громушкина, главный редактор газеты "Английский язык" ("Первое сентября")
14. Ирина Вячеславовна Ежова, Почетный работник общего образования РФ, учитель русского языка и литературы гимназии №524 г.Санкт-Петербурга.
15. Татьяна Вадимовна Базжина, доцент кафедры теоретической и прикладной лингвистики РГГУ, доцент кафедры русской словесности НИУ ГУ-ВШЭ
16. Дмитрий Львович Быков, писатель, журналист, преподаватель средней школы.
17. Анна Ринатовна Тумурова, cтудентка факультета истории искусства РГГУ.
18. Анна Владимировна Волкова, учитель ГОУ ЦО № 57, Москва
19. Александр Семенович Кушнер, поэт, лауреат Государственной премии РФ, Пушкинской премии, национальной премии «Поэт» и др.
20. Сергей Юрьевич Неклюдов, профессор, доктор филологических наук, директор учебно-научного Центра типологии и семиотики фольклора Российского государственного гуманитарного университета, член-корреспондент (Associate Member) Mеждународного союза фольклористов (the Folklore Fellows, an International Network of Folklorists).
21. Наталия Дмитриевна Солженицына, президент Фонда А.И.Солженицына
22. Сергей Алесандрович Шаргунов, писатель.
23. Людмила Владимировна Зубова, профессор кафедры русского языка СПбГУ
24. Анна Иосифовна Левинзон, старший преподаватель кафедры словесности НИУ ВШЭ
25. Николай Алексеевич Богомолов, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой литературно-художетвенной критики и публицистики МГУ им. М.В. Ломоносова.
26. Нелли Михайловна Пащук, Почетный работник общего образования РФ, учитель русского языка и литературы, обладатель Гранта Президента РФ.
27. Людмила Евгеньевна Улицкая, писатель
28. Софья Львовна Каганович, доктор филологических наук, Почетный работник высшей школы, зав.кафедрой теории и методики общего образования Новгородского института развития образования (г.Великий Новгород)
29. Марианна Бузоева, главный редактор газеты "Немецкий язык" ("Первое сентября")
30. Иван Евгеньевич Лукьянов, художник
31. Александр Михайлович Молдован, директор Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, член-корреспондент РАН
32. Артур Александрович Гиваргизов, детский писатель
33. Мариэтта Омаровна Чудакова, член Европейской академии, профессор Литературного института
34. Борис Федорович Егоров, профессор, доктор филологических наук, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН
35. Алексей Дмитриевич Кошелев, главный редактор издательства "Языки славянских культур"
Добавлено через 2 минуты 49 секунд
http://www.stoletie.ru/obschestvo/ob...2010-04-22.htm
Образование в России: «оболонивание» страны продолжается
Почему Минобрнауки получило 90 млрд рублей на распространение американского опыта организации науки
Выделенные правительством большие деньги на развитие науки в ведущих университетах России позволят Минобрнауки прежде всего показать РАН, что отныне государство ожидает научных прорывов не столько от институтов Академии, сколько от создаваемых крупных университетов.
Идея министра образования г-на Фурсенко и его ведомства о переносе центра научной деятельности в стране из академической сферы в сферу вузовскую получила солидное материальное подкрепление. Длительная борьба министерства с РАН перешла в финансовую плоскость - от критики неэффективности деятельности академических структур чиновники теперь могут перейти к «взращиванию» научных достижений в американской традиции - в университетских центрах. В России дело будет опробовано в семи федеральных университетах: Южный – в Ростове-на-Дону, Сибирский – в Красноярске, Северный - в Архангельске, Приволжский – в Казани, Уральский – в Екатеринбурге, Дальневосточный – во Владивостоке и Северо-Восточный – в Якутске.
Кроме того, министерством уже отобраны 14 так называемых национальных исследовательских университетов (НИУ), которым предполагается также выделять средства на развитие науки.
Говорят, что список этот может быть расширен еще на дюжину вузов, но – не более. На содержание большего числа «едоков», судя по всему, государственного кармана не хватит.
Минобрнауки ставит перед вузами-счастливчиками, попавшими в список, задачу модернизации учебно-материальной базы и изменения содержания образования в России. Если с первым пунктом все как бы понятно (нужны срочные вливания для того, чтобы высшие учебные заведения просто не завалились на бок – учебно-материальная база стареет и ветшает), то со вторым - загадка.
Только что в стране проведена «зачистка» учебных планов и программ (коими собственно и определяется содержание высшего образования) под навязанную вузам так называемую «Болонскую систему». При этом резко сокращено количество часов на «непрофильные» курсы, в число которых, например, в технических вузах попало большинство гуманитарных дисциплин.
Так, в среднем на общий курс отечественной истории новыми учебными планами отведено нынче… 30 часов!
«Практическая составляющая» вузовского образования в России (а именно о недостаточности ее в советской системе образования так много говорят чиновники) значительно расширена за счет сокращения объема часов на фундаментальные профильные дисциплины.
Это и было одной из главных задач министерства в процессе «оболонивания» страны.
Неужели вузы ждет новая чехарда с учебными программами и планами? Но ведь это не шутки: изменения часов на изучение тех или иных предметов – это изменение учебной нагрузки преподавателей, подкрепленное заработной платой.
Только что пережив проведенную «перетряску» учебной нагрузки, преподаватели вузов могут очень болезненно отнестись к очередным новациям и социальное напряжение в вузах возрастет. Только вот будет ли это способствовать повышению качества образования в России, о котором так печется Минобрнауки? Вряд ли.
Чуть ли не главной «фишкой» реформы объявляется возможность для вузов привлекать к учебной работе иностранных специалистов, которые-де поднимут нашу высшую школу на недосягаемую высоту.
Утопичность этой затеи очевидна. Во-первых, выделенных денег ни при каких условиях не хватит для того, чтобы насытить федеральные университеты западной профессурой.
«Гостям оттуда» нужно обеспечить не только западный уровень зарплаты, но и соответствующие бытовые условия, к которым эта профессура привычна. Некие ретивые чиновники уже говорят о том, что при университетах надо будет строить для этой профессуры специальные деревни с хорошими коттеджами. Сюда следует приплюсовать деньги на содержание охраны этих деревень, создание необходимой инфраструктуры и прочего и прочего. Получается круто.
И какой это из западных университетов отпустит на год или хотя бы на полгода своего ведущего профессора для «укрепления России»? Ведущего, понятно, - не отпустят. Второсортного – отправят с удовольствием. Значит, придется утереться и согласиться на «вторую свежесть».
При этом речь не идет о том, чтобы привлечь к вузовской работе сотрудников институтов и организаций Российской академии наук, как будто это парии, недостойные светлейшего внимания Минобрнауки. Между тем понятно, что если где еще в стране (после разгрома науки в 90-е годы) и сохранились научные школы, то только в РАН.
Но на них, похоже, г-н Фурсенко и Ко уже никакую ставку не делают.
Иначе чем добиванием академической науки, такую политику не назовешь.
Сладострастный привкус борьбы с РАН вызывает немалое удивление не только в среде ее сотрудников, но и их зарубежных коллег.
Определять политику федеральных университетов будут их ректоры: им предстоит принимать решения и по изменению содержания образования в России, и по приглашению иностранцев на работу, им, собственно, «двигать науку».
Однако, изменения, проведенные Минобрнауки в ректорском корпусе, достойны особого комментария. Министерство с гордостью заявляет о том, что среди вновь назначенных ректоров нет ни одного, кто бы пришел из академической науки. На эти должности были отобраны только госчиновники высокого или среднего ранга, вполне представляющие себе, как нужно распоряжаться выделенными бюджетными деньгами. Среди этих «подготовленных менеджеров» – бывший вице-губернатор Архангельской области Елена Кудряшова (Арктический университет), бывший вице-президент Якутии Евгения Михайлова (Северо-Восточный университет), бывший мэр Елабуги Ильшат Гафуров (Приволжский университет) и прочие уважаемые люди. Именно от них Минобрнауки и ждет невиданных прорывов в области образования и науки в России. Кто бы сомневался?
Главный аргумент министерских начальников: выдвиженцы станут той новой кровью, которую необходимо впрыснуть для сближения образования и науки с производством. Идея ценная, а главное – мы уже имеем опыт подобного «впрыскивания».
Еще не забылась история, как «эффективный менеджер» и миллиардер г-н Невзлин (не имевший даже ученой степени кандидата наук) был нагло усажен в кресло ректора Российского государственного гуманитарного университета – одного из ведущих вузов страны.
Идея была благая: чтобы он успешно «развивал» РГГУ на манер ЮКОСа, откуда и взялся на белый свет.
Правда, просидел он в этом кресле, поскольку Генеральная прокуратура предъявила ректору Невзлину воз и маленькую тележку обвинений, включая самые неприглядные. Господин Невзлин незамедлительно отбыл в Израиль, гражданином которого является, и сидит там до сих пор, обороняясь от Генпрокуратуры, российских судов и прочих инстанций.
Конечно, я далек от мысли, что господа Кудряшова, Гафуров или Михайлова вскорости могут стать объектами внимания ведомства господина Чайки, боже упаси. Просто, кроме ведения хозяйства, хорошо бы еще, чтобы очередной выдвиженец-ректор имел свою точку зрения на важнейшие вопросы развития высшего образования, а не поддакивал министерству, с неистовым упорством «болонизирующему» Россию.
Тем временем, начатая программа «Кадры» рассматривается как необыкновенный прорыв в омоложении науки и замене «кадров старой формации» на перспективную и рыночно настроенную молодежь. В ближайшее время, обещают министерские чиновники, предвидится необыкновенно большой приток желающих заниматься наукой, ибо стипендию аспиранта грозятся довести до 20-25 тысяч рублей (нынче она тысяча с копейками), а докторантов – и того больше. Хорошо бы, да вот гложет проклятый червь сомнения. Уже давно среднюю зарплату научных сотрудников Российской академии наук государство так же грозилось довести до 1000 долларов США в рублевом эквиваленте. По данным на вчерашний день (специально проверено в ряде институтов РАН) старший научный сотрудник – кандидат наук, получает на руки «чистыми» в районе 15–16 тысяч рублей, а тот же старший научный с докторской степенью – чуть более 20 тысяч. До 1000 долларов, прямо скажем, не дотягивает.
И как будет чувствовать себя научный руководитель аспиранта – сложившийся, опытный ученый, получающий 15 000 рублей в то время, когда бывший студент и желторотый аспирант будет получать 25 000?
Нестыковок и ляпсусов в новых «модернизационных усилиях» ведомства г-на Фурсенко – хоть отбавляй. В немалой степени это происходит потому, что с профессиональным сообществом как не советовались, так и не советуются, решая важнейшие проблемы развития системы образования в России за глухими дверями.
Комментируя получение этих самых 90 миллиардов рублей, министр образования и науки России уверяет: «Это позволит вузам на равных конкурировать не только с Российской академией наук, но и с ведущими научными центрами». Надо полагать – министр имеет в виду научные центры за рубежом.
Несмотря на заоблачный оптимизм г-на Фурсенко, сомнения не покидают головы аналитиков. А вдруг как, да не позволят эти миллиарды «на равных конкурировать»? Поскольку для развития идей нужна, прежде всего, преемственность научных школ и отсутствие коррупции в системе.
Насчет первого: видимый отказ от слияния усилий академической и вузовской науки лишает последнюю опоры на сохранившиеся научные школы РАН. Насчет второго: кто знает, сколько из 90 000 000 000 рублей все-таки дойдет до адресата.
Так не придется ли через некоторое время ответ на этот вопрос искать, как у нас водится в последнее время, совместными усилиями Счетной палаты РФ и Генеральной прокуратуры?
Сергей Котов, академик АПСН
22.04.2010 | 12:20
Специально для Столетия
Добавлено через 1 минуту 41 секунду
и ещё
Хватит учиться, учиться и учиться
Всеобщее образование должно остаться в прошлом
На Западе только половина школьников получает аттестат. А у нас почти все выпускники школ становятся студентами. Родители этих первоклассников могут не волноваться: места в вузах их детям практически гарантированы (фото: ИТАР–ТАСС)
До окончания срока, отведенного на обсуждение нового законопроекта "Об образовании", остаются считанные дни. Сегодня своим мнением об этом документе с обозревателем "Известий" Андреем Чернаковым делится директор и учитель математики средней школы N 1060 г. Москвы, "Учитель года-2010" Михаил Случ.
Известия: Михаил Ильич, так получилось, что именно вы приложили руку к решению вынести новый законопроект "Об образовании" на всенародное обсуждение. Расскажите, пожалуйста, как это было?
Михаил случ: На встрече лауреатов конкурса "Учитель года-2010" с президентом России, которая состоялась 5 октября прошлого года, в День учителя, я высказал мнение, что проект нового закона "Об образовании" нуждается в серьезной доработке. Этот 400-страничный документ тяжел, разнороден и плохо пригоден для восприятия.
Михаил Случ: Дмитрий Анатольевич отреагировал немедленно, дав поручение по аналогии с законом "О полиции" вынести документ на обсуждение на отдельном сайте. Что в итоге получится, сейчас сказать сложно. Но лично у меня пока вопросов больше, чем ответов.
Известия: Что именно вам не по душе?
Случ: Закон выложен на сайте постатейно, и можно оставлять свои комментарии и предложения по поводу той или иной статьи. Но при этом ответы на предложения не предусмотрены. Естественно, возникает вопрос: ну, вот высказал человек свое мнение, прочел чужие предложения, а что дальше? Непонятно. Честно говоря, странная ситуация. Было бы очень желательно проводить корректировку законопроекта в несколько этапов, чтобы видеть, как учитываются предложения, каким должен быть дизайн следующих поправок и т.д. Сейчас же ситуация такова, что невольно напрашивается сравнение с гигантским почтовым ящиком, в который все пишут, а в какой степени учитываются поступающие предложения, неизвестно. В общем, механизм работы со всем этим массивом критики и предложений непонятен.
Проблема с законопроектом "Об образовании", с моей точки зрения, в том, что он написан в советской традиции, когда в тезисном порядке сказаны в общем-то правильные вещи о неотъемлемом праве на образование и пр., но совершенно непонятно, как их выполнять.
Например, в законе утверждается, что образование начинается с дошкольного возраста. Само по себе то, что дошкольное образование легитимизировано и признано частью образовательного процесса, большой плюс, но вопросов при этом возникает не меньше, а даже больше, чем раньше. И главный из них - как именно будет реализовано право на получение дошкольного образования? Внятных ответов нет. Между тем очередь в столичные детсады, которая на 1 сентября насчитывала 27 тысяч детей, скоро может достигнуть 50 тысяч. Ситуация с семейными детсадами по-прежнему остается в зародышевом состоянии. Я уже не говорю об огромных проблемах дошкольных учреждений с Роспотребнадзором и другими контролирующими органами, о массе сложностей, не снятых даже утверждением новых СанПиНов. То есть не решены даже простейшие вопросы, а право между тем продекларировано. Есть и обратная сторона. Из этой нормы совершенно непонятно, а в каком вообще смысле дошкольное образование обязательно? Оно для государства обязательно, в смысле его обеспечения, или для гражданина, который теперь обязан посылать своего ребенка в детсад?
Далее. В законе выделено два вида услуг, предоставляемых дошкольными образовательными учреждениями. Сразу возникает вопрос, кем будет нормировано образование, которое дают в детском саду, кто будет утверждать модельные программы и пр.? Я могу живо представить, какие начнутся проблемы, если мы станем регламентировать дошкольный процесс, какого рода отторжение школы будет заложено еще в раннем детстве. При введении любого стандарта всегда возникает много опасностей, и образование здесь не исключение, тем более такая деликатная область, как образование дошкольное. Здесь введение (и еще вопрос - кем, кто эксперты?) единообразных требований "на выходе" может не только негативно сказаться на будущей образовательной траектории отдельного ребенка. Проблема ведь и в том, кто будет эти требования обеспечивать. Что дошколята должны знать перед школой? Некий набор общекультурных навыков. Но если мы сейчас начнем все это жестко регламентировать и прописывать, то в детсадах вообще некому будет работать - педагоги и нянечки толпами поувольняются.
И: Давайте от детсадов перейдем к школам. Кому, как не вам, директору и практикующему учителю, не знать все подводные камни школьного образования, обойденные в новом законе. С чего начнем?
Случ: Предлагаю начать с проблемы взаимной ответственности. Во времена, когда учились мои родители, существенный процент учеников не доходил до последних классов. А сегодня мы имеем ситуацию, когда почти все продолжают учиться после 9-го класса, причем абсолютно безо всякой ответственности за качество своей учебы. Вообще, надо сказать, всеобщее обязательное образование в том виде, в каком это практикуется у нас, вступает в довольно явное противоречие с современными мировыми трендами. В развитых странах ситуация более или менее одинаковая. Скажем, в европейских странах приблизительно половина поступивших в школу ребят получает среднее образование. Из них половина идет в вуз, где тоже, в свою очередь, отсеивается не менее 50% поступивших студентов. А у нас? Практически мы пришли к всеобщему высшему!
Но если образование - некое трехстороннее дело, в котором участвуют школа, ученики и родители, то должна же быть установлена и какая-то также трехсторонняя ответственность. Со стороны школы она по-прежнему довольна велика: могут ведь и закрыть за низкий уровень обучения (прецедент в Москве на днях уже появился). А в чем выражается ответственность старшеклассника, который согласно Семейному кодексу вправе подписывать любой впрямую касающийся его документ, и родителей? Сегодня выпускникам школы, которые не способны показать требуемые госстандартом знания, сплошь и рядом рисуют "тройки" в аттестате и благополучно выдают документы об образовании. Но ведь это абсурд! Впрочем, не менее абсурдно и выпускать их со справкой! Скорее нужно вообще до этого не доводить. На самом деле надо либо лишать таких аттестатов, либо, наоборот, выдавать, но при этом честно указывать, что требуемый курс не пройден. Ничего страшного - это же не волчий билет. Как бы то ни было, лучше честно признать проблему и на законодательном уровне закончить с таким всеобщим средним образованием, когда половина выпускников не умеет писать и считать на уровне, которого требует современная жизнь.
Идем дальше. Школы бывают разные. Просто средние общеобразовательные, центры образования, школы с углубленным изучением отдельных предметов, гимназии, лицеи, президентские интернаты, наконец, знаменитый СУНЦ при МГУ. Вся эта сложная система сложилась за годы, которые прошли со времени принятия прежнего закона "Об образовании". И вот парадокс: это видовое разнообразие средних образовательных учреждений никак не отражено в новом документе. Между тем сейчас всюду идут процессы укрупнения школ. И я часто наблюдаю, как, например, специализированную языковую школу, до того имевшую определенные возможности по формированию своего контингента, объединяют с обычной общеобразовательной. И по закону туда будут принимать всех детей из ближайшего микрорайона и, уж конечно, всех учеников обоих объединяемых учебных заведений. Это замечательно и гуманно, но, извините, а какой здесь после этого слияния будет уровень? В новом законе, провозгласившем право на всеобщее среднее образование, о проблеме дифференцированного, конкурсного набора не сказано ни слова. Но получается, что посредством деклараций ("благо", "равный доступ" и пр.) закладывается бомба, способная рвануть в любой момент. Ведь правоохранительные органы могут строго спросить директора, почему он не принимает конкретного ребенка. И таких обращений от родителей уже довольно много. Нет места в классах? Открывайте новый! Не позволяют помещения? А ну-ка докажите!
И: Проблема ясна. Что же вы предлагаете?
Случ: Считаю, что в новом законе нужно не только прописать типологию средних образовательных учреждений, возможности их функционирования, регламенты утверждения программ, дающих право на тот или иной норматив финансирования. Нужно сказать что-то внятное и по поводу ситуации с приемом в школу. И, на мой взгляд, пора уйти от чисто декларативного принципа "подал заявление - обязаны принять". Надо признать, что это уже не работает. Поэтому следует, с одной стороны, определить критерии и причины возможного отказа. А с другой стороны, предоставить субъектам федерации право решать такие вопросы с учетом своих особенностей. Ведь понятно, что ситуация с приемом в Москве отличается от положения дел в сельской глубинке. А пока все это не решено, любой директор школы будет считаться нарушителем закона, и каждого можно привлечь.
Отдельный сюжет - дополнительное образование. Ни в законе, ни в новых стандартах о нем ничего внятного не сказано. Я отнюдь не выступаю за то, чтобы абсолютно все стандартизировать и регламентировать. И вовсе не хочу, чтобы кружок по живописи работал строго по инструкциям, разработанным каким-нибудь почтенным институтом. Но сегодня дополнительное образование вообще никак не защищено с точки зрения закона. И в ряде регионов оно уже де-факто отсутствует, поскольку на него просто нет денег. Но если мы говорим о том, что допобразование является неотъемлемой частью образовательного процесса, мы должны дать школе определенные финансовые возможности и инструменты, пусть небольшие, для его реализации. Раньше это называлось "кружковыми ставками", потом - "проектной работой". Но за счет каких денег все это осуществлять? Есть стандарт общего образования, под него разработан проект базисного учебного плана. И если в нем фигурирует столько-то часов математики в год, то ее обязаны профинансировать по нормативу. Про допобразование же в стандарте, плане, да и новом законе ничего определенного не сказано. А ведь этот вопрос тоже возник, мягко говоря, не вчера.
Молчит закон и о методических службах. Как директор школы и учитель математики, я нахожусь с ними в сложных отношениях, поскольку они мне помогают, но при этом и контролируют. Но давайте смотреть на вещи шире. Вспомним, что в советские времена система методкабинетов существовала. Потом, в нищие 1990-е годы, когда ни на что не было денег, эти службы почти растворились. А сейчас они вновь разрослись, что неудивительно. Но, судя по новому закону, который, вообще-то говоря, должен все это как-то регламентировать, проблемы вообще не существует. Но если методические службы нужны для обеспечения нормальной работы системы образования, то в законе нужно прописать хоть какие-то нормы, связанные с этим обеспечением.
И: Еще один важный пласт проблем связан с вами, школьными педагогами. Сегодня в учительской среде горячо обсуждается переход на новую систему аттестации, квалификационный экзамен и другие "страшилки". Учителя волнуются, и их можно понять. В национальной инициативе "Наша новая школа" говорится много хороших слов о кадровой проблеме среднего образования. Бюджетные места в педвузах ежегодно сокращаются и одновременно звучат предложения о том, чтобы в школу шли работать из науки, с производства, из армии. Как вы к этому относитесь?
Случ: Абсолютно не против. Но пока приходят, в основном, какие-то малопонятные люди, совсем незнакомые с детской психологией, без опыта работы с учащимися и т.д. А в новом законе на этот счет опять же одни декларации: мол, учитель должен "соответствовать" и пр. Ну как понять, соответствует он или нет? Как практически определить его уровень и квалификацию? Либо мы говорим, что все люди, работающие в школе, должны иметь базовое педагогическое образование - и сразу упремся в некую стену. Либо мы должны снять все ограничения и заявить, что любой человек может прийти работать в школу - и упремся в другую стену. Я не говорю, что все это надо очень подробно прописывать в законе, да, наверное, это и невозможно. Но как, в каком минимальном объеме, при финансовых гарантиях государства или без них, человек, приходящий в школу после пединститута или извне, работающий в ней, поддерживает или приобретает необходимую педагогическую квалификацию - об этом необходимо сказать. Между тем вопросу уже почти два десятка лет, но даже попыток ответить на него как не было, так и нет.
Возьмем в связи с этим образовательные стандарты. Сейчас по новому стандарту для начальной школы в экспериментальном режиме, как вы знаете, работает ряд школ, в том числе в Москве. И те люди, которые искренне пытаются поддержать и освоить это дело, обнаруживают, что никаких 72-часовых курсов повышения квалификации недостаточно для того, чтобы учитель, даже имеющий опыт работы в начальной школе, перешел на новые стандарты. Абсолютно недостаточно! А дальше возникает вопрос, который, с моей точки зрения, является базовым. Либо государство говорит: да, мы действительно переходим на новые стандарты, и учителя должны пройти 216 часов подготовки (это реальные прикидки, которые сделаны в Москве), и мы готовы это профинансировать в соответствующих объемах. Либо признать: нет, извините, это нереально, на такое денег нет. Но тогда уйдем от деклараций и откажемся от немедленного перехода на эти новые стандарты. И это я еще говорю о стандарте для начальной школы, который, с моей точки зрения, гораздо понятнее, чем то, что уже подготовлено для средней и старшей школы... Я привожу в пример ситуацию с введением стандартов потому, что перед их лицом все учителя, в известном смысле, равны. И только пришедшие в школу, и давно в ней работающие. Этот пример, на мой взгляд, показывает, что очень интересные и перспективные предложения по кадровому обеспечению такой столь интенсивно меняющейся системы, как школьное образование, нуждаются в законодательном обеспечении.
Лет семь назад мне довелось участвовать в беседе с Майклом Барбером, тогда руководителем группы разработчиков реформы британского образования, советником премьер-министра Тони Блэра по этим вопросам. И он рассказал, что в ходе реформ у них сформировалась система мониторинга состояния школ, квалификации педагогов, уровня конкретных учеников и т.д. - чтобы реформы обрели адресный и конкретный характер. Очень интересный подход, заметили собеседники с российской стороны. Интересный или нет, спокойно ответил г-н Барбер, но этот подход потребует приблизительно трети от бюджета всей системы образования. А дальше можно принимать решение - нужно это или не нужно. То же самое и с подготовкой наших учителей для работы по новым стандартам. Дело не в декларации тех или иных прав и возможностей, а в их законодательном и финансовом обеспечении.
Источник: http://www.izvestia.ru/education1/article3150943/
Уроки словесности
В мире отметили Международный день борьбы с неграмотностью
В понедельник во всем мире отмечали Международный день грамотности. Первоначально основной идеей этого дня была борьба с безграмотностью. Казалось бы, к нашей стране эта проблема не имеет никакого отношения... "Как член Совета по русскому языку при правительстве РФ, я участвовал в подготовке закона "О русском языке", против которого выступили многие писатели и политики, - рассказывает Владимир Нерознак. - Но то, что защищать язык нужно, показали даже слушания в Думе весной этого года - безумное действо, в котором участвовали и депутаты, и писатели, и эстрадные артисты. Они... жутко матерились! Бари Алибасов сказал, что он не знает другого языка, а Децл - что и детям не надо мешать ругаться матом"
В понедельник во всем мире отмечали Международный день грамотности. Первоначально основной идеей этого дня была борьба с безграмотностью. Казалось бы, к нашей стране эта проблема не имеет никакого отношения - в России читать и писать умеют практически все. Тем не менее даже в "самой читающей стране", по утверждению экспертов-лингвистов,
неграмотно говорят не только рядовые россияне , но и известные политики, и даже телеведущие.
Вседозволенность ведет к полуграмотности
Казалось бы, в стране, где неграмотность ликвидировали еще при советской власти, а среднее образование стало обязательным для всех, нет никакого смысла отмечать Международный день грамотности. Однако, по словам председателя Общества любителей русской словесности Владимира Нерознака, Россию захлестнула полуграмотность.
- Эту дату можно считать предупреждением. Она носит символический гуманитарный характер и возникла не случайно: неграмотность - проблема не только слаборазвитых стран, но, как оказывается, и стран такой длительной гуманитарной и культурной традиции, как Россия, - говорит Владимир Нерознак. - Считается, что проблема ликвидации безграмотности была решена еще при советской власти. Сейчас идет некоторый регресс. Новое явление - проблема полуграмотности - захлестнуло Россию. Свобода слова и поступка, к сожалению, механически была перенесена и на язык - зеркало общества. А так как общество было разбалансировано, социально не обустроено, были нарушены морально-этические ценности, язык стал неуправляемым.
С Владимиром Нерознаком согласен и Михаил Горбаневский, доктор филологических наук, профессор Российского университета дружбы народов, председатель Гильдии лингвистов-экспертов по документационно-информационным спорам и один из авторов книги "Не говори шершавым языком". По мнению Горбаневского, язык засоряется из-за вседозволенности.
- От вседозволенности языковой журналистика перешла к вседозволенности тематической и этической, - убежден Горбаневский. - Позволю себе процитировать Маркса, которого я не люблю, но который говорил очень правильно: за 100 процентов прибыли капитал способен пойти на воровство, за 300 - готов продать собственную мать, и нет ни одного преступления, на которое не пошел бы капитал, если бы ему улыбалась прибыль в 400 процентов. Мы не можем говорить о русском языке вне связи с экономикой и социальной ситуацией в России. Общество глубоко больно, и эта болезнь, раковые метастазы, дошла и до нашей речи. Журналистика вступила в рыночную экономику еще до кооператоров, и вызвав из кувшина эту змею-кобру, оказалась укушенной ею. Сейчас у нас царит совершенный беспредел. Это меня действительно страшит, потому что слово печатное и звучащее превращается в грязь, мусор, который позорит и автора, и всю журналистику. У меня иногда складывается впечатление, что журналистику пора защищать от самих журналистов - в сфере языка и профессиональной этики.
Горе от ума
Засоряют русский язык в равной степени и малограмотные и необразованные люди, и те, кто считают себя интеллектуалами.
- Есть две стихии, которые разрушают язык, - считает Владимир Нерознак. - Первая - это внедрение лексики маргинальных слоев. К сожалению, современное состояние общества открыло шлюзы низам культуры - так называемой ненормативной лексике. Второй источник разрушения языка - неконтролируемое вторжение иноязычных слов. Например, фраза из газетной рецензии: "Фильм Роберта Скота имеет сиквелл в "Молчании ягнят", его саспенс весьма удовлетворителен". Я думаю, автор не очень понимает, что такое сиквелл и что такое саспенс. А рядовой читатель этого не понимает в 99 процентах. Такого рода "грамотность", желание блеснуть эрудицией засоряют язык невероятно. Мы уделяем внимание и политикам, но с особенным пристрастием относимся к журналистам: будучи растиражированной миллионным тиражом, ошибка западает в подсознание человека. Я всегда говорю: будь осторожен, выбирая слово!
С безграмотностью российские филологи и лингвисты пытаются бороться. Но достаточно мягко, в рекомендательной форме.
- В 1992 году по инициативе Дмитрия Сергеевича Лихачева было возрождено Общество любителей русской словесности, которое очень активно занималось просветительской деятельностью, - рассказывает Михаил Горбаневский. - Будучи удрученными состоянием русского языка, мы решили заняться тем же. Но как организовать? И я придумал конкурс "Типун на язык". Я в то время в РУДН вел курс стилистики русского языка и культуры речи и предложил студентам делать мониторинг печатных и электронных СМИ. А наши преподаватели проверяли, действительно ли это нарушения языковых норм. Например, телеведущий Валерий Комиссаров в эфире передачи "Моя семья" произнес такую фразу: "Жизнь поставила перед Татьяной неразрешимый тупик". Здесь ошибка в сочетаемости слов. Некоторые использовали в печати бранную лексику: "Экспресс-газета", шапка материала обозревателя "Астероид из г...на"! "Неопознанный вонючий объект пробил крышу нового русского". Наш проект длился три года, каждый месяц мы присуждали свой "Типун на язык", и многие СМИ помогали нам публиковать список лауреатов. На меня очень обиделся Андрей Черкизов из "Эха Москвы" - он вообще позволял себе нецензурные ругательства в эфире. Что делать? Правда глаза ест!
Кроме того, хранители русского языка создали сайт "Грамота.Ру". - Этот информационный портал, посвященный русской словесности, был учрежден Министерством печати, - говорит Владимир Нерознак. - В составе редакционного совета - крупнейшие специалисты по русскому языку. В портале выложен целый ряд словарей. Ежедневно его посещают более десяти тысяч человек. Кстати, очень активно пользуются порталом за рубежом: США, Германия, Израиль, республики ближнего зарубежья. Если набраться терпения и распечатать весь портал, получится книга в сто тысяч страниц - это 500 мегабайт информации.
Вне закона
Споры о том, надо ли регулировать языковые нормы и защищать русский язык с помощью закона, ведутся постоянно. И у противников, и у сторонников административного регулирования чистоты языка - достаточно весомые аргументы.
- Как член Совета по русскому языку при правительстве РФ, я участвовал в подготовке закона "О русском языке", против которого выступили многие писатели и политики, - рассказывает Владимир Нерознак. - Но то, что защищать язык нужно, показали даже слушания в Думе весной этого года - безумное действо, в котором участвовали и депутаты, и писатели, и эстрадные артисты. Они... жутко матерились! Бари Алибасов сказал, что он не знает другого языка, а Децл - что и детям не надо мешать ругаться матом. Я уже не говорю о некоторых депутатах, которые по полчаса выражались на трибуне. Некоторые считают, что язык - естественный организм, который не нуждается в регуляции. Но с другой стороны, со времен Ломоносова существует мнение, что необходимо держать руку на пульсе языка.
А Михаил Горбаневский убежден, что административным путем за чистоту языка бороться бесполезно.
- За чистоту языка и надо бороться, и не надо. Я очень боюсь лозунгов - все они от лукавого. И считаю, что административным путем эту проблему не решить. Но у меня есть готовый рецепт правительству: первое - реально повысить зарплату учителям-словесникам, которые за нищенский заработок не смогут привить ученикам любовь к русской речи. Дети в наших школах ненавидят русский язык, когда их заставляют зубрить суффикс -чик-/-щик-, писать сочинения на идиотские темы, когда русский язык вкладывают в прокрустово ложе единого государственного экзамена. Обратите внимание на то, что все просветительские проекты находят благодарного читателя. Тот же портал "Грамота.Ру".
Между тем во Франции действует закон Жака Тубона, который содержит в себе санкции против немотивированного использования англицизмов. Французы очень внимательно относятся к тому, что происходит в языке, и поддерживают образцовую речь, опираясь на классические традиции. Читать и писать умеют многие, но это не значит, что они вполне грамотны. Человек грамотный - тот, кто безупречно владеет языковой нормой. Еще Ломоносов установил три "штиля": низкий, или "подлый", средний и высокий. Сейчас "подлый" стиль присутствует во всех ситуациях общения, начиная от межличностного и заканчивая официальным.
- В свое время на Гостелерадио, которым заведовал Сергей Лапин, работала служба консультантов дикторов и на специальной доске вывешивались ляпы, - рассказывает Горбаневский.- Так вот для диктора увидеть свой ляп вывешенным на доске считалось страшнее, чем вызов для идеологической накачки к Сергею Георгиевичу Лапину. Проводя иронический конкурс "Типун на язык", мы добивались того, чтобы некоторые журналисты, которые, к примеру, неправильно ставили ударения, стали чуть-чуть внимательнее относиться к своей речи.
Почему на телевидении говорят неграмотно?
Ольга БЕЛОВА, ведущая программы "Сегодня" на канале "НТВ":
- Нужно чему-то учиться и как-то за собой следить не только в прямом эфире. Не лениться лишний раз заглянуть в словарь, проверить себя, как это правильно пишется и произносится, не рассчитывая на свои знания. Оговорки, конечно, случаются - все живые люди. У меня есть классический пример, как не надо шутить с русским языком: я весь день смеялась над словом "обострилась" ситуация, я его говорила "об
острилась". В итоге в эфире я так и сказала: "Ситуация об
острилась" - на что мне из аппаратной ответили: "И угл
убилась!" Моя бригада до сих пор смеется над этим. А посоветовать могу только одно: следить за тем, что говоришь, и почаще заглядывать в словарь.
Владимир АЛФЕРЬЕВ, доцент кафедры сценической речи Российской академии театрального искусства:
- Есть разная грамотность - грамотность письменного языка, интонационная, устной речи, стилистическая. Пишут-то они грамотно, но правильностью, а тем более выразительностью русской речи не владеют. Я уже более 30 лет занимаюсь выразительным словом, и надо сказать, что многие не ощущают разницы между речью письменной и устной. У письменной речи свои законы и принципы. Даже русские писатели не писали для того, чтобы их произведения читали вслух. Это совсем разные искусства: писать и произносить. То, что мы видим в большинстве случаев, - это озвучивание письменной речи: они просто произносят вслух слова, которые видят на телесуфлере. Перевода в разговорную речь, к сожалению, не ощущается. Раньше был дикторский отдел на радио и ТВ, которым руководил Кириллов, консультантом у них был Розенталь - родоначальник культуры речи на радио и ТВ. Не знаю, занимаются ли этим сейчас специально. Но раньше ведущие и дикторы на радио и ТВ - это была особая профессия. Сейчас профессия эта стала более демократичной. Послушайте, что творится на радиостанциях, это подзаборная речь! Речь вокзалов, рынков.
Владислав ФЛЯРКОВСКИЙ, ведущий программы "Новости культуры", канал "Культура":
- Оговариваются часто и грамотные люди. Я, например, до сих пор с трудом произношу слово "кинематографисты", а оно встречается довольно часто. Эфир - это почти сцена театра, он должен безупречно выглядеть и безупречно звучать. Есть на ТВ железное правило: зритель не должен знать о наших проблемах - производственных и личных. Он рассчитывает на то, что в кадре все будет безупречно. И поэтому тексты должны быть отточены, это сложнее, чем в жизни. Любой человек, который получил высшее гуманитарное образование, работает над грамотой постоянно. Один совет: когда готовишься к выступлению, помни, что будешь произносить эту речь, а не предъявлять на бумаге. Не говори по писаному. Устная речь не должна быть похожа на письменную.
Светлана МАКАРОВА, специалист по культуре речи, доцент, консультант канала "Культура":
- Все каналы и телеведущие отличаются и по уровню культуры языковой, и по профессионализму. Есть ведущие, которые позволяют себе шероховатость и неграмотность, но нельзя все валить в одну кучу: было хорошо, а стало плохо. На телевидении появляется много молодых, а я вообще за молодых. Им надо помогать, обязательно делать замечания. Люди, знающие себе цену, будут благодарны. Я сама пришла на ТВ в 1957 году и поэтому отношусь к нему трепетно и болезненно, но надеюсь, что все изменится к лучшему. Да, есть вещи, которые шокируют, но я не смотрю таких программ, не хочу видеть. А вообще-то, куда бы я ни пришла, ведущие боятся, спрашивают, как правильно сказать, - значит, хотят учиться. И им надо помогать.
На телевидении много ошибок из-за того, что с ведущих не требуют, их не наказывают. Одним словом - это непрофессионализм.
Анна БРУССЕР, педагог по речи на канале Ren-TV, педагог по речи Театрального училища имени Щукина:
- Безграмотность - это не только оговорки, это связано и с дикцией, и с логикой. Ошибки говорят о профессиональной принадлежности. Они вызваны нарушением правил логики речи. Я читаю с дикторами тексты, отсматриваю эфиры, делаю замечания по эфиру, обязательно делаем анализ. Я всегда говорю: вы же думаете, когда пишете? И когда говорите, тоже думайте, пожалуйста. К сожалению, озвучивание часто проходит на техническом уровне, тем более в новостях.
Анна ПАВЛОВА, ведущая новостей на канале Ren-TV:
- Я очень много работаю со словарями, даже если уверена в себе. Разумеется, есть своеобразная зарядка для артикуляционного аппарата. Я очень хорошо помню, когда только пришла на телевидение и работала в программе "Время", очень удивлялась тому, что Анна Николаевна Шатилова перед каждым выпуском садилась и проговаривала скороговорки, прочитывала тексты - каждый день, как спортсмену, диктору нужна разминка. По себе скажу, не всегда на это хватает времени, и поэтому, наверное, современные ведущие не всегда выглядят так идеально, как хотелось бы. Но мы стараемся!
Добавлено через 3 минуты 41 секунду
То, что творят с образованием сильно смахивает на государственную измену...
