Совесть

[Кактус]

Сообщение от Gaido

и я о том же. А иначе получается, что 2000 лет назад люди только и делали, что убивали, крали и т.п. А еще, если бы не было заповеди "не убий", значит можно было бы убивать?!

Вообще-то религия всегда регулировала такие вопросы. И это не обязательно Христианство. Священнослужители пытались наводить порядок и 2000 и 4000 лет назад.

[Gaido]

Сообщение от Chuma

"Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у монархиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить." Карл Маркс

вот с этим я склонна согласится
а еще совесть от психологического здоровья зависит Вот, например, кто-нибудь видел сериал "Декстер", кто не видел поясню. Главный герой сериала маньяк, но убивающий исключительно таких же серийных убийц. Вот в этом случае он плохой или хороший? С одной стороны он ведь убийца, но с другой стороны его можно рассматривать как санитара Какова мера совести в этом случае?

Добавлено через 3 минуты 27 секунд

Сообщение от Кактус

Вообще-то религия всегда регулировала такие вопросы. И это не обязательно Христианство. Священнослужители пытались наводить порядок и 2000 и 4000 лет назад.

ну 2000 я на вскидку написала а есть религии в которых жертвоприношения - это норма, да вообще религий куча и у некоторых такие нормы, что волосы дыбом встают. Это я к чему, к тому что на религию как источник морали не стоит опираться. Как правильно заметил Олег, религия лишь отражает моральные принципы общества

[Серый Волк]

Сообщение от Gaido

и я о том же. А иначе получается, что 2000 лет назад люди только и делали, что убивали, крали и т.п. А еще, если бы не было заповеди "не убий", значит можно было бы убивать?!

2000 лет назад существовала такая страна как Рим. В ней были законы, но не было морали. Стало быть отсутсвовало такое понятие как совесть. Что случилось с Римом всем известно. Страна изжила сама себя, погрязла в пьянсве, разврате и прочих грехах. Мораль в обществе появляется только с возникновением Христианства. Например: Закон запрещает воровать и убивать. Закон запрещает, но если не попадаться, то все таки можно это сделать. А вот когда человеку подобные вещи не позволяют внутренние убеждения, именно совесть, тогда воровать и убивать просто нельзя, и не важно, накажут за это или нет.

Добавлено через 5 минут 4 секунды

Сообщение от Gaido

Это я к чему, к тому что на религию как источник морали не стоит опираться. Как правильно заметил Олег, религия лишь отражает моральные принципы общества

А не все йогурты одинаково полезны. И не все религии отражают так называемые ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ нормы морали. Те нормы, к которым так или иначе привыкли все мы это нормы христианской морали.
У нас одними из главных грехов считаются ложь и предательство, а вот у иудеев, например, ложь грехом не считается. У мусульман предательство вообще называется восточной хитростью.
Так что все относительно.

[Chuma]

Сообщение от Baiker

Прислушиваемся ли к своим нравственным крикам души...

Порой эгоизм душит совесть. Ибо сначала я, а потом все остальные Хотя со временем "я" может сместиться - и получается сначала родители (жена, ребенок,брат, сестра и т.д.), потом я, а потом все остальные.

По отношению к иностранцу японцы могут вести себя так, как никогда не поступят с японцем. За границей они с легкостью сделают такое, чего ни за что не позволят себе на родине. А все потому, что у них четко разграничены понятия «учи» (то, что внутри, – «свое») и «сото» (то, что вовне, – «чуждое»). Чтобы пользоваться уважением и заботой окружающих, иными словами, иметь достойный статус среди японцев, вы должны быть учи – «своим». В противном случае вам особенно не на что рассчитывать: ведь вы чужак, сото , а потому в лучшем случае заслуживаете снисходительного пренебрежения. Вас просто не замечают. Для японцев иностранцы – безусловно, сото в подавляющем большинстве случаев. Япония – учи, заграница – сото , поэтому за морем вы вправе вести себя как угодно. Ведь дома об этом все равно никто не узнает. Меткая поговорка гласит: «Никто не вспомнит о том, что случилось в пути».

Япония – островная страна, окруженная бурным, опасным морем, а потому японцам веками удавалось сохранять чистоту нации. Свою гомогенность, расовую однородность они, безусловно, считают огромным плюсом; многие фразы начинаются со слов: «Мы, японцы…» – как будто все японцы думают и поступают абсолютно одинаково.

Географические условия Японских островов искони влияли на характер их обитателей. Из древнейших дошедших до нас хроник (около 6 века н.э.) ясно, что население в ту эпоху было уже достаточно большим, во всяком случае, для уединенной отшельнической жизни оставалось не так уж много шансов. В 10 веке Киото, древняя столица Японии, являлся весьма крупным городом, возможно, даже входил в первую тройку самых больших городов мира. Японцы всегда жили очень скученно, так что сама идея индивидуальности, независимости от соседа, от других людей начисто стерлась из сознания нации.

Только входящему в категорию учи японец доверит свои сокровенные тайны. С просто знакомыми он ограничится разговорами о погоде. Смешение «жанров» невозможно ни при каких обстоятельствах. Например, японец всегда сделает вид, что не замечает незнакомого человека в углу лифта или коридоре. Дверь захлопнется перед носом, острый локоть двинет кого-то под дых, а тяжелый кейс оставит на коленях соседей внушительные синяки, – и никто даже не извинится. Но если вы знакомый, а тем более, клиент, то перед вами расстелют ковровую дорожку.

К подобным метаморфозам сами японцы относятся как к должному. Учи и сото разделяют мир на удобные подконтрольные сектора. Это способ самосохранения. Конечно, японцам с детства внушают мысль о необходимости заботиться и любить друг друга, но ведь невозможно же заботиться и искренне любить решительно всех и всегда, так что возникает вопрос приоритетов. И учи, конечно же, главнее. Это же так естественно, что чужие проходят в последнюю очередь!

Японцы – стадные гомо сапиенсы. Они просто не способны жить в одиночку, полагаясь только на себя. Если вы достаточно независимы, чтобы плевать на мнение и действия окружающих, то различия учи – сото не имеют особого значения. Но если условием выживания является членство в какой-либо" общественной группе, то быть «своим» у «неправильных» людей просто катастрофично. Так что «свое» и «чужое» для японца – весьма и весьма серьезные понятия.

Сахоко Кадзи, Норико Хама, Джонатан Райс "Эти странные японцы"

[OlegNN]

Сообщение от Серый Волк;

Мораль в обществе появляется только с возникновением Христианства.

Если Вы, Евгений Геннадьевич, забыли, то так называемые "христианские нормы морали" были сформулированы еще в иудаизме, задолго до самого христианства, смотрите Ветхий Завет. А сами иудеи заимствовали их из зороастризма и других религий. Так что, не христианство ввело моральные нормы, оно просто их нагло присвоило у обычного светского общества. Все религиозные нормы вбиваются в головы под страхом божьего гнева. Но к совести это не имеет отношения. Совесть не может подпитываться страхом, а вот светское воспитание, когда нормы не пугают наказанием, а объяснены, к совести гораздо ближе.

Добавлено через 9 минут 52 секунды

Сообщение от Кактус

Это один из взглядов. Что такое "общество", для современного молодого индивида? Ничто! И как нести морали в среду молодых, ежели не опираться на непререкаемый авторитет, сиречь Бог? То, что сами священники грешны, это ни кто не оспаривает. Люди ведь. И развратны, и властолюбивы. Ну а процедуру внушения моральных ценностей до молодого балбеса, на воспитание которого у родителей руки не доходят, кто сейчас выполняет, кроме церкви ?

А в принципе, современное общество и есть НИЧТО, что оно и доказывает с каждым днем все успешней и успешней. Причем, если свалиться опять к религии, все очень похоже на библейские Содом и Гомору. Но мораль прививает не само общество, главную основу закладывает семья - родители, братья, сестры, деды-бабки. И какова эта основа, такова и совесть у человека, соответственно и его поступки.

Добавлено через 2 минуты 38 секунд

Сообщение от Gaido

Это я к чему, к тому что на религию как источник морали не стоит опираться. Как правильно заметил Олег, религия лишь отражает моральные принципы общества

Умничка! Не религия - совесть, а совесть - религия.

[Кактус]

Сообщение от Серый Волк

У нас одними из главных грехов считаются ложь и предательство, а вот у иудеев, например, ложь грехом не считается. У мусульман предательство вообще называется восточной хитростью.
Так что все относительно.

"Ложь во благо", "Святая ложь", "Своя рубаха ближе к телу", "Один в поле не воин".

Добавлено через 6 минут 41 секунду

Сообщение от Gaido

Как правильно заметил Олег, религия лишь отражает моральные принципы общества

Вообще-то для полноты заявления надо добавить, какого общества. А именно - 200-300-летней давности. Если не больше.

Добавлено через 2 минуты 17 секунд

Сообщение от Chuma

Сахоко Кадзи, Норико Хама, Джонатан Райс "Эти странные японцы"

"Джентельмен к западу от Гибраалтара не отвечает за Джентельмена к востоку от Гибраалтара, даже если это один и тот же человек".

[OlegNN]

Сообщение от Кактус

Вообще-то для полноты заявления надо добавить, какого общества. А именно - 200-300-летней давности. Если не больше

Больше, намного больше. Не убий, не укради это еще с каменного века идет. Правда, тогда это применялось к своему племени, н плавно перешло к современному - никогда и нигде. Но религия стояла в стороне, а когда это становилось для всех обязательным, морально, тут и она выпрыгивала, как черт из тюбетейки.

Добавлено через 5 минут 41 секунду

Сообщение от Серый Волк

И не все религии отражают так называемые ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ нормы морали. Те нормы, к которым так или иначе привыкли все мы это нормы христианской морали.
У нас одними из главных грехов считаются ложь и предательство, а вот у иудеев, например, ложь грехом не считается. У мусульман предательство вообще называется восточной хитростью.
Так что все относительно.

Религия, столпом которой был предатель? Это она будет карать ложь и предательство? Очнитесь! Религия, основанная на лжи и предательстве - никогда не может служить основой морали. Вот украсть главное из морали человечества - только на это и хватает способностей, у любой религии.

[Серый Волк]

Сообщение от OlegNN

Если Вы, Евгений Геннадьевич, забыли, то так называемые "христианские нормы морали" были сформулированы еще в иудаизме, задолго до самого христианства, смотрите Ветхий Завет. .

Моральные нормы христианства проистекают из Евангелие, то есть из Нового Завета. Ветхий завет даже не обязателен к изучению для православного христианина, более того, в известной степени Новый Завет противопоставляется Ветхому, ибо иудеи, жившие до прихода Христа по Ветхому завету, зашли в нравственный тупик. Моральные нормы Ветхого завета не помешали Иуде предать Христа. В Ветхом завете вообще ни слова не сказано о предательстве. В дохристианские времена предательство было нормой морали.
А у общества? У какого общества нищие первохристиане позаимствовали моральные нормы? У римлян, погрязших в оргиях и пьянстве, или у кого?

Добавлено через 3 минуты 42 секунды

Сообщение от OlegNN

Религия, столпом которой был предатель?

Нельзя ли развить сею мысль, а то я не очень понимаю, о чем Вы?

Вот украсть главное из морали человечества - только на это и хватает способностей, у любой религии.

Вы путаете религию, как философскую и нравственную систему и систему служения культу. Это абсолютно разные вещи.

[OlegNN]

Сообщение от Серый Волк

Моральные нормы христианства проистекают из Евангелие, то есть из Нового Завета. Ветхий завет даже не обязателен к изучению для православного христианина, более того, в известной степени Новый Завет противопоставляется Ветхому, ибо иудеи, жившие до прихода Христа по Ветхому завету, зашли в нравственный тупик. Моральные нормы Ветхого завета не помешали Иуде предать Христа. В Ветхом завете вообще ни слова не сказано о предательстве. В дохристианские времена предательство было нормой морали.
А у общества? У какого общества нищие первохристиане позаимствовали моральные нормы? У римлян, погрязших в оргиях и пьянстве, или у кого?

Вообще-то нравится Вам это или нет, но все это христианство взяло у иудеев, а как иначе могло быть? Ведь первые христиане - это евреи, вот они и взяли все у самих себя, у своего общества. А евреи-иудеи ранее заимствовали это у других народов. Надеюсь, что Вы в курсе, что кроме греков и римлян были и другие цивилизации не менее великие? А известно ли Вам, что убийство и предательство был очень свойственно православным русским князьям, вся история русская этим кишит, а позднее и царям? Не будете же выставлять образцом христианской морали и добродетели Иоанна IV Грозного?

Сообщение от Серый Волк

Нельзя ли развить сею мысль, а то я не очень понимаю, о чем Вы?

Извольте. Надеюсь про апостола Петра Вы еще не совсем забыли. Так вот, если Иуда и предал Христа, то с него не так уж много и спроса должно быть, он же был не совсем психически здоров, его самоубийство это полностью доказывает, да и Христос знал, что Иуда его предаст, но сам его приблизил к себе, значит Иуда выполнял божью волю, предначертано ему, видать, так было. А вот Петр в полном здравии махом трижды открекся от Христа, спасая свою шкуру. Потом покаялся, ага. Ну, дык чего не сотворишь ради своей шкуренки, а тем паче ради власти? И этот поступок ставится в заслугу, становится краеугольным камнем христианства - греши, как угодно, но не забывай каяться и башлять церкви. Заодно можно и другого подставить, пофиг, что душевнобольной, зато его все будут звать предателем, а сам останешься в шоколаде. А как потом Петр руководил в Риме общиной христиан, прекрасно описано в Деянии апостолов, какой там нахрен сталинский кровавый НКВД, чекисты малые неразумные дети перед апостолом Петром.

Сообщение от Серый Волк

Вы путаете религию, как философскую и нравственную систему и систему служения культу. Это абсолютно разные вещи.

Я ничего не путаю, я как раз объясняю, что заслуги религий в морали нет, и не было никогда. И к философии религия мало имеет отношения. А вот наглое присвоение моральных норм, еще и с некоторыми искажениями было и есть. Как и полное заимствование философских идей. Причем уже на пртяжении 2000 лет христианство вообще не развивается, ни как религия, ни как философия Религией рабов была, возникнув в рабовладельческом обществе, так ею и остается быть.

[АЛЕКС]

Сообщение от Серый Волк

У какого общества нищие первохристиане позаимствовали моральные нормы?

Сообщение от OlegNN

Религией рабов была, возникнув в рабовладельческом обществе, так ею и остается быть.

Наверно и комментарии не нужны...

[Кактус]

Хорошо, критика и упоминание исторических фактов есть. "Кто виноват?" разобрались. "Что делать?" - кто-нибудь мысль подаст?

[Jacob]

А у меня совести нету. Когда то была, но я ее убил в самом себе и стало жить гораздо лучше.
"А мне все пофиг" - (с) Ин Янь

[Кактус]

Сообщение от Jacob

А у меня совести нету. Когда то была, но я ее убил в самом себе и стало жить гораздо лучше.
"А мне все пофиг" - (с) Ин Янь

Есть, и довольно сильная, иначе бы так не харохорился.

[Jacob]

Сообщение от Кактус

Есть, и довольно сильная, иначе бы так не харохорился.

Слушай, имей совесть, нет у меня совести!!!

[Кактус]

Сообщение от Jacob

Слушай, имей совесть, нет у меня совести!!!

Есть. . Иначе бы не употреблял термин "Гражданская ответственность" .

[Jacob]

Сообщение от Кактус

"Гражданская ответственность"

это Я в инете гадости нахватался)))